Феновете на Локо с нова позиция относно развалената концесия на Колежа
Фен клубът на Локомотив (Пловдив) излезе с нова позиция по отношение на концесията на стадион " Христо Ботев”. Sportal.bg разгласява текста без редакторска интервенция:
“Здравейте, Локомотивци!
Умишлено забавихме реакцията си по един толкоз наболял за цялата пловдивска общност проблем, с цел да дадем опция на способените институции да подхващат дейностите, които законът им позволява. За страдание нищо такова не се случи. Тишината в заинтригуваните държавни институции беше толкоз оглушителна, та чак кънтеше.
Нито регионалният шеф, нито Окръжна прокуратура – Пловдив не откриха, а може би не пожелаха или не трябваше да видят крещящите позволени нарушавания в Решение № 381, взето с Протокол № 21 от 28.12.2019 година на Общински съвет – Пловдив. С него е взето решение за преустановяване по взаимно единодушие на Договор за концесия № 13ДГ342/13.03.2013 година, подписан сред Общински съвет – Пловдив и ПФК „ Ботев “ АД, гр. Пловдив, по отношение на отправено предложение с вх. № 19Ф-9215/10.12.2019 година от ПФК „ Ботев “ АД, гр. Пловдив.
I. Нито регионалният шеф, нито Окръжна прокуратура – Пловдив не откри, не искаше да откри или не трябваше да откри, че решението е незначително заради липса на предмет, защото договорът за концесия е към този момент бил преустановен по право, считано от 14.03.2018 година
Съгласно чл.13, ал.1, т.6 от Договора, последният се приключва без нито една от страните да дължи предупреждение при несъблюдение на член 5, т. 5.6. – от датата на приключване на 5-годишния период от подписването на концесията. Задължението на концесионера по чл.5, т. 5.6, от Договора е било да вкара в употреба реконструираните обекти на спортния комплекс в период от 5 години от подписването на контракта. Тези разпореждания и периоди не са променяни и с Решение №305 Общински съвет – Пловдив, взето с Протокол № 14 от 04.09.2013 година
Промяна в периодите е направена едвам с Решение № 169, взето с Протокол № 9 от 10.05.2018 година, на Общински съвет – Пловдив за удължение на периода на строителството, избран в член 5, т. 5.6 и т. 5.18, от подписания сред страните Договор № 13ДГ 342/13.03.2013 година, само че същото още веднъж е незначително, заради липса на предмет, защото е взето след 14.03.2018 година, датата от която договорът за концесия е бил преустановен.
С други думи, договорът е преустановен по право на съображение член 74, алинея 1, т. 6, от Закона за концесиите /отм./, вр. с §5, алинея 2, от Преходни и заключителни разпоредби на Закона за концесиите, вр. с член 13, ал.1, т.6, вр. с член 5, т.5.6, от Договор за концесия № 13ДГ342/13.03.2013г., с приключване на 5-годишния период от датата на сключване на концесията.
И двете решение на Общински съвет – Пловдив са оскъдни, защото обектът на разпореждането в тях не съществува, т.е. разпореждането е с неосъществим предмет. С изтъкване в двете решения на към този момент фиктивен /прекратен/ контракт и предписание със същия, административният орган /ОбС – Пловдив/ е позволил изключително значителен недостатък в актовете, водещ до фиктивен предмет и обосноваващ неговата незначителност. След преустановяване на контракта Община Пловдив не е подхванала никакви дейности във връзка с концесионера. Надали е инцидентно.
II. Дори и да допуснем, че договорът не е бил преустановен, нито Областният шеф, нито Окръжна прокуратура – Пловдив не откри, не пожела да откри или не трябваше да откри, че в Договор за концесия № 13ДГ342/13.03.2013 година е позволено включването на противоречащи си ангажименти и то тъкмо във връзка с компенсациите и въобще дължимостта им при преустановяване на контракта за концесия. По силата на чл.11, ал.3 от Договора, Концесионерът може да претендира обезщетение за вложенията. Същевременно според наредбата на чл.4.1.14 от Договора при преустановяване на контракта по виновност на концесионера осъществените от него усъвършенствания и приращенията, стават благосъстоятелност на Община Пловдив без възнаграждение на обезщетение, според настоящото законодателство.
А учредения за преустановяване на контракта е имало още от третата година след сключването му – невнесени гаранции за осъществяване на капиталовата стратегия, невнесени годишни концесионни хонорари.
III. Защо в опитите да бъде уверена пловдивската общност, че Община Пловдив щяла да заплаща на концесионера към 5 млн. лева обезщетение, никой не откри, не искаше да откри или не трябваше да откри, че в направената експертна оценка за цената на стадион „ Христо Ботев “ към 2012 година са налице извънредно притеснителни обстоятелства? Така да вземем за пример за една от постройките, за която в Акт за обществена общинска благосъстоятелност № 2643/01.10.2012 година е вписана стойност по данъчна оценка 689 522.07 лева, до момента в който в експертната оценка като пазарна стойност на същата постройка, е избрана стойност 278 696 лева, - близо три пъти по-ниска стойност. Подобни „ разминавания “, посредством които цената на стадиона към 2012 година по експертна оценка става към 3,5млн. лв., са налице и при други здания и техните оценки – в акт за общинска благосъстоятелност стойност 290 637.50лв., съгласно експертна оценка – 168 440лв.; в акт за общинска благосъстоятелност стойност 137 643лв., съгласно експертна оценка – 89 230лв. и така нататък
И в случай че тези числа сами по себе си не приказват нищо, казано на понятен език това значи следното:
Обикновено данъчната оценка е към 60% от пазарната. С изкуствено занижаване на тази стойност се внушава, че Община Пловдив е предоставила на концесионера обект с ниска стойност, а инвестицията, направена от последния, надвишава цената на обекта. По този метод Община Пловдив се отхвърля от правото си да търси действителния размер на неустойката, внушава се, че при тези условия не тя има да получава средства, а таман в противен случай – дължи наказателна клауза, което е неуместно. На всички нас би трябвало да се внуши по какъв начин представителите на концесионера са едни хубави хора, които не си търсят дължимите им 5 милиона лв., а приключват контракта по взаимно единодушие. Истината обаче е тъкмо противоположната. Общината прави всичко допустимо да не потърси наказателна клауза от концесионера, с което ощетява всички жители на Пловдив!
Случаят е фрапантен образец на корист с власт и изисква интервенция на правораздавателните органи!
Клубът на последователите на Локомотив Пловдив е провел съвещания с адвокати и приготвя сигнал до способените органи. Запазваме си правото на дейности постоянно, когато са наранени нашите ползи като пълноправни жители на Пловдив и гласоподаватели!”.
“Здравейте, Локомотивци!
Умишлено забавихме реакцията си по един толкоз наболял за цялата пловдивска общност проблем, с цел да дадем опция на способените институции да подхващат дейностите, които законът им позволява. За страдание нищо такова не се случи. Тишината в заинтригуваните държавни институции беше толкоз оглушителна, та чак кънтеше.
Нито регионалният шеф, нито Окръжна прокуратура – Пловдив не откриха, а може би не пожелаха или не трябваше да видят крещящите позволени нарушавания в Решение № 381, взето с Протокол № 21 от 28.12.2019 година на Общински съвет – Пловдив. С него е взето решение за преустановяване по взаимно единодушие на Договор за концесия № 13ДГ342/13.03.2013 година, подписан сред Общински съвет – Пловдив и ПФК „ Ботев “ АД, гр. Пловдив, по отношение на отправено предложение с вх. № 19Ф-9215/10.12.2019 година от ПФК „ Ботев “ АД, гр. Пловдив.
I. Нито регионалният шеф, нито Окръжна прокуратура – Пловдив не откри, не искаше да откри или не трябваше да откри, че решението е незначително заради липса на предмет, защото договорът за концесия е към този момент бил преустановен по право, считано от 14.03.2018 година
Съгласно чл.13, ал.1, т.6 от Договора, последният се приключва без нито една от страните да дължи предупреждение при несъблюдение на член 5, т. 5.6. – от датата на приключване на 5-годишния период от подписването на концесията. Задължението на концесионера по чл.5, т. 5.6, от Договора е било да вкара в употреба реконструираните обекти на спортния комплекс в период от 5 години от подписването на контракта. Тези разпореждания и периоди не са променяни и с Решение №305 Общински съвет – Пловдив, взето с Протокол № 14 от 04.09.2013 година
Промяна в периодите е направена едвам с Решение № 169, взето с Протокол № 9 от 10.05.2018 година, на Общински съвет – Пловдив за удължение на периода на строителството, избран в член 5, т. 5.6 и т. 5.18, от подписания сред страните Договор № 13ДГ 342/13.03.2013 година, само че същото още веднъж е незначително, заради липса на предмет, защото е взето след 14.03.2018 година, датата от която договорът за концесия е бил преустановен.
С други думи, договорът е преустановен по право на съображение член 74, алинея 1, т. 6, от Закона за концесиите /отм./, вр. с §5, алинея 2, от Преходни и заключителни разпоредби на Закона за концесиите, вр. с член 13, ал.1, т.6, вр. с член 5, т.5.6, от Договор за концесия № 13ДГ342/13.03.2013г., с приключване на 5-годишния период от датата на сключване на концесията.
И двете решение на Общински съвет – Пловдив са оскъдни, защото обектът на разпореждането в тях не съществува, т.е. разпореждането е с неосъществим предмет. С изтъкване в двете решения на към този момент фиктивен /прекратен/ контракт и предписание със същия, административният орган /ОбС – Пловдив/ е позволил изключително значителен недостатък в актовете, водещ до фиктивен предмет и обосноваващ неговата незначителност. След преустановяване на контракта Община Пловдив не е подхванала никакви дейности във връзка с концесионера. Надали е инцидентно.
II. Дори и да допуснем, че договорът не е бил преустановен, нито Областният шеф, нито Окръжна прокуратура – Пловдив не откри, не пожела да откри или не трябваше да откри, че в Договор за концесия № 13ДГ342/13.03.2013 година е позволено включването на противоречащи си ангажименти и то тъкмо във връзка с компенсациите и въобще дължимостта им при преустановяване на контракта за концесия. По силата на чл.11, ал.3 от Договора, Концесионерът може да претендира обезщетение за вложенията. Същевременно според наредбата на чл.4.1.14 от Договора при преустановяване на контракта по виновност на концесионера осъществените от него усъвършенствания и приращенията, стават благосъстоятелност на Община Пловдив без възнаграждение на обезщетение, според настоящото законодателство.
А учредения за преустановяване на контракта е имало още от третата година след сключването му – невнесени гаранции за осъществяване на капиталовата стратегия, невнесени годишни концесионни хонорари.
III. Защо в опитите да бъде уверена пловдивската общност, че Община Пловдив щяла да заплаща на концесионера към 5 млн. лева обезщетение, никой не откри, не искаше да откри или не трябваше да откри, че в направената експертна оценка за цената на стадион „ Христо Ботев “ към 2012 година са налице извънредно притеснителни обстоятелства? Така да вземем за пример за една от постройките, за която в Акт за обществена общинска благосъстоятелност № 2643/01.10.2012 година е вписана стойност по данъчна оценка 689 522.07 лева, до момента в който в експертната оценка като пазарна стойност на същата постройка, е избрана стойност 278 696 лева, - близо три пъти по-ниска стойност. Подобни „ разминавания “, посредством които цената на стадиона към 2012 година по експертна оценка става към 3,5млн. лв., са налице и при други здания и техните оценки – в акт за общинска благосъстоятелност стойност 290 637.50лв., съгласно експертна оценка – 168 440лв.; в акт за общинска благосъстоятелност стойност 137 643лв., съгласно експертна оценка – 89 230лв. и така нататък
И в случай че тези числа сами по себе си не приказват нищо, казано на понятен език това значи следното:
Обикновено данъчната оценка е към 60% от пазарната. С изкуствено занижаване на тази стойност се внушава, че Община Пловдив е предоставила на концесионера обект с ниска стойност, а инвестицията, направена от последния, надвишава цената на обекта. По този метод Община Пловдив се отхвърля от правото си да търси действителния размер на неустойката, внушава се, че при тези условия не тя има да получава средства, а таман в противен случай – дължи наказателна клауза, което е неуместно. На всички нас би трябвало да се внуши по какъв начин представителите на концесионера са едни хубави хора, които не си търсят дължимите им 5 милиона лв., а приключват контракта по взаимно единодушие. Истината обаче е тъкмо противоположната. Общината прави всичко допустимо да не потърси наказателна клауза от концесионера, с което ощетява всички жители на Пловдив!
Случаят е фрапантен образец на корист с власт и изисква интервенция на правораздавателните органи!
Клубът на последователите на Локомотив Пловдив е провел съвещания с адвокати и приготвя сигнал до способените органи. Запазваме си правото на дейности постоянно, когато са наранени нашите ползи като пълноправни жители на Пловдив и гласоподаватели!”.
Източник: sportal.bg
КОМЕНТАРИ