Трифонов пред Тошко ТВ. В различни реалности ли живеем?
ФАКТИ разгласява отзиви с необятен набор от гледни точки, с цел да предизвиква градивни диспути.
Върви ни на водачи на политически партии, които ни показват своята позиция по значими въпроси през профилите си във Фейсбук. И до момента в който единият подобен водач, преди няколко часа, може би изтъкнато му, че не е добре да го виждаме все на фона на икони в неговия дом, въпреки всичко направи брифинг в централата на партията си и дори отговаряше на журналистически въпроси, другият се появи един път в деня след изборите, а по-късно в тази неделя. По тениска и на дивана. Може би от у дома, може би не. Гадаем.
В „ Севда ТВ “ не залагаха на въпросите, а на монолозите на „ протагониста “, който се показва като постоянно прав и неразбираем. В „ Тошко ТВ “ протича лежерен диалог на „ ти “ сред основния персонаж и второстепенния Тошко, който Тошко, както разбрахме от лайфа на Трифонов, по този начин са го кръстили, а това дразнело тях (които и да са те). Това апропо, а другояче във включването бяха разисквани „ настоящите въпроси от последните 2 седмици “, по които видеото трябваше да даде отговори. Така и беше озаглавено.
Какви бяха тези отговори?
Отговор номер 1:
Слави не приказва с публицисти, тъй като му носи облекчение. „ Наслаждавам се на опцията да не участвам толкоз в общественото пространство “. Защо? Защото може да прави работата, която прави сега, и без да дава изявленията по студиата. Неприятно му е.
„ Аз правя работата, която имам да правя, без да се демонстрирам в общественото пространство “, изясни Слави. Разбирам, обаче работата на водача на първата политическа мощ е да управлява въпросната мощ. Въпросната мощ пък нормално работи по ръководството на обществения запас - разпределя обществения запас от името на тези, които го генерират – данъкоплатците.
Как по този начин този водач преценя, че неприятното чувство, което изпитва, когато обикаля студиа и приказва с публицисти, е по-важно от нуждата доста ясно да изяснява по какъв начин и от какво се управлява тази първа политическа мощ, която eвентуално ще разпределя парите на данъкоплатците, не зная. Чак ми е чудно, че са решили, че е задоволително пояснение.
Отговор номер 2:
Роднините на Слави са чували всевъзможни изказвания за него, привикнали са да чуват „ всичко гнусно, което можеш да си представиш “. Този отговор идва малко изненадващо, тъй като никой не е задавал въпрос в тази посока. Нямам и спомен от парламентарната естрада някой да е приказвал за здравословното положение на Слави. Споменът ми е, че от парламентарната естрада се приказва по какъв начин се желае гаранция, че „ ИТН “ ще държи Движение за права и свободи на отдалеченост от властта. Дали това ще се случи, видеото не дава отговор.
Отговор номер 3:
След като Николай Василев е взел участие в държавно управление, формирано с мандата на Движение за права и свободи, значи и Христо Иванов, съгласно Слави, може да е ГЕРБ, тъй като е бил министър в държавно управление на Борисов.
Това, че Николай Василев е изкарал цялостен мандат като вицепремиер в съдружното държавно управление на Национална движение „Симеон Втори" и Движение за права и свободи в интервала 2001-2005 година и цялостен мандат на поста министър на държавната администрация и административната промяна в държавното управление на Станишев (Тройната коалиция), формирано с мандата на Движение за права и свободи, а Христо Иванов подаде оставка след по-малко от година на поста министър на правораздаването, откакто стана ясно, че промените в правораздаването няма да се случат, очевидно не прибавя никакъв спомагателен колорит. Нито пък това, че Иванов тогава беше безпартиен и беше препоръчан за поста от съдружния сътрудник на ГЕРБ - към този момент несъществуващия Реформаторски блок.
Отговор номер 4:
„ Демократична България “ желаят постове, макар че настояват, че не желаят “.
Аз единствено щях да се веселя, в случай че Демократична България фактически поставяха условия за постове, фактически поставяха изискване за наложително оставане на Кирил Петков в постоянното държавно управление, само че също и поемането на избрани министерски постове от свои представители. Виждаме обаче, че Демократична България приказват по-скоро целесъобразно.
Отговор номер 5:
„ Без авансово да е споделил, да се е обадил да търси някакво партньорство, излиза (б.р. Христо Иванов) и чете декларация от Парламента “.
Разговорът, съгласно Слави, очевидно би трябвало да се случва в телефонни диалози на „ ти “, не с заявления на парламентарни групи от парламентарната естрада.
Само че не Христо Иванов e заявил нещо – декларацията е от цялата парламентарна група. В тази група има представители на три партии, има и хора, определени с преференции. Има хора, които са гражданска квота. Има хора, които са били гражданска квота и са определени с преференции. Тези хора са директен избор на гласоподавателите – пълнолетни български жители, които са дали своят вот за тях.
Какво приказва това за усещането на Трифонов по въпроса дали в партиите решенията се взимат от водачите, е въпрос, който оставям отворен и на въображението ви.
Не оставям отворен въпроса по какъв начин съгласно него би следвало да се взимат решения: очевидно водачите на обединения и парламентарни групи е по-редно да се обадят на някого и да търсят партньорство, вместо да оповестят желанията и дадат предложенията си от парламентарната естрада чрез публични заявления, импортирани в Народното събрание от парламентарни групи, и изчетени обществено от трибуната.
Трифонов изясни това с разискване „ по естествен метод “. Когато обаче си политик естественият метод би следвало да е точно обществено и през институциите.
„ Можем ли по този начин да действаме? Да си четем заявления? “, запита той. Ами, да, господин Трифонов, най-малко съгласно мен и традициите на парламентаризма по този начин би трябвало да действате…
Отговор номер 6:
„ Българската публицистика е без достолепие, без самочувствие, без храброст. Беше ясно през цялото време, че няма да сме симпатични на публицистите, тъй като те в продължение на 11 години посочваха по какъв начин Бойко Борисов реже ленти “.
Като публицист, аз бих желала да кажа, че на мен не сте ми симпатични не тъй като 11 години съм показвала по какъв начин Бойко Борисов реже ленти, а тъй като претендирате да сте опция, да сте антисистемни, а оферирате систематични играчи като Николай Василев за министър председател, каните на публични диалози Движение за права и свободи, имате някогашни офицери и сътрудници на Държавна сигурност в редиците си, в първото си публично изявление след изборите ми говорихте за космонавти, вместо за отстраняването на Гешев. Политическите ви хрумвания и точките от референдума също не поддържам, не мисля, че биха се отразили положително на настоящата българска действителност.
Но да, истина е, че тези, които посочвате като мисирки, това правеха в последните години. Обаче, като човек, който работи в медии от повече от две десетилетия, си мисля, че знаете разликите сред жанровете. Поне се надявам.
Отговор номер 7:
„ Националната телевизия е държавна, а не социална “.
Тук не бих могла да бъде по-съгласна.
В журналистическата доктрина държавната телевизия и публичната телевизия са разнообразни понятия и ми харесва, че Трифонов прави разлика. Държавните медии се финансират от страната и публицистичната им политика следва политиката на страната. Обществените би трябвало да вършат качествена публицистика, да утвърждават демокрацията, да са общодостъпни.
Преди време Тошко Йорданов означи, че медиите ги чака нов Закон за радиото и малкия екран (с леко заплашителна конотация). Не съм сигурна дали партия, чийто водач не прави диспути, конференции и изявленията, е тъкмо партията, която би трябвало да написа законопроект за нов Закон за радиото и малкия екран, само че подобен би трябвало да има. Какъв да бъде той е обект на голям брой диалози с специалисти по медийно право.
Отговор номер 8:
„ Властта за нас не е самоцел “, е отворът на въпроса дали се поддават на външно въздействие.
Ако разсъждаваме в хипотезата, че Има Такъв Народ се поддават на въздействие, въпросът въобще не е каква е повода за това поддаване. Въпросът е какво е това въздействие и допустимо ли е това въздействие да е мотор изначално на целия политически план.
В диалога на Трифонов и Тошко Йорданов обаче под въздействие се има поради въздействието на „ медии, Христо Иванов и останалите там “ върху решенията в партията кой да заема постове. За тезите, че зад Има Такъв Народ стоят разнообразни кръгове, не се споделя и дума. Подозирам, че Трифонов няма и да заприказва за това. Поне не до момента в който не седне в някое по този начин неприятно му непознато студио.
Отговор номер 9:
„ Единствените, които могат да повлияят на наше решение, са уважаемите фенове, които са и суверен, и гласоподаватели, и изобщо българските хора “.
Не всички български хора са фенове. И нямам поради единствено на „ 7/8 TV, а че някои от тях са и участници. Те могат ли да ви въздействат?
Отговор номер 10:
Има Такъв Народ в никакъв случай не са предложили Петър Илиев за министър-председател. „ Има ли законов ход, който показва Петър Илиев като министър-председател? “, попита Трифонов.
Вярно е, няма, в случай че приемем, че под „ законов “ се има поради „ обществен “. Тук обаче мощно алармиращ е нюансът на връзката в партньорство по телефона, вместо с заявления.
Отговор номер 11:
Трифонов продължава да не се счита за политик. Това попада в графата „ нечуван абсурд “ по очевидните аргументи, че той освен е политик, само че е и политически водач на първата политическа мощ в страната към сегашния миг.
---
В умозаключение ще кажа, че до момента в който Бойко Борисов нормално акцентира какъв брой доста са създали ГЕРБ и по какъв начин са атакувани отвред, без да дава особени пояснения за каквото и да е било, Слави Трифонов въпреки всичко аргументира дейностите и решенията си. Обяснява ги. Обясненията обаче потрисат - съставляват самопризнания, които би трябвало да светнат " алената лампичка " (както е съвременно да се споделя в настоящия политически език) във всеки един от нас. Което пък навежда на друга мисъл – по какъв начин тези хора преценят, че въпросните пояснения могат да се одобряват, даже да им се повярва. Чак ми е чудно, че са решили за задоволително пояснение политически водач да бяга от гласност.
Бел.ред.
И двете партии, и, дадоха обещание на гласоподавателите си мажоритарен избор и получиха общо 128 депутата. Сега ще изпълнят ли обещанието си?
Върви ни на водачи на политически партии, които ни показват своята позиция по значими въпроси през профилите си във Фейсбук. И до момента в който единият подобен водач, преди няколко часа, може би изтъкнато му, че не е добре да го виждаме все на фона на икони в неговия дом, въпреки всичко направи брифинг в централата на партията си и дори отговаряше на журналистически въпроси, другият се появи един път в деня след изборите, а по-късно в тази неделя. По тениска и на дивана. Може би от у дома, може би не. Гадаем.
В „ Севда ТВ “ не залагаха на въпросите, а на монолозите на „ протагониста “, който се показва като постоянно прав и неразбираем. В „ Тошко ТВ “ протича лежерен диалог на „ ти “ сред основния персонаж и второстепенния Тошко, който Тошко, както разбрахме от лайфа на Трифонов, по този начин са го кръстили, а това дразнело тях (които и да са те). Това апропо, а другояче във включването бяха разисквани „ настоящите въпроси от последните 2 седмици “, по които видеото трябваше да даде отговори. Така и беше озаглавено.
Какви бяха тези отговори?
Отговор номер 1:
Слави не приказва с публицисти, тъй като му носи облекчение. „ Наслаждавам се на опцията да не участвам толкоз в общественото пространство “. Защо? Защото може да прави работата, която прави сега, и без да дава изявленията по студиата. Неприятно му е.
„ Аз правя работата, която имам да правя, без да се демонстрирам в общественото пространство “, изясни Слави. Разбирам, обаче работата на водача на първата политическа мощ е да управлява въпросната мощ. Въпросната мощ пък нормално работи по ръководството на обществения запас - разпределя обществения запас от името на тези, които го генерират – данъкоплатците.
Как по този начин този водач преценя, че неприятното чувство, което изпитва, когато обикаля студиа и приказва с публицисти, е по-важно от нуждата доста ясно да изяснява по какъв начин и от какво се управлява тази първа политическа мощ, която eвентуално ще разпределя парите на данъкоплатците, не зная. Чак ми е чудно, че са решили, че е задоволително пояснение.
Отговор номер 2:
Роднините на Слави са чували всевъзможни изказвания за него, привикнали са да чуват „ всичко гнусно, което можеш да си представиш “. Този отговор идва малко изненадващо, тъй като никой не е задавал въпрос в тази посока. Нямам и спомен от парламентарната естрада някой да е приказвал за здравословното положение на Слави. Споменът ми е, че от парламентарната естрада се приказва по какъв начин се желае гаранция, че „ ИТН “ ще държи Движение за права и свободи на отдалеченост от властта. Дали това ще се случи, видеото не дава отговор.
Отговор номер 3:
След като Николай Василев е взел участие в държавно управление, формирано с мандата на Движение за права и свободи, значи и Христо Иванов, съгласно Слави, може да е ГЕРБ, тъй като е бил министър в държавно управление на Борисов.
Това, че Николай Василев е изкарал цялостен мандат като вицепремиер в съдружното държавно управление на Национална движение „Симеон Втори" и Движение за права и свободи в интервала 2001-2005 година и цялостен мандат на поста министър на държавната администрация и административната промяна в държавното управление на Станишев (Тройната коалиция), формирано с мандата на Движение за права и свободи, а Христо Иванов подаде оставка след по-малко от година на поста министър на правораздаването, откакто стана ясно, че промените в правораздаването няма да се случат, очевидно не прибавя никакъв спомагателен колорит. Нито пък това, че Иванов тогава беше безпартиен и беше препоръчан за поста от съдружния сътрудник на ГЕРБ - към този момент несъществуващия Реформаторски блок.
Отговор номер 4:
„ Демократична България “ желаят постове, макар че настояват, че не желаят “.
Аз единствено щях да се веселя, в случай че Демократична България фактически поставяха условия за постове, фактически поставяха изискване за наложително оставане на Кирил Петков в постоянното държавно управление, само че също и поемането на избрани министерски постове от свои представители. Виждаме обаче, че Демократична България приказват по-скоро целесъобразно.
Отговор номер 5:
„ Без авансово да е споделил, да се е обадил да търси някакво партньорство, излиза (б.р. Христо Иванов) и чете декларация от Парламента “.
Разговорът, съгласно Слави, очевидно би трябвало да се случва в телефонни диалози на „ ти “, не с заявления на парламентарни групи от парламентарната естрада.
Само че не Христо Иванов e заявил нещо – декларацията е от цялата парламентарна група. В тази група има представители на три партии, има и хора, определени с преференции. Има хора, които са гражданска квота. Има хора, които са били гражданска квота и са определени с преференции. Тези хора са директен избор на гласоподавателите – пълнолетни български жители, които са дали своят вот за тях.
Какво приказва това за усещането на Трифонов по въпроса дали в партиите решенията се взимат от водачите, е въпрос, който оставям отворен и на въображението ви.
Не оставям отворен въпроса по какъв начин съгласно него би следвало да се взимат решения: очевидно водачите на обединения и парламентарни групи е по-редно да се обадят на някого и да търсят партньорство, вместо да оповестят желанията и дадат предложенията си от парламентарната естрада чрез публични заявления, импортирани в Народното събрание от парламентарни групи, и изчетени обществено от трибуната.
Трифонов изясни това с разискване „ по естествен метод “. Когато обаче си политик естественият метод би следвало да е точно обществено и през институциите.
„ Можем ли по този начин да действаме? Да си четем заявления? “, запита той. Ами, да, господин Трифонов, най-малко съгласно мен и традициите на парламентаризма по този начин би трябвало да действате…
Отговор номер 6:
„ Българската публицистика е без достолепие, без самочувствие, без храброст. Беше ясно през цялото време, че няма да сме симпатични на публицистите, тъй като те в продължение на 11 години посочваха по какъв начин Бойко Борисов реже ленти “.
Като публицист, аз бих желала да кажа, че на мен не сте ми симпатични не тъй като 11 години съм показвала по какъв начин Бойко Борисов реже ленти, а тъй като претендирате да сте опция, да сте антисистемни, а оферирате систематични играчи като Николай Василев за министър председател, каните на публични диалози Движение за права и свободи, имате някогашни офицери и сътрудници на Държавна сигурност в редиците си, в първото си публично изявление след изборите ми говорихте за космонавти, вместо за отстраняването на Гешев. Политическите ви хрумвания и точките от референдума също не поддържам, не мисля, че биха се отразили положително на настоящата българска действителност.
Но да, истина е, че тези, които посочвате като мисирки, това правеха в последните години. Обаче, като човек, който работи в медии от повече от две десетилетия, си мисля, че знаете разликите сред жанровете. Поне се надявам.
Отговор номер 7:
„ Националната телевизия е държавна, а не социална “.
Тук не бих могла да бъде по-съгласна.
В журналистическата доктрина държавната телевизия и публичната телевизия са разнообразни понятия и ми харесва, че Трифонов прави разлика. Държавните медии се финансират от страната и публицистичната им политика следва политиката на страната. Обществените би трябвало да вършат качествена публицистика, да утвърждават демокрацията, да са общодостъпни.
Преди време Тошко Йорданов означи, че медиите ги чака нов Закон за радиото и малкия екран (с леко заплашителна конотация). Не съм сигурна дали партия, чийто водач не прави диспути, конференции и изявленията, е тъкмо партията, която би трябвало да написа законопроект за нов Закон за радиото и малкия екран, само че подобен би трябвало да има. Какъв да бъде той е обект на голям брой диалози с специалисти по медийно право.
Отговор номер 8:
„ Властта за нас не е самоцел “, е отворът на въпроса дали се поддават на външно въздействие.
Ако разсъждаваме в хипотезата, че Има Такъв Народ се поддават на въздействие, въпросът въобще не е каква е повода за това поддаване. Въпросът е какво е това въздействие и допустимо ли е това въздействие да е мотор изначално на целия политически план.
В диалога на Трифонов и Тошко Йорданов обаче под въздействие се има поради въздействието на „ медии, Христо Иванов и останалите там “ върху решенията в партията кой да заема постове. За тезите, че зад Има Такъв Народ стоят разнообразни кръгове, не се споделя и дума. Подозирам, че Трифонов няма и да заприказва за това. Поне не до момента в който не седне в някое по този начин неприятно му непознато студио.
Отговор номер 9:
„ Единствените, които могат да повлияят на наше решение, са уважаемите фенове, които са и суверен, и гласоподаватели, и изобщо българските хора “.
Не всички български хора са фенове. И нямам поради единствено на „ 7/8 TV, а че някои от тях са и участници. Те могат ли да ви въздействат?
Отговор номер 10:
Има Такъв Народ в никакъв случай не са предложили Петър Илиев за министър-председател. „ Има ли законов ход, който показва Петър Илиев като министър-председател? “, попита Трифонов.
Вярно е, няма, в случай че приемем, че под „ законов “ се има поради „ обществен “. Тук обаче мощно алармиращ е нюансът на връзката в партньорство по телефона, вместо с заявления.
Отговор номер 11:
Трифонов продължава да не се счита за политик. Това попада в графата „ нечуван абсурд “ по очевидните аргументи, че той освен е политик, само че е и политически водач на първата политическа мощ в страната към сегашния миг.
---
В умозаключение ще кажа, че до момента в който Бойко Борисов нормално акцентира какъв брой доста са създали ГЕРБ и по какъв начин са атакувани отвред, без да дава особени пояснения за каквото и да е било, Слави Трифонов въпреки всичко аргументира дейностите и решенията си. Обяснява ги. Обясненията обаче потрисат - съставляват самопризнания, които би трябвало да светнат " алената лампичка " (както е съвременно да се споделя в настоящия политически език) във всеки един от нас. Което пък навежда на друга мисъл – по какъв начин тези хора преценят, че въпросните пояснения могат да се одобряват, даже да им се повярва. Чак ми е чудно, че са решили за задоволително пояснение политически водач да бяга от гласност.
Бел.ред.
И двете партии, и, дадоха обещание на гласоподавателите си мажоритарен избор и получиха общо 128 депутата. Сега ще изпълнят ли обещанието си?
Източник: fakti.bg
КОМЕНТАРИ