Експерти от няколко дисциплини са изследвали моделите на водачество при

Експерти от няколко дисциплини са изследвали моделите на водачество при някои общества на бозайници, в това число слонове, сурикати и хора. Резултатите от изследването са оповестени в сп. Trends in Ecology & Evolution .

„ Предишни проучвания върху тематиката са започвали с презумпцията, че водачеството при хората е някак изначално друго или по-сложно от това при животните, само че ние започнахме без никакви презумпции и изследвахме дали това в действителност е по този начин “, споделя Дженифър Смит (Jennifer Smith) от калифорнийския лицей Милс. „ Подходихме към тематиката с отворено схващане и разработихме сравнителни данни за другите общества. Открихме повече прилики сред хората и животните, в сравнение с в миналото сме си представяли. “

Шимпанзетата се движат дружно, капуцините си оказват помощ в боеве, петнистите хиени ловуват на групи, само че методът, по който водачите им поддържат тези колективи, остава тайнственост. Досега не беше ясно тъкмо какво е общото сред човешките водачи и тези в животинските общества.

За да се разнищи загадката, група от биолози, антрополози, математици и психолози се събрала в Националния институт по математически и биологически синтез. Експертите разучили доказателствата за водачество в четири насоки – придвижване, намиране на храна, ходатайство при спорове в групата и взаимоотношение с други групи. Така учените категоризирали моделите на водачеството в пет измерения – систематизиране сред индивидите, поява на водачеството (постигнато или наследено), власт, изгода за водача и всеобщност на четирите насоки.

Експертите разбрали, че нормално лидерската позиция се реализира с по-големия опит, както при хората, по този начин и при другите бозайници. Но това предписание има и изключения – при петнистите хиени и коренното канадско племе Нуутка водачеството бива наследявано, а не постигано посредством опит.

В съпоставяне с множеството бозайници, човешките водачи имат надалеч по-малка власт в обществата. Водачеството при множеството животни е по-концентрирано, като водачите имат повече власт в групата. Смит счита, че приликите евентуално отразяват идентични когнитивни механизми, свързани с доминирането, подчиняването, образуването на алианси и взимането на решения – в последна сметка хората са бозайници. Разликите може да се обяснят с човешката наклонност да сътворяваме все по-специализирани функции в обществото.

„ Дори и в най-простите човешки общества мащабът на груповото деяние е по-голям и евентуално по-голям за оцеляването и възпроизвеждането, в сравнение с при което и да е друго общество на бозайници “, прибавя Смит.

Сега, откривателите възнамеряват да дадат числови стойности на другите измерения, упоменати в изследването им. Все още има доста за проучване.

„ Колкото и да беше амбициозна задачата ни, тя беше единствено началото на характеризирането на водачеството при обществата на бозайниците. Все още предстоят някои от най-вълнуващите аспекти на плана, като биолози и антрополози ще се опитат да приложат резултатите и при други скотски типове и общества. “

Science Daily