Погрешната ценностна йерархия превръща държавата в рецидивист
" Дневник " разгласява с огромни съкращения отвореното писмо на арбитър Мирослава Тодорова от Софийския градски съд до министъра на правораздаването Янаки Стоилов, оповестено в " Съдийски вестник ". То е по проблем от предходната година, когато макар правосъдното решение, с което му беше позволено. Целия текст на писмото четете Заглавието е на " Дневник ".
Уважаеми господин министър на правораздаването,
Позволявам си да Ви пиша в обществен формат, тъй като преди близо година обществото беше въвлечено в работата на съда и Министерството на правораздаването по съответен проблем за нарушение на човешките права. Успешният свършек за всички на тази история, която може да бъде обсъждана и като история за сложното съзряване на институциите в правовата страна, изисква заключителни дейни дейности от страна на Министерството на правораздаването и съпричастието на обществото - освен с цел да се реализира публичен надзор, само че и поради повишението на нивото на гражданската просвета за дължимото от институциите и за правните средства за отбрана.
На 10.12.2020 година по отношение на работата ми като съдия-докладчик по н. ч. д. № 3166/2020 година на Софийския градски съд. По делото открих нарушаване на главното човешко право на ценене на персоналния живот на арестувания по делото жител вследствие на отхвърли да бъде изпълнен правосъден акт от страна на държавни структури, учредени към министъра на правораздаването и на бюджетна прехрана.
Накратко напомням обстоятелствата, които оповестих тогава, и в този момент допълням с известното ми развиването на случая от постъпилата по делото след това информация.
1. По време на престоя му в пандиза в гр. София по цитираното правосъдно произвеждане, формирано по предложение на основния прокурор по член 457, алинея 1 Наказателно-процесуален кодекс за решение на въпроси, свързани с осъществяване на присъда, постановена от съд на Република Албания, българският жител А. Д. Д. подава молба до съда, че на 24.11.2020 година е умряла неговата майка, боледувала от Ковид-19. А. Д. Д. прави искане да бъде изведен с защита от пандиза в гр. София, с цел да участва на погребението й на 5.12.2020 година от 13,30 ч. на Централните софийски гробища.
2. С определение в закрито съвещание на 3.12.2020 година тричленният правосъден състав по делото приема, че е способен да реши повдигнатия въпрос с молбата на наказания в друга страна жител, защото той се намира в пандиза за потребностите на произвеждане, по което точно този съд е решаващият орган. В определението си съдът преценява последствията от осъждането на Република България с решение на Европейския съд по правата на индивида (ЕСПЧ) по делото " Вецев против България ", станало дефинитивно на 2.08.2019 година, за нарушаване на член 8 от Европейската спогодба за правата на индивида (ЕКПЧ) във връзка на отвод на обвинения жител да участва на погребението на брат си на официално съображение - липса на процесуален ред.
(...)
Съобразявайки осъждането на Република България от Европейски съд по правата на човека, тричленният правосъден състав по н. ч. д. № 3166/2020 година на Софийския градски съд регистрира естеството на правото на ценене на персоналния живот на всеки човек, предпазено в член 8 Европейска конвенция за правата на човека и член 32 от Конституцията на Република България. Съдът напомня, че според член 8, т. 2 Европейска конвенция за правата на човека намесата на държавните управляващи в упражняването на това право е неприемлива с изключение на в случаите, планувани в закона и нужни в едно демократично общество в полза на националната и публичната сигурност или на икономическото богатство на страната, за попречване на вълнения или закононарушения, за отбрана на здравето и морала или на правата и свободите на другите.
По създание в процесния случай съдът взема поради смисъла на обстоятелството, че производството по делото не е завършило по причина, за която наказаният в Република Албания не носи отговорност, а забавянето се дължи на страната, издала присъдата, чието пригаждане към българското право е предмет на разглеждане. Съдът преценява и това, че по делото не са постъпвали данни държанието на наказания в мястото за задържане да е било несъвместимо с вътрешните правила и условията за поддържане на публичния ред, нито за битие на различен противопоставим на правото на ценене на персоналния му живот юридически интерес от кръга на посочените в член 8, т. 2 Европейска конвенция за правата на човека. Същевременно съдът отбелязва неизбежната нужда да бъде регистрирано, че молбата е във връзка на гибелта на майка, а връзката сред майка и дете съставлява значителен съставен елемент от наличието на персонален живот на всеки човек.
Поради всичко това Софийският градски съд позволява извеждането на А. А. Д. и конвоирането му от органите на ОЗ " Охрана " на 5.12.2020 година в 13,30 ч. до Централните софийски гробища, с цел да участва на погребението на майка си до привършване на траурния обред и надлежно изпраща дубликат от определението на ОЗ " Охрана " - София и на шефа на пандиза в гр. София за сведение и осъществяване.
3. На 4.12.2020 година шефът на РД " Охрана-София " Ал. Манчев изпраща писмо до съда с рег. № 13129/4.12.2020 година, в което декларира, че няма да извърши определението , и разяснява следното: " Съгласно член 391, алинея 3, т. 6 от Закон за съдебната власт Групово дело " Охрана " конвоира обвинени и подсъдими, за които се желае или е постановена мярка за неотклонение задържане под стража, или лица, изтърпяващи санкции в местата за отнемане от независимост, до органите на правосъдната власт. В случая Централните софийски гробища не се явява орган на правосъдната власт и следва да отправите Вашето предписание към различен способен орган ".
4. Този случай - с определението на съда и отводите на РД " Охрана " и пандиза - гр. София да го изпълнят, става обществено прочут посредством, оповестена на 4.12.2020 година в електронния уебсайт " Капитал ". Оповестяването като потребно средство за реализиране на публичен надзор върху изпълнителната власт също не способства за обосноваване на органите на Министерството на правораздаването да изпълнят правосъдния акт.
5. Задържаният Д. по този начин и не е конвоиран да участва на погребението на майка си.
6. Написах откритото писмо до министър Ахладова заради изясненото нетърпимо от позиция на правовата страна състояние - районен шеф на Главна дирекция " Охрана " (структурата, която обезпечава призоваването и конвоирането на лица в осъществяване на правосъдни актове и за потребностите на правосъдието) да откаже да извърши влезнал в действие правосъден акт и да изрази убеждението си, че неговата преценка е противопоставима на правосъдния акт и е възможно той да пояснява законовите си пълномощия по този начин, че да откаже подпомагане за отбрана на главно право, макар че му е известно, че за подобен случай страната е била наказана от Европейски съд по правата на човека.
Повече от явно е, че когато българската страна се трансформира в нарушител-рецидивист на главното право на ценене на персоналния живот, а правният нихилизъм обгръща несъблюдение на международноправни отговорности, този въпрос следва да бъде подложен на вниманието на министъра на правораздаването.
По историческа подигравка в деня, в който институциите към министъра на правораздаването отхвърлиха да изпълнят правосъдния акт и пренебрегнаха смисъла на неоправдателното решение на Европейски съд по правата на човека, стана известно, че Комитетът на министрите на Съвета на Европа е приел четвъртата за годината резолюция с констатацията, че България отхвърля да извърши други решения на Европейски съд по правата на човека.
Обръщайки се към министър Ахладова с очакване за съответна реакция, показах, че такава би била допустима единствено в случай че бъде свестен действителният смисъл на случилото си и какъв обезпокоителен признак то съставлява. Контекстът на това нарушаване, което има преимуществото изначално да е доста ясно, тъй като визира обстановка, обвързвана с въпроси от общата ни човешка подготвеност - за правото на ценене на скръбта от гибелта на родител и на достойното прощаване, е обвързван с прекарване на пандемия вследствие на мощно вирулентно заболяване и агресия на смъртността. В такава обстановка, когато институционалният метод на РД " Охрана-София " по този начин фрапантно се отклонява от естествената човешка реакция и вместо да търси средство за изложение на почитание към човешкото достолепие и права и емпатия към страданието, търси спънки да се извърши правосъдният акт, излиза наяве, че сме изправени пред сериозен и наложителен проблем в държавната власт, пред сериозна неточност в дефиниране на служебните цели, кадрови политики и критерии за асортимент.
7. С определение по цитираното н. ч. д. № 3166/2020 година в намерено правосъдно съвещание на 11.12.2020 година съдът e наложил санкция в размер на 2000 лв. на районния шеф " Охрана-София " Ал. Манчев за осъществено административно нарушаване по член 405, алинея 1 Закон за съдебната власт - несъблюдение на правосъден акт от 3.12.2020 година Срещу определението е постъпила молба от Александър Цветанов Манчев, с която се желае анулация на определението, като се твърди, че то е голословно и постановено в нарушаване на материалния и процесуалния закон. Не се оспорва, че определението на съда от 3.12.2020 година за конвоиране на арестуван за присъединяване в погребален обред за майка не е изпълнено.
8. С определение от 27.04.2021 година, постановено след влизане в действие на правосъдния акт по съществото на делото, правосъдният състав по н. ч. д. № 3166/2020 година приема молбата на районния шеф " Охрана-София " Ал. Манчев за неоснователна и удостоверява наложената му санкция с определението от 11.12.2020 година в размер на 2000 лв..
Съдът показва, че от наличието на неизпълненото определение за конвоиране е видно, че всички въпроси, които органите на районното звено " Охрана " са имали правна опция да преценят, с цел да го изпълнят, са недвусмислено изяснени и не позволяват двузначно пояснение. Тези въпроси се изчерпват с уверяването в компетентността на съда и със запознаването със наличието на напътствията и уведомяването, че районното звено " Охрана " в гр. София е орган по осъществяване. От постъпилото от районния шеф писмо до съда на 4.12.2020 година е открито, че той е схванал вярно определението, в това число по отношение на това, че съдът е приел точно ръководената и представлявана от него дирекция за способния да извърши конвоирането орган. Въпреки ясните инструкции и позоваването на осъждането на България за подобен случай от Европейски съд по правата на човека жалбоподателят е отказал да извърши правосъдния акт без правно съображение и без да има пълномощие да откаже осъществяването на правосъдния акт.
Съдът напомня, че според член 413, алинея 1 Наказателно-процесуален кодекс, чиято наредба е проекция на главния парламентарен принцип на правовата страна - върховенството на закона, влезлите в действие правосъдни актове са наложителни за всички институции, юридически лица, длъжностни лица и жители. Поради това нито държавната администрация, нито даже различен съд може да преразглежда решения въпрос, а още по-малко - с оглед конституционния принцип по член 4, алинея 1 на правовата страна да влиза в спор по правото с решаващия съд.
(...)
В умозаключение съдът приема, че за жалбоподателя не е имало никаква спънка - правна или фактическа (технически ресурсна или кадрова), да извърши правосъдния акт за конвоиране до гробищен парк за къс времеви откъслек в събота, когато няма интензивна нужда от конвоиране на арестувани лица за правосъдни действия. Същевременно съдът открива по безспорен метод, че от неизпълнението на правосъдния акт от 3.12.2020 година от районния шеф " Охрана-София " са настъпили тежки правни последствия и за доверието в правораздаването, и за наказания Д., който безвъзвартно е бил лишен от присъединяване в траурния обред на неговата майка. Обществената заплаха на нарушаването се усилва от обстоятелството, че неизпълнението на правосъдния акт е осъществено макар припомненото от съда наказание на страната по предишен еднакъв проблем, по което Европейски съд по правата на човека е приел, изхождайки от правилото на правовата страна, че до нарушаването на главното човешко право на ценене на персоналния живот в тази ситуация " Вецев " се е стигнало, тъй като не е имало правосъдно изговаряне.
Неизпълнението на правосъдния акт от 3.12.2020 година за конвоиране на лишен от независимост на заравяне съставлява рискова проява на неуважение на правилото на правовата страна (върховенството на правото). Съобразявайки комплексното значение на посочените условия, съдът намира, че размерът на санкцията - оптималният, очакван за административното нарушаване по член 405, алинея 1 Закон за съдебната власт от 2000 лева, е индивидуализиран заслужено, тъй като регистрира действителната стойност на всички изброени нездравословни последствия за съответния човек, доверието на обществото и действието на правовата страна.
9. Определението на Софийски градски съд е било обжалвано от районния шеф пред Административен съд - София град (АССГ). С решение от 22.07.2021 година по адм. д. № 4545/21 година АССГ намира жалбата за неоснователна и оставя в действие обжалваното определение като обосновано и законосъобразно.
(...)
10. В производството пред АССГ е показано заключителното мнение с рег. № 8398/11.12.2020 година на проверяващите чиновници по предоставена инспекция от основния шеф на ГДО със Заповед № З-2083/10.12.2020 година за събитията, свързани с отхвърли на РД " Охрана- София " за конвоиране на А. А. Д. на 5.12.2020 година в 13,00 ч. до Централните софийски гробища. В мнението е маркирано следното: " Към сегашния миг липсва директен нормативен акт, който да вменява отговорности на Групово дело " Охрана " да се реализира конвойна активност при описаната в изпратеното ни решение догадка. Извършването на ескорт на лица в посочения случай, без същите да бъдат нормативно обвързани, биха довели до превишаване на пълномощията и правата от страна на чиновниците на Групово дело " Охрана " при реализиране на активност отвън рамките на тяхната подготвеност ".
В умозаключение е признато: " Не е позволено нарушаване от страна на РД " Охрана-София ".
11. В отчета на основния шеф на Групово дело " Охрана " с рег. № 8401/11.12.20 година до министъра на правораздаването буквално са записани същите констатации.
Уважаеми господин министър, развиването на случая демонстрира, че вътрешноведомствената инспекция в Групово дело " Охрана " е завършила по метод, който на процедура осъществя същите рискове, които доведоха до неразбираемо с противоправното си твърдоглавие и нехуманност нарушаване на главното човешко право на ценене правото на персонален живот. Влязлото в действие правосъдно решение за санкциониране на районния шеф с най-високата санкция, планувана в закона (впрочем импортирана неотложно от наказания), не основава публично успокоение, тъй като не е задоволително нито за смяна на институционалната просвета, нито за одобряване на систематичен повсеместен метод в сходни случаи. Съдебното решение явно не води до смяна на разбирането на държавната администрация за практическите измерения на върховенството на правото, не трансформира отношението към правнообвързващата мощ на правосъдните актове, нито трансформира отправната позиция, от която държавните чиновници е редно да изхождат, когато вземат решение зародили проблеми, поставящи под заплаха човешкото достолепие.
Нещо повече, вътрешноведомствената инспекция и реакцията на основния шеф на Групово дело " Охрана " демонстрират, че в случай че осъденият от съда районен шеф беше извършил определението на съда да конвоира арестувания за присъединяване в погребален обред, то той съгласно йерархично по-високите равнища на институцията би бил правонарушител.
Нетърпимо е обаче правосъдните актове, неоправдателните решения на Европейски съд по правата на човека и резолюциите на Комитета на министрите на Съвета на Европа с повтарящите се констатации, че България отхвърля да извършва решенията на Европейски съд по правата на човека, надлежно да преодолява предпоставките за бъдещи нарушавания на главните човешки права, да нямат значение за Министерството на правораздаването.
За да бъде редовно потребен казусът на господин А. Д. Д., на който беше осуетена опцията да погребе майка си, с цел да се предотврати ново повтаряне на проблема " Вецев против България " и с цел да се основат предпоставки за мирогледна смяна, си разрешавам да приключа това с писмо с молба да информирате обществото за подхванатите след оповестението на случая дейности на Министерството на правораздаването и с апела ми, насочен в писмото си до госпожа Ахладова - да вземете подобаващи ограничения, които да преодолеят установените рискове за правовата страна.
(...)
След запознаване с постъпилите по делото мнения от вътрешноведомствената инспекция укрепна убеждението ми, че първоизточник за следващото държавно правонарушение е неправилната ценностна подчиненост на държавната работа и дефицитите на правната просвета. Единственото дейно средство да се спре стабилно необратимо ценностната обезценка е разговорът с гражданското общество и подобаващата просветна работа.
Всичко, което би трябвало да знаете за:
Рубриката “Анализи ” показва разнообразни гледни точки, не е наложително изразените отзиви да съответстват с публицистичната позиция на “Дневник ”.
Уважаеми господин министър на правораздаването,
Позволявам си да Ви пиша в обществен формат, тъй като преди близо година обществото беше въвлечено в работата на съда и Министерството на правораздаването по съответен проблем за нарушение на човешките права. Успешният свършек за всички на тази история, която може да бъде обсъждана и като история за сложното съзряване на институциите в правовата страна, изисква заключителни дейни дейности от страна на Министерството на правораздаването и съпричастието на обществото - освен с цел да се реализира публичен надзор, само че и поради повишението на нивото на гражданската просвета за дължимото от институциите и за правните средства за отбрана.
На 10.12.2020 година по отношение на работата ми като съдия-докладчик по н. ч. д. № 3166/2020 година на Софийския градски съд. По делото открих нарушаване на главното човешко право на ценене на персоналния живот на арестувания по делото жител вследствие на отхвърли да бъде изпълнен правосъден акт от страна на държавни структури, учредени към министъра на правораздаването и на бюджетна прехрана.
Накратко напомням обстоятелствата, които оповестих тогава, и в този момент допълням с известното ми развиването на случая от постъпилата по делото след това информация.
1. По време на престоя му в пандиза в гр. София по цитираното правосъдно произвеждане, формирано по предложение на основния прокурор по член 457, алинея 1 Наказателно-процесуален кодекс за решение на въпроси, свързани с осъществяване на присъда, постановена от съд на Република Албания, българският жител А. Д. Д. подава молба до съда, че на 24.11.2020 година е умряла неговата майка, боледувала от Ковид-19. А. Д. Д. прави искане да бъде изведен с защита от пандиза в гр. София, с цел да участва на погребението й на 5.12.2020 година от 13,30 ч. на Централните софийски гробища.
2. С определение в закрито съвещание на 3.12.2020 година тричленният правосъден състав по делото приема, че е способен да реши повдигнатия въпрос с молбата на наказания в друга страна жител, защото той се намира в пандиза за потребностите на произвеждане, по което точно този съд е решаващият орган. В определението си съдът преценява последствията от осъждането на Република България с решение на Европейския съд по правата на индивида (ЕСПЧ) по делото " Вецев против България ", станало дефинитивно на 2.08.2019 година, за нарушаване на член 8 от Европейската спогодба за правата на индивида (ЕКПЧ) във връзка на отвод на обвинения жител да участва на погребението на брат си на официално съображение - липса на процесуален ред.
(...)
Съобразявайки осъждането на Република България от Европейски съд по правата на човека, тричленният правосъден състав по н. ч. д. № 3166/2020 година на Софийския градски съд регистрира естеството на правото на ценене на персоналния живот на всеки човек, предпазено в член 8 Европейска конвенция за правата на човека и член 32 от Конституцията на Република България. Съдът напомня, че според член 8, т. 2 Европейска конвенция за правата на човека намесата на държавните управляващи в упражняването на това право е неприемлива с изключение на в случаите, планувани в закона и нужни в едно демократично общество в полза на националната и публичната сигурност или на икономическото богатство на страната, за попречване на вълнения или закононарушения, за отбрана на здравето и морала или на правата и свободите на другите.
По създание в процесния случай съдът взема поради смисъла на обстоятелството, че производството по делото не е завършило по причина, за която наказаният в Република Албания не носи отговорност, а забавянето се дължи на страната, издала присъдата, чието пригаждане към българското право е предмет на разглеждане. Съдът преценява и това, че по делото не са постъпвали данни държанието на наказания в мястото за задържане да е било несъвместимо с вътрешните правила и условията за поддържане на публичния ред, нито за битие на различен противопоставим на правото на ценене на персоналния му живот юридически интерес от кръга на посочените в член 8, т. 2 Европейска конвенция за правата на човека. Същевременно съдът отбелязва неизбежната нужда да бъде регистрирано, че молбата е във връзка на гибелта на майка, а връзката сред майка и дете съставлява значителен съставен елемент от наличието на персонален живот на всеки човек.
Поради всичко това Софийският градски съд позволява извеждането на А. А. Д. и конвоирането му от органите на ОЗ " Охрана " на 5.12.2020 година в 13,30 ч. до Централните софийски гробища, с цел да участва на погребението на майка си до привършване на траурния обред и надлежно изпраща дубликат от определението на ОЗ " Охрана " - София и на шефа на пандиза в гр. София за сведение и осъществяване.
3. На 4.12.2020 година шефът на РД " Охрана-София " Ал. Манчев изпраща писмо до съда с рег. № 13129/4.12.2020 година, в което декларира, че няма да извърши определението , и разяснява следното: " Съгласно член 391, алинея 3, т. 6 от Закон за съдебната власт Групово дело " Охрана " конвоира обвинени и подсъдими, за които се желае или е постановена мярка за неотклонение задържане под стража, или лица, изтърпяващи санкции в местата за отнемане от независимост, до органите на правосъдната власт. В случая Централните софийски гробища не се явява орган на правосъдната власт и следва да отправите Вашето предписание към различен способен орган ".
4. Този случай - с определението на съда и отводите на РД " Охрана " и пандиза - гр. София да го изпълнят, става обществено прочут посредством, оповестена на 4.12.2020 година в електронния уебсайт " Капитал ". Оповестяването като потребно средство за реализиране на публичен надзор върху изпълнителната власт също не способства за обосноваване на органите на Министерството на правораздаването да изпълнят правосъдния акт.
5. Задържаният Д. по този начин и не е конвоиран да участва на погребението на майка си.
6. Написах откритото писмо до министър Ахладова заради изясненото нетърпимо от позиция на правовата страна състояние - районен шеф на Главна дирекция " Охрана " (структурата, която обезпечава призоваването и конвоирането на лица в осъществяване на правосъдни актове и за потребностите на правосъдието) да откаже да извърши влезнал в действие правосъден акт и да изрази убеждението си, че неговата преценка е противопоставима на правосъдния акт и е възможно той да пояснява законовите си пълномощия по този начин, че да откаже подпомагане за отбрана на главно право, макар че му е известно, че за подобен случай страната е била наказана от Европейски съд по правата на човека.
Повече от явно е, че когато българската страна се трансформира в нарушител-рецидивист на главното право на ценене на персоналния живот, а правният нихилизъм обгръща несъблюдение на международноправни отговорности, този въпрос следва да бъде подложен на вниманието на министъра на правораздаването.
По историческа подигравка в деня, в който институциите към министъра на правораздаването отхвърлиха да изпълнят правосъдния акт и пренебрегнаха смисъла на неоправдателното решение на Европейски съд по правата на човека, стана известно, че Комитетът на министрите на Съвета на Европа е приел четвъртата за годината резолюция с констатацията, че България отхвърля да извърши други решения на Европейски съд по правата на човека.
Обръщайки се към министър Ахладова с очакване за съответна реакция, показах, че такава би била допустима единствено в случай че бъде свестен действителният смисъл на случилото си и какъв обезпокоителен признак то съставлява. Контекстът на това нарушаване, което има преимуществото изначално да е доста ясно, тъй като визира обстановка, обвързвана с въпроси от общата ни човешка подготвеност - за правото на ценене на скръбта от гибелта на родител и на достойното прощаване, е обвързван с прекарване на пандемия вследствие на мощно вирулентно заболяване и агресия на смъртността. В такава обстановка, когато институционалният метод на РД " Охрана-София " по този начин фрапантно се отклонява от естествената човешка реакция и вместо да търси средство за изложение на почитание към човешкото достолепие и права и емпатия към страданието, търси спънки да се извърши правосъдният акт, излиза наяве, че сме изправени пред сериозен и наложителен проблем в държавната власт, пред сериозна неточност в дефиниране на служебните цели, кадрови политики и критерии за асортимент.
7. С определение по цитираното н. ч. д. № 3166/2020 година в намерено правосъдно съвещание на 11.12.2020 година съдът e наложил санкция в размер на 2000 лв. на районния шеф " Охрана-София " Ал. Манчев за осъществено административно нарушаване по член 405, алинея 1 Закон за съдебната власт - несъблюдение на правосъден акт от 3.12.2020 година Срещу определението е постъпила молба от Александър Цветанов Манчев, с която се желае анулация на определението, като се твърди, че то е голословно и постановено в нарушаване на материалния и процесуалния закон. Не се оспорва, че определението на съда от 3.12.2020 година за конвоиране на арестуван за присъединяване в погребален обред за майка не е изпълнено.
8. С определение от 27.04.2021 година, постановено след влизане в действие на правосъдния акт по съществото на делото, правосъдният състав по н. ч. д. № 3166/2020 година приема молбата на районния шеф " Охрана-София " Ал. Манчев за неоснователна и удостоверява наложената му санкция с определението от 11.12.2020 година в размер на 2000 лв..
Съдът показва, че от наличието на неизпълненото определение за конвоиране е видно, че всички въпроси, които органите на районното звено " Охрана " са имали правна опция да преценят, с цел да го изпълнят, са недвусмислено изяснени и не позволяват двузначно пояснение. Тези въпроси се изчерпват с уверяването в компетентността на съда и със запознаването със наличието на напътствията и уведомяването, че районното звено " Охрана " в гр. София е орган по осъществяване. От постъпилото от районния шеф писмо до съда на 4.12.2020 година е открито, че той е схванал вярно определението, в това число по отношение на това, че съдът е приел точно ръководената и представлявана от него дирекция за способния да извърши конвоирането орган. Въпреки ясните инструкции и позоваването на осъждането на България за подобен случай от Европейски съд по правата на човека жалбоподателят е отказал да извърши правосъдния акт без правно съображение и без да има пълномощие да откаже осъществяването на правосъдния акт.
Съдът напомня, че според член 413, алинея 1 Наказателно-процесуален кодекс, чиято наредба е проекция на главния парламентарен принцип на правовата страна - върховенството на закона, влезлите в действие правосъдни актове са наложителни за всички институции, юридически лица, длъжностни лица и жители. Поради това нито държавната администрация, нито даже различен съд може да преразглежда решения въпрос, а още по-малко - с оглед конституционния принцип по член 4, алинея 1 на правовата страна да влиза в спор по правото с решаващия съд.
(...)
В умозаключение съдът приема, че за жалбоподателя не е имало никаква спънка - правна или фактическа (технически ресурсна или кадрова), да извърши правосъдния акт за конвоиране до гробищен парк за къс времеви откъслек в събота, когато няма интензивна нужда от конвоиране на арестувани лица за правосъдни действия. Същевременно съдът открива по безспорен метод, че от неизпълнението на правосъдния акт от 3.12.2020 година от районния шеф " Охрана-София " са настъпили тежки правни последствия и за доверието в правораздаването, и за наказания Д., който безвъзвартно е бил лишен от присъединяване в траурния обред на неговата майка. Обществената заплаха на нарушаването се усилва от обстоятелството, че неизпълнението на правосъдния акт е осъществено макар припомненото от съда наказание на страната по предишен еднакъв проблем, по което Европейски съд по правата на човека е приел, изхождайки от правилото на правовата страна, че до нарушаването на главното човешко право на ценене на персоналния живот в тази ситуация " Вецев " се е стигнало, тъй като не е имало правосъдно изговаряне.
Неизпълнението на правосъдния акт от 3.12.2020 година за конвоиране на лишен от независимост на заравяне съставлява рискова проява на неуважение на правилото на правовата страна (върховенството на правото). Съобразявайки комплексното значение на посочените условия, съдът намира, че размерът на санкцията - оптималният, очакван за административното нарушаване по член 405, алинея 1 Закон за съдебната власт от 2000 лева, е индивидуализиран заслужено, тъй като регистрира действителната стойност на всички изброени нездравословни последствия за съответния човек, доверието на обществото и действието на правовата страна.
9. Определението на Софийски градски съд е било обжалвано от районния шеф пред Административен съд - София град (АССГ). С решение от 22.07.2021 година по адм. д. № 4545/21 година АССГ намира жалбата за неоснователна и оставя в действие обжалваното определение като обосновано и законосъобразно.
(...)
10. В производството пред АССГ е показано заключителното мнение с рег. № 8398/11.12.2020 година на проверяващите чиновници по предоставена инспекция от основния шеф на ГДО със Заповед № З-2083/10.12.2020 година за събитията, свързани с отхвърли на РД " Охрана- София " за конвоиране на А. А. Д. на 5.12.2020 година в 13,00 ч. до Централните софийски гробища. В мнението е маркирано следното: " Към сегашния миг липсва директен нормативен акт, който да вменява отговорности на Групово дело " Охрана " да се реализира конвойна активност при описаната в изпратеното ни решение догадка. Извършването на ескорт на лица в посочения случай, без същите да бъдат нормативно обвързани, биха довели до превишаване на пълномощията и правата от страна на чиновниците на Групово дело " Охрана " при реализиране на активност отвън рамките на тяхната подготвеност ".
В умозаключение е признато: " Не е позволено нарушаване от страна на РД " Охрана-София ".
11. В отчета на основния шеф на Групово дело " Охрана " с рег. № 8401/11.12.20 година до министъра на правораздаването буквално са записани същите констатации.
Уважаеми господин министър, развиването на случая демонстрира, че вътрешноведомствената инспекция в Групово дело " Охрана " е завършила по метод, който на процедура осъществя същите рискове, които доведоха до неразбираемо с противоправното си твърдоглавие и нехуманност нарушаване на главното човешко право на ценене правото на персонален живот. Влязлото в действие правосъдно решение за санкциониране на районния шеф с най-високата санкция, планувана в закона (впрочем импортирана неотложно от наказания), не основава публично успокоение, тъй като не е задоволително нито за смяна на институционалната просвета, нито за одобряване на систематичен повсеместен метод в сходни случаи. Съдебното решение явно не води до смяна на разбирането на държавната администрация за практическите измерения на върховенството на правото, не трансформира отношението към правнообвързващата мощ на правосъдните актове, нито трансформира отправната позиция, от която държавните чиновници е редно да изхождат, когато вземат решение зародили проблеми, поставящи под заплаха човешкото достолепие.
Нещо повече, вътрешноведомствената инспекция и реакцията на основния шеф на Групово дело " Охрана " демонстрират, че в случай че осъденият от съда районен шеф беше извършил определението на съда да конвоира арестувания за присъединяване в погребален обред, то той съгласно йерархично по-високите равнища на институцията би бил правонарушител.
Нетърпимо е обаче правосъдните актове, неоправдателните решения на Европейски съд по правата на човека и резолюциите на Комитета на министрите на Съвета на Европа с повтарящите се констатации, че България отхвърля да извършва решенията на Европейски съд по правата на човека, надлежно да преодолява предпоставките за бъдещи нарушавания на главните човешки права, да нямат значение за Министерството на правораздаването.
За да бъде редовно потребен казусът на господин А. Д. Д., на който беше осуетена опцията да погребе майка си, с цел да се предотврати ново повтаряне на проблема " Вецев против България " и с цел да се основат предпоставки за мирогледна смяна, си разрешавам да приключа това с писмо с молба да информирате обществото за подхванатите след оповестението на случая дейности на Министерството на правораздаването и с апела ми, насочен в писмото си до госпожа Ахладова - да вземете подобаващи ограничения, които да преодолеят установените рискове за правовата страна.
(...)
След запознаване с постъпилите по делото мнения от вътрешноведомствената инспекция укрепна убеждението ми, че първоизточник за следващото държавно правонарушение е неправилната ценностна подчиненост на държавната работа и дефицитите на правната просвета. Единственото дейно средство да се спре стабилно необратимо ценностната обезценка е разговорът с гражданското общество и подобаващата просветна работа.
Всичко, което би трябвало да знаете за:
Рубриката “Анализи ” показва разнообразни гледни точки, не е наложително изразените отзиви да съответстват с публицистичната позиция на “Дневник ”.
Източник: dnevnik.bg
КОМЕНТАРИ