Кои са плюсовете и минусите в проекта за закон за защита на търговската тайна
© Shutterstok На 10 октомври изтича срокът на публичното разискване на плана на Закон за отбрана на комерсиалната загадка. " Капитал " показва позицията на юристите Елисавета Йотова, специалист по гражданско право и развой и по комерсиално право, и Христо Копаранов, специализирал в региона на конкурентно право. Още по тематиката
Илияна Алипиева: Онлайн търговията към този момент е наложителен детайл от бизнеса
Собственичката на MDL и " Делта Хандел " пред " Капитал "
29 сеп 2018
Търговската загадка - към този момент предпазена в закон
Европейска инструкция е повода за новия български проектозакон. Стоки, предмет на нарушаване, могат да бъдат изтеглени от пазара, написа в плана
27 сеп 2018 Макар и със забавяне, у нас ще бъдат въведени условията на Директива (ЕС) 2016/943 на Европейския парламент и на Съвета от 8 юни 2016 година по отношение на отбраната на неразкрити ноу-хау и комерсиална информация (търговски тайни) против тяхното нелегално придобиване, потребление и откриване. Това се планува да стане посредством приемането на напълно нов закон - Закон за отбрана на комерсиалната загадка, планът на който бе оповестен за публично разискване със период до 10 октомври.
Целта на закона (който на процедура съвсем буквално преписва директивата) е да вкара правила, гарантиращи дейно обезщетяване на лицата, претърпели вреди от непозволено придобиване, потребление и откриване на комерсиална загадка.
Могат да се насочат много съществени рецензии към избрани елементи от закона, в това число и към метода, който е избрало държавното управление, с цел да транспонира директивата. Такива са да вземем за пример разписването на процесуални правила за произвеждане пред съд отвън процесуалния кодекс; незадоволителното отчитане на съществуващите правни правила, в частност на конкурентното законодателство, незадоволително ясни формулировки на текстовете, отклоняване от кардинални положения в българското право и други Независимо от това несъмнено следва да се регистрира като позитивно предвиждането на специфичен ред, по който засегнатите лица да могат да защитят правата си, при положение на, най-общо казано, " кражба " на комерсиалната им загадка. И това е по този начин освен поради нуждата от транспониране на европейската инструкция – даже и без съществуването на такава материята следваше да бъде категорично уредена предвид на спецификите, които не могат да бъдат обхванати от сегашните правила по отношение на обезщетяването на породени вреди. Практиката демонстрира, че досегашните две елементи на уредбата на интелектуалната благосъстоятелност – патентното и авторското право, най-грубо казано, не съумяват да защитят и ноу-хау-то в задоволителна степен. Административноправният ред за отбрана в случаите, когато се касае за нелоялна конкуренция, също не обезпечава задоволително всеобхватна отбрана. Ноу-хау-то като нематериално богатство има задоволително специфики, обосноваващи независима и обособена уредба.
Голяма част от нормите на плана са процесуални и уреждат: реда, по който може да се предявят искания пред съда; какво може да се желае от съда – като обезщетение, като обезпечителни ограничения и като неоправдателни мерки; какви пълномощия има съдът; по какъв начин се дефинира размерът на компенсацията и типът на ограниченията и други сходни. Вече стана дума, че е нелогично съдът да ползва правила отвън процесуалните кодекси във връзка с процедурата пред него. Тези правила, доколкото са разнообразни от съществуващите, трябваше да бъдат уредени в Граждански процесуален кодекс, като по този начин се избегнат и колизиите, които в този момент ще са налице. Подобен метод законодателят употребява не за първи път, а също и когато вкара нов характерен ред за обезщетяване на вредите от нарушавания на конкурентното право.
Важните акценти:
Защита може да се търси освен против непозволено потребление на комерсиална загадка, само че и против непозволено придобиване и откриване , т.е. обхванати са всички вероятни форми на противоправно държание, вследствие на които могат да бъдат претърпени вреди.
Дадена е легална формулировка на " комерсиална загадка ". За да може да бъде класифицирана като комерсиална загадка, съответната информация би трябвало да дава отговор по едно и също време на три критерия:
- съставлява загадка по подобен метод, че като цяло или в тъкмо избрана настройка и цялост от детайли не е общоизвестна или елементарно налична за лицата от средите, които всекидневно боравят с подобен тип информация;
- има комерсиална стойност заради тайния си характер;
- във връзка с нея са подхванати ограничения за запазването й в загадка, от лицето, което има надзор върху информацията.Тази формулировка в огромна степен най-малко като краен резултат се припокрива с аналогичната формулировка, употребена в Закона за защита на конкуренцията (ЗЗК), според който " индустриална или комерсиална загадка " са обстоятелства, информация, решения и данни, свързани със стопанска активност, чието опазване в загадка е в полза на правоимащите, за което те са взели нужните ограничения. Най-вероятно една информация, която попада в обсега на една формулировка, би попаднала и в другата, макар че дефиницията по новия закон подчертава на тайния темперамент на информацията, а тази по Закон за защита на конкуренцията подчертава на стопанската активност, с която е обвързвана и с " интереса " на притежателя й. Вероятно " комерсиалната стойност " по новата формулировка би имала същото или сходно наличие, което до момента Комисия за защита на конкуренцията и съдът са ползвали по повод " интереса на правоимащите ", съгласно дефиницията в Закон за защита на конкуренцията. От друга страна, щом става дума за " комерсиална стойност " и по новата формулировка на практика има обвързване със стопанската активност. Съответно богатата процедура, която съществува по използването на чл.37 от Закон за защита на конкуренцията, касаещ възбраната за оповестяване на индустриални или търговски секрети, ще може да се употребява и за задачите на новата формулировка. Ако е правилен изводът, че на практика е малко евентуално една информация да дава отговор на едната формулировка, само че не и на другата, то считаме, че за правна сигурност беше добре дефиницията да е една и единият закон да препраща към другия. Друг проблем, който виждаме е че понятието комерсиална загадка се употребява и в редица други закони, само че не излиза наяве дали за тях би била използвана дадената в този момент нова формулировка.
Имайки поради дефиницията, само че и безспорното разширение на приложното й поле посредством новия закон, е мощно целесъобразно лицата, които считат, че имат скъпо ноу-хау, да вземат експлицитни подобаващи ограничения за неговото запазване, с цел да могат след това да се употребяват от новите благоприятни условия.
Като доста позитивно може да се оцени, че с изключение на отсъждане на обезщетение за претърпени вреди, засегнатото лице може да желае и налагането на избрани ограничаващи ограничения включително и като поръчителство преди самото дело. Такива са:
- Преустановяване или възбрана потреблението или разкриването на комерсиалната тайна;
- Забрана за производството, предлагането, стартирането на пазара или потреблението на стоките – предмет на нарушаване, вноса или износа, както и съхраняването на тези стоки;
- Унищожаване на цели документи, движимости, материали, субстанции или електронни документи или елементи от тях, които съдържат или носят комерсиална тайна;
- Изтегляне на артикули (предмет на нарушението) от пазара или предаването им на притежателя на тайната или на юридически лица с нестопанска цел;
- Премахване на тези характерности на стоките (предмет на нарушението), по отношение на които е открито нарушение;
- Унищожаване на стоките;
- Налагане на ограничения за граничен надзор и задържане на стоките.
Досега в производството за отбрана от нелоялна конкуренция (но единствено при съществуване на такава) можеше да се реализира и този резултат, само че едвам след края на производството, защото Комисия за защита на конкуренцията нямаше опция да постанова обезпечителни ограничения. Практиката демонстрира, че когато става дума за кражба на ноу-хау това е прекомерно късно.
Гъвкав и добър е и методът на закона, че по искане на ответника съдът може да размени избрани такива ограничаващи ограничения с парично обезщетение, в случай че са налице съответни законови предпоставки. Така се дава опция да бъде предпазен притежателят на комерсиалната загадка, само че без това да бъде голословно утежняващо за бизнеса на разположение, което добросъвестно е употребило непозната комерсиална загадка.
Правомощия на съда и пълномощия на Комисия за защита на конкуренцията
Критика към закона в тази връзка може да се насочи поради метода, по който се пробва да се съвместят дадените с него пълномощия на съда и пълномощията на Комисия за защита на конкуренцията по Закон за защита на конкуренцията. Декларативно е посочено, че Комисия за защита на конкуренцията има пълномощие да открива нарушаване на лоялната конкуренция и да постанова глоба. Тази норма в действителност дублира детайлната уредба в тази връзка в Закон за защита на конкуренцията, където обаче се се дава опция на Комисия за защита на конкуренцията да постанова и насилствени административни ограничения. Не излиза наяве дали това не е посочено в новия закон заради пропуск или законодателят е желал да планува, че отсега нататък единствено съдът ще може да постанова ограничаващи ограничения за всички случаи, свързани с комерсиална загадка. Неяснотата се укрепва от другите дефиниции.
Изрично е въведен правилото на пропорционалността при упражняването на правните средства за отбрана и при използването на процедурите и възпрепятстването на злоупотребата с процесуални права по закона. Спазвайки този принцип е планувана опция за " насрещно " искане от ответника за наказание на ищеца да заплати уместно обезщетение при анулация или прекратяване действието на обезпечителните ограничения, както и при отменяне на желае и определяне на недобросъвестно държание на ищеца и корист с права от негова страна. Изричното оповестяване и споразумяване в закона на тези благоприятни условия следва да се оцени позитивно, само че законът може да бъде подложен на критика поради незадоволителната си изясненост по кой тъкмо ред може да бъде отправено и надлежно прегледано едно такова искане на ответника. Още повече че в процесуалните закони и в този момент има такива благоприятни условия.
Обезщетение за вреди
Законът категорично разписва метода, по който се дефинира размерът на компенсацията за вреди, като в това отношение са налице новости, които кардинално са нетипични за българската правна система във връзка с обезщетителния темперамент на гражданския развой. При установяване на размера на вредите съдът регистрира :
- Отрицателните стопански последствия (т.е. вредите), в това число пропуснатите изгоди, които са настъпили за притежателя на комерсиалната загадка (именно това се преценява при всеки един иск за обезщетяване на породени вреди).
- Получените от нарушителя доходи вследствие на непозволеното придобиване, потребление или разпространяване на комерсиалната загадка. Считаме, че това е уредба, която влиза в колизия с правилото на българския цивилен развой за обезщетяване на вредите, а не за наказване на нарушителя.
Съобразяването на размера на компенсацията както с претърпените от лицето вреди, по този начин и с получените от нарушителя доходи, надвишава обезщетителния темперамент на процеса и придобива углавен подобен. Когато при отбраната от нелоялна конкуренция глобата се дефинира според от получените доходи от нарушителя, това е основателно, тъй като Закон за защита на конкуренцията урежда административнонаказателни връзки и там става дума за глоба. Новият закон обаче следва да уреди по какъв начин да бъде заплатен притежателят на тайната, а не по какъв начин да бъде осъден нарушителят. Обща рецензия към цялостния метод е, че отбраната на еднакъв обект (търговската тайна) е уредена към този момент в два разнообразни закона, въпреки в Закон за защита на конкуренцията това да е по-скоро един от многото обекти на отбрана, а в новия закон да е централен. Не е задоволително добре уредено съотношението сред двата реда за отбрана.
- Неимуществените вреди, претърпени от притежателя на комерсиалната загадка . Тук законодателят е вмъкнал пояснението " когато е използвано ", което следва да бъде подложено на рецензия, доколкото същото важи в цялостна мощ и за другите две условия. Предвид правосъдната процедура у нас, която, в прорез с европейската, към момента не възприема опцията юридическо лице да търси обезщетение за претърпени неимуществени вреди (въпреки появилите се скоро правосъдни решения в противоположна насока), пояснението " когато е използвано " по-скоро може да докара до комплициране дали касае употреба на вредите (т.е. " доколкото са претърпени такива вреди ", което обаче важи и за " получените от нарушителя доходи " ), или касае употреба по отношение на субекта, който може да ги търси. Ако в новият закон категорично и ясно беше планувана опция за неимуществени вреди на юридическо лице, това щеше да е огромен прогрес.
Ако липсват задоволително данни за установяване размера на компенсацията, само че е открито, че предявеният иск е състоятелен, съдът има правото да дефинира този размер, като го съобрази с възнагражденията, които биха били дължими, в случай че нарушителят беше изискал позволение да употребява комерсиалната загадка. Така дефинираният текст обаче, въпреки и да дава отговор на записаното в директивата, не държи сметка за необятния обсег и наличие на информацията, която би могла да бъде комерсиална загадка. Текстът е извънредно подобаващ за информация комерсиална загадка вид " индустриално ноу-хау ", само че в същото време извънредно несъответствуващ за информацията в комерсиална загадка като " лист с клиенти ".
Предвидено е ограниченията, избрани в правосъдното решение, да се извършват посредством налагане на парични санкции от правосъдния реализатор в размер до 500 лева Тук законът също търпи рецензии, тъй като не регистрира, че има някои ограничения, които са по-подходящи от санкцията, като да вземем за пример посредством практическото изземване и/или заличаване на съответните артикули, документи, движимости, материали, субстанции или електронни документи.
Като цяло новата уредба ще даде нови благоприятни условия за отбрана на комерсиалната загадка и по-специално на индустриалното ноу-хау - по-всеобхватни, само че и и по-задълбочени от досегашните. За да могат предприятията действително да се възползват от новата отбрана те би трябвало да подхващат съответни ограничения за запазване на сензитивното си ноу-хау, защото това е детайл от дефиницията на комерсиална загадка. Законът обаче крие избрани опасности най-много по отношение на правоприлагането – както от съда, по този начин и от Комисия за защита на конкуренцията, която резервира своите пълномощия.
Илияна Алипиева: Онлайн търговията към този момент е наложителен детайл от бизнеса
Собственичката на MDL и " Делта Хандел " пред " Капитал "
29 сеп 2018
Търговската загадка - към този момент предпазена в закон
Европейска инструкция е повода за новия български проектозакон. Стоки, предмет на нарушаване, могат да бъдат изтеглени от пазара, написа в плана
27 сеп 2018 Макар и със забавяне, у нас ще бъдат въведени условията на Директива (ЕС) 2016/943 на Европейския парламент и на Съвета от 8 юни 2016 година по отношение на отбраната на неразкрити ноу-хау и комерсиална информация (търговски тайни) против тяхното нелегално придобиване, потребление и откриване. Това се планува да стане посредством приемането на напълно нов закон - Закон за отбрана на комерсиалната загадка, планът на който бе оповестен за публично разискване със период до 10 октомври.
Целта на закона (който на процедура съвсем буквално преписва директивата) е да вкара правила, гарантиращи дейно обезщетяване на лицата, претърпели вреди от непозволено придобиване, потребление и откриване на комерсиална загадка.
Могат да се насочат много съществени рецензии към избрани елементи от закона, в това число и към метода, който е избрало държавното управление, с цел да транспонира директивата. Такива са да вземем за пример разписването на процесуални правила за произвеждане пред съд отвън процесуалния кодекс; незадоволителното отчитане на съществуващите правни правила, в частност на конкурентното законодателство, незадоволително ясни формулировки на текстовете, отклоняване от кардинални положения в българското право и други Независимо от това несъмнено следва да се регистрира като позитивно предвиждането на специфичен ред, по който засегнатите лица да могат да защитят правата си, при положение на, най-общо казано, " кражба " на комерсиалната им загадка. И това е по този начин освен поради нуждата от транспониране на европейската инструкция – даже и без съществуването на такава материята следваше да бъде категорично уредена предвид на спецификите, които не могат да бъдат обхванати от сегашните правила по отношение на обезщетяването на породени вреди. Практиката демонстрира, че досегашните две елементи на уредбата на интелектуалната благосъстоятелност – патентното и авторското право, най-грубо казано, не съумяват да защитят и ноу-хау-то в задоволителна степен. Административноправният ред за отбрана в случаите, когато се касае за нелоялна конкуренция, също не обезпечава задоволително всеобхватна отбрана. Ноу-хау-то като нематериално богатство има задоволително специфики, обосноваващи независима и обособена уредба.
Голяма част от нормите на плана са процесуални и уреждат: реда, по който може да се предявят искания пред съда; какво може да се желае от съда – като обезщетение, като обезпечителни ограничения и като неоправдателни мерки; какви пълномощия има съдът; по какъв начин се дефинира размерът на компенсацията и типът на ограниченията и други сходни. Вече стана дума, че е нелогично съдът да ползва правила отвън процесуалните кодекси във връзка с процедурата пред него. Тези правила, доколкото са разнообразни от съществуващите, трябваше да бъдат уредени в Граждански процесуален кодекс, като по този начин се избегнат и колизиите, които в този момент ще са налице. Подобен метод законодателят употребява не за първи път, а също и когато вкара нов характерен ред за обезщетяване на вредите от нарушавания на конкурентното право.
Важните акценти:
Защита може да се търси освен против непозволено потребление на комерсиална загадка, само че и против непозволено придобиване и откриване , т.е. обхванати са всички вероятни форми на противоправно държание, вследствие на които могат да бъдат претърпени вреди.
Дадена е легална формулировка на " комерсиална загадка ". За да може да бъде класифицирана като комерсиална загадка, съответната информация би трябвало да дава отговор по едно и също време на три критерия:
- съставлява загадка по подобен метод, че като цяло или в тъкмо избрана настройка и цялост от детайли не е общоизвестна или елементарно налична за лицата от средите, които всекидневно боравят с подобен тип информация;
- има комерсиална стойност заради тайния си характер;
- във връзка с нея са подхванати ограничения за запазването й в загадка, от лицето, което има надзор върху информацията.Тази формулировка в огромна степен най-малко като краен резултат се припокрива с аналогичната формулировка, употребена в Закона за защита на конкуренцията (ЗЗК), според който " индустриална или комерсиална загадка " са обстоятелства, информация, решения и данни, свързани със стопанска активност, чието опазване в загадка е в полза на правоимащите, за което те са взели нужните ограничения. Най-вероятно една информация, която попада в обсега на една формулировка, би попаднала и в другата, макар че дефиницията по новия закон подчертава на тайния темперамент на информацията, а тази по Закон за защита на конкуренцията подчертава на стопанската активност, с която е обвързвана и с " интереса " на притежателя й. Вероятно " комерсиалната стойност " по новата формулировка би имала същото или сходно наличие, което до момента Комисия за защита на конкуренцията и съдът са ползвали по повод " интереса на правоимащите ", съгласно дефиницията в Закон за защита на конкуренцията. От друга страна, щом става дума за " комерсиална стойност " и по новата формулировка на практика има обвързване със стопанската активност. Съответно богатата процедура, която съществува по използването на чл.37 от Закон за защита на конкуренцията, касаещ възбраната за оповестяване на индустриални или търговски секрети, ще може да се употребява и за задачите на новата формулировка. Ако е правилен изводът, че на практика е малко евентуално една информация да дава отговор на едната формулировка, само че не и на другата, то считаме, че за правна сигурност беше добре дефиницията да е една и единият закон да препраща към другия. Друг проблем, който виждаме е че понятието комерсиална загадка се употребява и в редица други закони, само че не излиза наяве дали за тях би била използвана дадената в този момент нова формулировка.
Имайки поради дефиницията, само че и безспорното разширение на приложното й поле посредством новия закон, е мощно целесъобразно лицата, които считат, че имат скъпо ноу-хау, да вземат експлицитни подобаващи ограничения за неговото запазване, с цел да могат след това да се употребяват от новите благоприятни условия.
Като доста позитивно може да се оцени, че с изключение на отсъждане на обезщетение за претърпени вреди, засегнатото лице може да желае и налагането на избрани ограничаващи ограничения включително и като поръчителство преди самото дело. Такива са:
- Преустановяване или възбрана потреблението или разкриването на комерсиалната тайна;
- Забрана за производството, предлагането, стартирането на пазара или потреблението на стоките – предмет на нарушаване, вноса или износа, както и съхраняването на тези стоки;
- Унищожаване на цели документи, движимости, материали, субстанции или електронни документи или елементи от тях, които съдържат или носят комерсиална тайна;
- Изтегляне на артикули (предмет на нарушението) от пазара или предаването им на притежателя на тайната или на юридически лица с нестопанска цел;
- Премахване на тези характерности на стоките (предмет на нарушението), по отношение на които е открито нарушение;
- Унищожаване на стоките;
- Налагане на ограничения за граничен надзор и задържане на стоките.
Досега в производството за отбрана от нелоялна конкуренция (но единствено при съществуване на такава) можеше да се реализира и този резултат, само че едвам след края на производството, защото Комисия за защита на конкуренцията нямаше опция да постанова обезпечителни ограничения. Практиката демонстрира, че когато става дума за кражба на ноу-хау това е прекомерно късно.
Гъвкав и добър е и методът на закона, че по искане на ответника съдът може да размени избрани такива ограничаващи ограничения с парично обезщетение, в случай че са налице съответни законови предпоставки. Така се дава опция да бъде предпазен притежателят на комерсиалната загадка, само че без това да бъде голословно утежняващо за бизнеса на разположение, което добросъвестно е употребило непозната комерсиална загадка.
Правомощия на съда и пълномощия на Комисия за защита на конкуренцията
Критика към закона в тази връзка може да се насочи поради метода, по който се пробва да се съвместят дадените с него пълномощия на съда и пълномощията на Комисия за защита на конкуренцията по Закон за защита на конкуренцията. Декларативно е посочено, че Комисия за защита на конкуренцията има пълномощие да открива нарушаване на лоялната конкуренция и да постанова глоба. Тази норма в действителност дублира детайлната уредба в тази връзка в Закон за защита на конкуренцията, където обаче се се дава опция на Комисия за защита на конкуренцията да постанова и насилствени административни ограничения. Не излиза наяве дали това не е посочено в новия закон заради пропуск или законодателят е желал да планува, че отсега нататък единствено съдът ще може да постанова ограничаващи ограничения за всички случаи, свързани с комерсиална загадка. Неяснотата се укрепва от другите дефиниции.
Изрично е въведен правилото на пропорционалността при упражняването на правните средства за отбрана и при използването на процедурите и възпрепятстването на злоупотребата с процесуални права по закона. Спазвайки този принцип е планувана опция за " насрещно " искане от ответника за наказание на ищеца да заплати уместно обезщетение при анулация или прекратяване действието на обезпечителните ограничения, както и при отменяне на желае и определяне на недобросъвестно държание на ищеца и корист с права от негова страна. Изричното оповестяване и споразумяване в закона на тези благоприятни условия следва да се оцени позитивно, само че законът може да бъде подложен на критика поради незадоволителната си изясненост по кой тъкмо ред може да бъде отправено и надлежно прегледано едно такова искане на ответника. Още повече че в процесуалните закони и в този момент има такива благоприятни условия.
Обезщетение за вреди
Законът категорично разписва метода, по който се дефинира размерът на компенсацията за вреди, като в това отношение са налице новости, които кардинално са нетипични за българската правна система във връзка с обезщетителния темперамент на гражданския развой. При установяване на размера на вредите съдът регистрира :
- Отрицателните стопански последствия (т.е. вредите), в това число пропуснатите изгоди, които са настъпили за притежателя на комерсиалната загадка (именно това се преценява при всеки един иск за обезщетяване на породени вреди).
- Получените от нарушителя доходи вследствие на непозволеното придобиване, потребление или разпространяване на комерсиалната загадка. Считаме, че това е уредба, която влиза в колизия с правилото на българския цивилен развой за обезщетяване на вредите, а не за наказване на нарушителя.
Съобразяването на размера на компенсацията както с претърпените от лицето вреди, по този начин и с получените от нарушителя доходи, надвишава обезщетителния темперамент на процеса и придобива углавен подобен. Когато при отбраната от нелоялна конкуренция глобата се дефинира според от получените доходи от нарушителя, това е основателно, тъй като Закон за защита на конкуренцията урежда административнонаказателни връзки и там става дума за глоба. Новият закон обаче следва да уреди по какъв начин да бъде заплатен притежателят на тайната, а не по какъв начин да бъде осъден нарушителят. Обща рецензия към цялостния метод е, че отбраната на еднакъв обект (търговската тайна) е уредена към този момент в два разнообразни закона, въпреки в Закон за защита на конкуренцията това да е по-скоро един от многото обекти на отбрана, а в новия закон да е централен. Не е задоволително добре уредено съотношението сред двата реда за отбрана.
- Неимуществените вреди, претърпени от притежателя на комерсиалната загадка . Тук законодателят е вмъкнал пояснението " когато е използвано ", което следва да бъде подложено на рецензия, доколкото същото важи в цялостна мощ и за другите две условия. Предвид правосъдната процедура у нас, която, в прорез с европейската, към момента не възприема опцията юридическо лице да търси обезщетение за претърпени неимуществени вреди (въпреки появилите се скоро правосъдни решения в противоположна насока), пояснението " когато е използвано " по-скоро може да докара до комплициране дали касае употреба на вредите (т.е. " доколкото са претърпени такива вреди ", което обаче важи и за " получените от нарушителя доходи " ), или касае употреба по отношение на субекта, който може да ги търси. Ако в новият закон категорично и ясно беше планувана опция за неимуществени вреди на юридическо лице, това щеше да е огромен прогрес.
Ако липсват задоволително данни за установяване размера на компенсацията, само че е открито, че предявеният иск е състоятелен, съдът има правото да дефинира този размер, като го съобрази с възнагражденията, които биха били дължими, в случай че нарушителят беше изискал позволение да употребява комерсиалната загадка. Така дефинираният текст обаче, въпреки и да дава отговор на записаното в директивата, не държи сметка за необятния обсег и наличие на информацията, която би могла да бъде комерсиална загадка. Текстът е извънредно подобаващ за информация комерсиална загадка вид " индустриално ноу-хау ", само че в същото време извънредно несъответствуващ за информацията в комерсиална загадка като " лист с клиенти ".
Предвидено е ограниченията, избрани в правосъдното решение, да се извършват посредством налагане на парични санкции от правосъдния реализатор в размер до 500 лева Тук законът също търпи рецензии, тъй като не регистрира, че има някои ограничения, които са по-подходящи от санкцията, като да вземем за пример посредством практическото изземване и/или заличаване на съответните артикули, документи, движимости, материали, субстанции или електронни документи.
Като цяло новата уредба ще даде нови благоприятни условия за отбрана на комерсиалната загадка и по-специално на индустриалното ноу-хау - по-всеобхватни, само че и и по-задълбочени от досегашните. За да могат предприятията действително да се възползват от новата отбрана те би трябвало да подхващат съответни ограничения за запазване на сензитивното си ноу-хау, защото това е детайл от дефиницията на комерсиална загадка. Законът обаче крие избрани опасности най-много по отношение на правоприлагането – както от съда, по този начин и от Комисия за защита на конкуренцията, която резервира своите пълномощия.
Източник: capital.bg
КОМЕНТАРИ