Над 40 процента от света смята намесата на Русия в Сирия за положителна
Четирима от 10 от респонденти в световен мащаб правят оценка съветската интервенция в сирийския спор като „ положителна ". Малко по-малко (по-малко от една трета от интервюираните) виждат съветската роля като „ отрицателна ". Това демонстрира интернационално изследване на „ Галъп интернешънъл " по настоящите тематики от света.
Другият доста дискутиран въпрос, евентуалната съветска интервенция в последните президентски избори в Съединени американски щати и повлияването на резултатите от тях, разделя мненията по света на три: 37% от запитаните по света считат, че допустимо Русия да е повлияла на резултатите от изборите, 33% споделят противоположното мнение и останалите 30% нямат съответно мнение по въпроса.
Въпросът за ролята на Русия в сирийския спор разделя мненията и на Стария континент - „ отрицателно " господства измежду страните от Западна Европа, а на противоположното мнение са страните от Източна Европа и европейските страни, които не са членки на Европейския съюз.
В България намесата на Русия в Сирия се приема позитивно с към 37%, а отрицателно - измежду 19%, само че като цяло обществото ни не желае да дава крайни оценки или да изрази мнение по въпроса - 44% остават в „ междинната " позиция сред двете варианти.
Недоволни от съветските дейности са Съединени американски щати и Латинска Америка, до момента в който Близкият изток, Източна и Западна Азия, Индия и самата Русия споделят мнението, че съветските дейности в Сирия имат позитивен резултат.
Най-голям дял на споделящите мнението, че Русия е изиграла избрана роля в президентските избори в Съединени американски щати, е регистриран в западноевропейските страни и Съединени американски щати. Опонентите на тази доктрина са респондентите от Латинска Америка, Азия, Източна Европа и Близкия изток.
У нас мненията са типични за източноевропейци: съгласни с съществуването на съветска интервенция в американските избори за президент са 16%, на противоположното мнение са 37%, само че и тук българското общество не желае да стига до крайности и 47% от респондентите не изразят своето мнение по тематиката.
Джони Хийлд, вицепрезидент на международната асоциация „ Галъп интернешънъл ": „ Русия изигра сериозна роля при намесата си в сирийски спор и това раздели публичното мнение. Мнозинството поддържа тяхната роля при успеха над ИДИЛ в Северна Сирия, само че явно останалите респонденти не утвърждават съветската поддръжка към Башар ал Асад или по-вероятно не утвърждават никаква външна интервенция при въздушните удари. Междувременно медийният цирк с съветската интервенция в изборите за президент в Съединени американски щати през 2016 година продължава и това разделя световното публично мнение. Мнозинството (37%) има вяра, че Русия може и да е повлияла на крайните резултати от изборите, само че 33% не са съгласни с това изказване и 30% просто не знаят. Подозирам, че тази история ще продължи да се развива и развива.
Андрей Мильохин, вицепрезидент на международната асоциация „ Галъп интернешънъл ": „ През последното десетилетие ние станахме очевидци на няколко разнообразни сюжета за разрешаване на проблемите в горещите зони - Афганистан, Либия, Ирак. В множеството случаи разрешаването на един спор служеше като спусък за експлоадирането на нови доста други спорове.
Сирийският проблем е образец за комплициран опит с присъединяване на две обединения да се спре революция и това е резултат от продължаващото многополюсно развиване в света. Показателни в това отношение са мненията в прилежащите на Сирия страни - които еднопосочно правят оценка съветската роля в спора като позитивна.
Скандалът с хипотетичната интервенция на Русия в президентските избори в Съединени американски щати пък съумя да притегли вниманието на болшинството хора по целия свят. В случаите, когато респондентите нямат персонален опит или по-дълбок интерес към въпроса, тяхното мнение е съществено повлияно от пропагандата в медиите.
Анализът на резултатите страна по страна демонстрира много забавна картина за това къде англоезичните медии имат преобладаваща роля и къде има повече медийното наличие и различни гледни точки ".
Другият доста дискутиран въпрос, евентуалната съветска интервенция в последните президентски избори в Съединени американски щати и повлияването на резултатите от тях, разделя мненията по света на три: 37% от запитаните по света считат, че допустимо Русия да е повлияла на резултатите от изборите, 33% споделят противоположното мнение и останалите 30% нямат съответно мнение по въпроса.
Въпросът за ролята на Русия в сирийския спор разделя мненията и на Стария континент - „ отрицателно " господства измежду страните от Западна Европа, а на противоположното мнение са страните от Източна Европа и европейските страни, които не са членки на Европейския съюз.
В България намесата на Русия в Сирия се приема позитивно с към 37%, а отрицателно - измежду 19%, само че като цяло обществото ни не желае да дава крайни оценки или да изрази мнение по въпроса - 44% остават в „ междинната " позиция сред двете варианти.
Недоволни от съветските дейности са Съединени американски щати и Латинска Америка, до момента в който Близкият изток, Източна и Западна Азия, Индия и самата Русия споделят мнението, че съветските дейности в Сирия имат позитивен резултат.
Най-голям дял на споделящите мнението, че Русия е изиграла избрана роля в президентските избори в Съединени американски щати, е регистриран в западноевропейските страни и Съединени американски щати. Опонентите на тази доктрина са респондентите от Латинска Америка, Азия, Източна Европа и Близкия изток.
У нас мненията са типични за източноевропейци: съгласни с съществуването на съветска интервенция в американските избори за президент са 16%, на противоположното мнение са 37%, само че и тук българското общество не желае да стига до крайности и 47% от респондентите не изразят своето мнение по тематиката.
Джони Хийлд, вицепрезидент на международната асоциация „ Галъп интернешънъл ": „ Русия изигра сериозна роля при намесата си в сирийски спор и това раздели публичното мнение. Мнозинството поддържа тяхната роля при успеха над ИДИЛ в Северна Сирия, само че явно останалите респонденти не утвърждават съветската поддръжка към Башар ал Асад или по-вероятно не утвърждават никаква външна интервенция при въздушните удари. Междувременно медийният цирк с съветската интервенция в изборите за президент в Съединени американски щати през 2016 година продължава и това разделя световното публично мнение. Мнозинството (37%) има вяра, че Русия може и да е повлияла на крайните резултати от изборите, само че 33% не са съгласни с това изказване и 30% просто не знаят. Подозирам, че тази история ще продължи да се развива и развива.
Андрей Мильохин, вицепрезидент на международната асоциация „ Галъп интернешънъл ": „ През последното десетилетие ние станахме очевидци на няколко разнообразни сюжета за разрешаване на проблемите в горещите зони - Афганистан, Либия, Ирак. В множеството случаи разрешаването на един спор служеше като спусък за експлоадирането на нови доста други спорове.
Сирийският проблем е образец за комплициран опит с присъединяване на две обединения да се спре революция и това е резултат от продължаващото многополюсно развиване в света. Показателни в това отношение са мненията в прилежащите на Сирия страни - които еднопосочно правят оценка съветската роля в спора като позитивна.
Скандалът с хипотетичната интервенция на Русия в президентските избори в Съединени американски щати пък съумя да притегли вниманието на болшинството хора по целия свят. В случаите, когато респондентите нямат персонален опит или по-дълбок интерес към въпроса, тяхното мнение е съществено повлияно от пропагандата в медиите.
Анализът на резултатите страна по страна демонстрира много забавна картина за това къде англоезичните медии имат преобладаваща роля и къде има повече медийното наличие и различни гледни точки ".
Източник: cross.bg
КОМЕНТАРИ