Съдът остави в ареста студента, забил нож в главата на колежка, ето мотивите
Бургаският апелативен съд удостовери първичния арест на студента Кирил Петров, който заби нож в главата на своя колежка след абсурда в нощта на 14 март. 22-годишният мъж е упрекнат в опит за съзнателно ликвидиране.
С определение на първоинстанционния съд по отношение на Кирил Петров е взета първична мярка „ задържане под стража “. Обвиняемият апелира, а бранителят му пледира за домакински арест с ограничение на напредването посредством електронна гривна.
Държавното обвиняване се разгласи за потвърждаване на най-тежката мярка за задържане.
Според апелативните магистрати изводите на първата инстанция за съществуването на обосновано съмнение за авторство на закононарушението и действителна заплаха от укриване или осъществяване на закононарушение са верни.
Петров е притеглен за тежко съзнателно закононарушение, което се санкционира с отнемане от независимост от 15 до 20 години. Апелативните съдии одобряват, че събраните доказателства са задоволителна основа, с цел да се направи обосновано съмнение, че обвиненият е направил опит съзнателно да умъртви потърпевшата, като й е нанесъл голям брой удари с нож по тялото и главата.
Съдът приема и че има действителна заплаха обвиненият да се укрие, поради тежестта на плануваното наказване. А методът, по който е осъществено закононарушението, разкрива самообладание, настъпателност, особена свирепост и непримиримост.
Въззивният състав намира, че мярката за неотклонение „ задържане под стража “ е съответна най-много на доста високата степен на социална заплаха на действието, обоснована от времето, мястото, претекста, механизма и средството за неговото осъществяване, както и неналичието на рационален мотив за пострадване на жертвата.
Най-тежката мярка за задържане, съгласно съда, кореспондира с актуалността и повишения растеж на този тип закононарушения - посегателство върху телесната цялост на личността и лишаване на човешки живот по нищожен мотив или без мотив.
Взет е под внимание и публичният отзив на закононарушението и отрицателния му резултат - възникване на боязън и смут у хората от сходни незаконни прояви, стимулират се апелативните магистрати.
Постановеният правосъден акт е финален.
С определение на първоинстанционния съд по отношение на Кирил Петров е взета първична мярка „ задържане под стража “. Обвиняемият апелира, а бранителят му пледира за домакински арест с ограничение на напредването посредством електронна гривна.
Държавното обвиняване се разгласи за потвърждаване на най-тежката мярка за задържане.
Според апелативните магистрати изводите на първата инстанция за съществуването на обосновано съмнение за авторство на закононарушението и действителна заплаха от укриване или осъществяване на закононарушение са верни.
Петров е притеглен за тежко съзнателно закононарушение, което се санкционира с отнемане от независимост от 15 до 20 години. Апелативните съдии одобряват, че събраните доказателства са задоволителна основа, с цел да се направи обосновано съмнение, че обвиненият е направил опит съзнателно да умъртви потърпевшата, като й е нанесъл голям брой удари с нож по тялото и главата.
Съдът приема и че има действителна заплаха обвиненият да се укрие, поради тежестта на плануваното наказване. А методът, по който е осъществено закононарушението, разкрива самообладание, настъпателност, особена свирепост и непримиримост.
Въззивният състав намира, че мярката за неотклонение „ задържане под стража “ е съответна най-много на доста високата степен на социална заплаха на действието, обоснована от времето, мястото, претекста, механизма и средството за неговото осъществяване, както и неналичието на рационален мотив за пострадване на жертвата.
Най-тежката мярка за задържане, съгласно съда, кореспондира с актуалността и повишения растеж на този тип закононарушения - посегателство върху телесната цялост на личността и лишаване на човешки живот по нищожен мотив или без мотив.
Взет е под внимание и публичният отзив на закононарушението и отрицателния му резултат - възникване на боязън и смут у хората от сходни незаконни прояви, стимулират се апелативните магистрати.
Постановеният правосъден акт е финален.
Източник: dnesplus.bg
КОМЕНТАРИ