Виктор Орбан в своя „Самиздат“ 15: Правителството трябва да защитава културната идентичност на страната
Будапеща. „ В несъгласие с наредбите на Основния закон на Унгария, Съдът на Европейския съюз постанови, че Унгария би трябвало да пусне на своя територия мигранти, които до момента са били възпрепятствани от оградата и от унгарските гранични чиновници “, написа унгарският министър председател Виктор Орбан в 15-тото есе от поредицата си „ Самиздат “ (www.miniszterelnok.hu), предадено без редакторска интервенция.
Нашите граничари не позволиха мигрантите да влязат. На тези, които са съумели да влязат незаконно, не е позволено да останат на унгарска територия. Тези, които желаят да аплайват за леговище, би трябвало да подадат молбите си отвън територията на Унгария.
Унгарското държавно управление се обърна към Конституционния съд на Унгария с този въпрос: Какво би трябвало да се направи в този момент?
Конституционният съд издаде три решения.
Той удостовери, че държавното управление би трябвало да пази нашата конституционна еднаквост – даже в случай че това опонира на решението на Съда на Европейския съюз.
В него се показва, че в случай че институциите на Европейски Съюз не упражняват дейно споделените пълномощия, тогава унгарските управляващи могат да ги упражняват.
Той твърди, че връзката сред миграцията и човешкото достолепие също би трябвало да бъде прегледана от позиция на съществуващото историческо население на страната
Това е решение с историческо значение.
Не е елементарно четиво. В сърцето му е човешкото създание и човешкото достолепие – нещо, което рядко се среща в днешна Европа.
В отбраната на човешкото достолепие интернационалните съдилища следват същия път като прогресивните европейски общества като цяло. Те са изкоренили индивида от неговите или нейните естествени национални, езикови, културни, фамилни и религиозни общности. Те отхвърлят, че принадлежността към такива общности е част от нечия еднаквост и затова съставка на човешкото достолепие. Те отхвърлят, че това подсигурява отбрана в границите на главните права. Днес те виждат единствено хора, които са хора без атрибути: те могат да живеят на всички места, да приказват всеки език или да се молят на всеки господ.
Традиционните общности станаха изцяло беззащитни: против тях се опълчва освен политическата напредничавост, само че и закона. Днес европейците нямат право да вземат решение с кого желаят да живеят в личната си страна – даже когато всеобщата имиграция води до разпадането на обичайните общности, които образуват основата на личната им еднаквост като персони. В последна сметка, във връзка с главните права, през днешния ден европейците нямат право на своята страна, на своя език, на своята просвета, на своето семейство и своя Бог.
Срещу това се опълчва решението на Конституционния съд на Унгария. Той взема преобърнатата система за правата на индивида и я изправя на крайници. Именно в тази светлина би трябвало да прочетем какво споделя решението за пълномощията на Европейския съюз и суверенитета на Унгария. Унгарската страна е длъжна да предотвратява съществени нарушавания на идентичността на лицата – даже в случай че такива нарушавания идват от решение на Съда на Европейския съюз или от дефекти в упражняването на властта на Европейски Съюз. Традиционната обществена среда на хората, живеещи в Унгария, не би трябвало да бъде допускана да се трансформира без либерален мандат и контрол от страна на страната.
Родина има единствено там, където има и права. А съгласно Конституционния съд на Унгария унгарците имат право на лична татковина.
Превод и редакция: Иван Христов
Нашите граничари не позволиха мигрантите да влязат. На тези, които са съумели да влязат незаконно, не е позволено да останат на унгарска територия. Тези, които желаят да аплайват за леговище, би трябвало да подадат молбите си отвън територията на Унгария.
Унгарското държавно управление се обърна към Конституционния съд на Унгария с този въпрос: Какво би трябвало да се направи в този момент?
Конституционният съд издаде три решения.
Той удостовери, че държавното управление би трябвало да пази нашата конституционна еднаквост – даже в случай че това опонира на решението на Съда на Европейския съюз.
В него се показва, че в случай че институциите на Европейски Съюз не упражняват дейно споделените пълномощия, тогава унгарските управляващи могат да ги упражняват.
Той твърди, че връзката сред миграцията и човешкото достолепие също би трябвало да бъде прегледана от позиция на съществуващото историческо население на страната
Това е решение с историческо значение.
Не е елементарно четиво. В сърцето му е човешкото създание и човешкото достолепие – нещо, което рядко се среща в днешна Европа.
В отбраната на човешкото достолепие интернационалните съдилища следват същия път като прогресивните европейски общества като цяло. Те са изкоренили индивида от неговите или нейните естествени национални, езикови, културни, фамилни и религиозни общности. Те отхвърлят, че принадлежността към такива общности е част от нечия еднаквост и затова съставка на човешкото достолепие. Те отхвърлят, че това подсигурява отбрана в границите на главните права. Днес те виждат единствено хора, които са хора без атрибути: те могат да живеят на всички места, да приказват всеки език или да се молят на всеки господ.
Традиционните общности станаха изцяло беззащитни: против тях се опълчва освен политическата напредничавост, само че и закона. Днес европейците нямат право да вземат решение с кого желаят да живеят в личната си страна – даже когато всеобщата имиграция води до разпадането на обичайните общности, които образуват основата на личната им еднаквост като персони. В последна сметка, във връзка с главните права, през днешния ден европейците нямат право на своята страна, на своя език, на своята просвета, на своето семейство и своя Бог.
Срещу това се опълчва решението на Конституционния съд на Унгария. Той взема преобърнатата система за правата на индивида и я изправя на крайници. Именно в тази светлина би трябвало да прочетем какво споделя решението за пълномощията на Европейския съюз и суверенитета на Унгария. Унгарската страна е длъжна да предотвратява съществени нарушавания на идентичността на лицата – даже в случай че такива нарушавания идват от решение на Съда на Европейския съюз или от дефекти в упражняването на властта на Европейски Съюз. Традиционната обществена среда на хората, живеещи в Унгария, не би трябвало да бъде допускана да се трансформира без либерален мандат и контрол от страна на страната.
Родина има единствено там, където има и права. А съгласно Конституционния съд на Унгария унгарците имат право на лична татковина.
Превод и редакция: Иван Христов
Източник: focus-news.net
КОМЕНТАРИ