Правната комисия хареса идеята за "супервайзър" на главния прокурор
Без нито един глас " срещу " парламентарната правна комисия одобри на първо четене законопроекта на ГЕРБ и " Обединени патриоти " за промени в Наказателно-процесуалния кодекс и Закона за правосъдната власт, с които се обособява фигурата на прокурор, чиято работа ще бъде да проверява основния прокурор. 12 от депутатите гласоподаваха " за ", а 9 се въздържаха.
В съвещанието, което продължи към час и половина участва зам.-главния прокурор Красимира Филипова, която изрази мнението на държавното обвиняване, че няма никаква потребност от основаване на нова служба, която да проверява шефа на структурата. " Главният прокурор не може да се базира и употребява с привилегии, които могат да се извадят от неговото публично състояние, защото по конституция той има равни права с останалите български жители ", аргументира се Филипова. Тя посочи още, че " през годините са постъпвали множество сигнали против основния прокурор и по тях прокуратурата работи по същия метод, по който се работи и по други преписки ".
Законодателното предложение на ръководещите все още гласи, че новата фигура, която ще проверява основния прокурор, да се избира от Пленума на Висшия правосъден съвет (ВСС), с мандат от 7 години, по предложение на най-малко шестима членове на Прокурорската гилдия. Освен това актовете му да не подлежат на вътрешен инстанционен надзор. Министерството на правораздаването напълно поддържа законопроекта с претекста, че по този метод се изпълнявят рекомендациите на делото " Колеви против България ". " Ще се способства за въвеждането на ефикасен и съгласуван с настояща конституционна уредба модел, гарантиращ следствията против основния прокурор, при съблюдаване на рекомендациите на Европейския съд по правата на индивида ", написа в мнението на Министерство на правосъдието.
Критично за законопроекта се изрече депутата Филип Попов от Българска социалистическа партия, съгласно който тези хрумвания на вносителите не дават отговор на главните въпроси, които битуват в обществото, а огромна част от тях могат да се окажат противоконституционни. " Трябва да има надзор върху актовете, а не върху хората ", заключи той. Неговият сътрудник Тодор Байчев се причисли към тезата му, като добави, че концепцията претендентите за проверяващ на основния прокурор да се оферират от минимум шестима членове на прокурорската гилдия, значи, че може да има единствено един кандидат за длъжността, защото колегията е от 11 души. " Затова смятам, че законопроекта не е задоволително ефикасен, разяснява Байчев.
Депутатът от " Обединени патриоти " Явор Нотев също не хареса законопроекта, само че с други причини. Според него основаването на такава нова фигура, която дефинира като " супервайзър " на основния прокурор ще сътвори омагьосън кръг, защото и той може да бъде упрекнат в бездейност. След което Народното събрание ще би трябвало да обособи пък проверяващ прокурор, който проверява, този който проверява основния прокурор.
" В момента основния прокурор извършва задача в границите на своя мандат и ние, в случай че не се доверим, то тогава сме изгубени. Не желая тези думи да се вдървен като обикновена отбрана на изпълняващия сега тази служба ", изясни Нотев. По негови думи няма по какъв начин хората, които извършват такава висока служба, като ръководители на държавното обвиняване, да бъдат подозирани в зла предумисъл или непросветеност.
Колегата му от Оперативна програма Христиан Митев пък енергично поддържа законопроекта, като най-после заключи, че даже самата Венецианска комисия внесе лични оферти, отново ще има критици.
Най-остро се изрече Крум Зарков от Българска социалистическа партия, който окачестви законодателното предложение като неуместно и си хареса определението " супервайзър " за новата служба. " В България когато не искаш и не можеш да реформираш една институция, създаваш друга ", безапелационен бе той и добави, че въпросът за независимостта, отчетността и опцията за разследане на глания прокурор е доста по широк от това кой да го проверява.
Той зададе и няколко въпроса на ръководещите: Дали този законопроект не е туптене на топката и по кое време се чака да бъде признат? Този нов проверяващ прокурор самичък ли ще проверява основния прокурор или ще има екип и какво ще работи през останалото време, когато няма сигнали? Накрая Зарков изиска образец с друга страна, в която същетвува такава фигура.
Красимир Ципов от ГЕРБ побърза да му опонира, че от критиците на законопроекта чуваме само " общи заучени политически изречения, в които няма никаква конкретика ". Той посочи, че вносителите се вслушват в публичния спор и ще предложат всеки прокурор да може да се кандидатира за проверяващ на основния, а не както е заложено сега в предлагането той да се оферират от прокурорската гилдия.
По-рано през днешния ден представляващият Висш съдебен съвет Боян Магдалинчев изрази мнение, че този нова служба може да бъде заета от действащ прокурор. " При съществуването на данни за осъществено закононарушение от страна на основния прокурор, Пленумът на Висшия правосъден съвет може да стартира процедура по желание на проверяващ прокурор за съответния случай ", разяснява той пред БНР.
В съвещанието, което продължи към час и половина участва зам.-главния прокурор Красимира Филипова, която изрази мнението на държавното обвиняване, че няма никаква потребност от основаване на нова служба, която да проверява шефа на структурата. " Главният прокурор не може да се базира и употребява с привилегии, които могат да се извадят от неговото публично състояние, защото по конституция той има равни права с останалите български жители ", аргументира се Филипова. Тя посочи още, че " през годините са постъпвали множество сигнали против основния прокурор и по тях прокуратурата работи по същия метод, по който се работи и по други преписки ".
Законодателното предложение на ръководещите все още гласи, че новата фигура, която ще проверява основния прокурор, да се избира от Пленума на Висшия правосъден съвет (ВСС), с мандат от 7 години, по предложение на най-малко шестима членове на Прокурорската гилдия. Освен това актовете му да не подлежат на вътрешен инстанционен надзор. Министерството на правораздаването напълно поддържа законопроекта с претекста, че по този метод се изпълнявят рекомендациите на делото " Колеви против България ". " Ще се способства за въвеждането на ефикасен и съгласуван с настояща конституционна уредба модел, гарантиращ следствията против основния прокурор, при съблюдаване на рекомендациите на Европейския съд по правата на индивида ", написа в мнението на Министерство на правосъдието.
Критично за законопроекта се изрече депутата Филип Попов от Българска социалистическа партия, съгласно който тези хрумвания на вносителите не дават отговор на главните въпроси, които битуват в обществото, а огромна част от тях могат да се окажат противоконституционни. " Трябва да има надзор върху актовете, а не върху хората ", заключи той. Неговият сътрудник Тодор Байчев се причисли към тезата му, като добави, че концепцията претендентите за проверяващ на основния прокурор да се оферират от минимум шестима членове на прокурорската гилдия, значи, че може да има единствено един кандидат за длъжността, защото колегията е от 11 души. " Затова смятам, че законопроекта не е задоволително ефикасен, разяснява Байчев.
Депутатът от " Обединени патриоти " Явор Нотев също не хареса законопроекта, само че с други причини. Според него основаването на такава нова фигура, която дефинира като " супервайзър " на основния прокурор ще сътвори омагьосън кръг, защото и той може да бъде упрекнат в бездейност. След което Народното събрание ще би трябвало да обособи пък проверяващ прокурор, който проверява, този който проверява основния прокурор.
" В момента основния прокурор извършва задача в границите на своя мандат и ние, в случай че не се доверим, то тогава сме изгубени. Не желая тези думи да се вдървен като обикновена отбрана на изпълняващия сега тази служба ", изясни Нотев. По негови думи няма по какъв начин хората, които извършват такава висока служба, като ръководители на държавното обвиняване, да бъдат подозирани в зла предумисъл или непросветеност.
Колегата му от Оперативна програма Христиан Митев пък енергично поддържа законопроекта, като най-после заключи, че даже самата Венецианска комисия внесе лични оферти, отново ще има критици.
Най-остро се изрече Крум Зарков от Българска социалистическа партия, който окачестви законодателното предложение като неуместно и си хареса определението " супервайзър " за новата служба. " В България когато не искаш и не можеш да реформираш една институция, създаваш друга ", безапелационен бе той и добави, че въпросът за независимостта, отчетността и опцията за разследане на глания прокурор е доста по широк от това кой да го проверява.
Той зададе и няколко въпроса на ръководещите: Дали този законопроект не е туптене на топката и по кое време се чака да бъде признат? Този нов проверяващ прокурор самичък ли ще проверява основния прокурор или ще има екип и какво ще работи през останалото време, когато няма сигнали? Накрая Зарков изиска образец с друга страна, в която същетвува такава фигура.
Красимир Ципов от ГЕРБ побърза да му опонира, че от критиците на законопроекта чуваме само " общи заучени политически изречения, в които няма никаква конкретика ". Той посочи, че вносителите се вслушват в публичния спор и ще предложат всеки прокурор да може да се кандидатира за проверяващ на основния, а не както е заложено сега в предлагането той да се оферират от прокурорската гилдия.
По-рано през днешния ден представляващият Висш съдебен съвет Боян Магдалинчев изрази мнение, че този нова служба може да бъде заета от действащ прокурор. " При съществуването на данни за осъществено закононарушение от страна на основния прокурор, Пленумът на Висшия правосъден съвет може да стартира процедура по желание на проверяващ прокурор за съответния случай ", разяснява той пред БНР.
Източник: segabg.com
КОМЕНТАРИ