Адвокат, подслушван заради клиент, осъди България
Адвокатът Васил Василев България в Европейския съд по правата на индивида в Страсбург. Той получава 3000 евро за неимуществени вреди и още толкоз за разходи.
Съдът приема, че е нарушено неприкосновеността на персоналния живот на Василев и правото на обективен правосъден развой.
Случаят се отнася за подслушване на телефонен диалог през 2010 година на Василев и някогашния боен министър Николай Цонев. Цонев е обект на СРС-тата. По това време Цонев е упрекнат по делото за рушвет, по което в следствие беше оневинен, а висшият съд го дефинира като " емблематичен образец за провокация към рушвет ", направена от тогавашния следовател Петър Петров.
Василев се оплака на прокуратурата и предявява иск за обезщетение за вреди с аргумента, че диалогът е предпазен от адвокатската загадка и че записът е трябвало неотложно да бъде погубен. В жалбата си до Европейски съд по правата на човека Василев твърди, че българското законодателство няма задоволително ясни правила за заличаване на инцидентно засечена комуникация адвокат-клиент.
Той твърди още, че производство за обезщетение за вреди, извършено в България, е класифицирано, защото позволените доказателства са получени посредством
скрито наблюдаване. Следователно обществото е нямало по какъв начин да наблюдава нито делото, нито постановените по него правосъдни решения.
В решението на Европейски съд по правата на човека е и подслушаният диалог сред юрист и клиент, който прокуратурата отхвърля да унищожи.
" Мъж с телефонен номер [номерът на мобилния телефон на Василев] се обажда на [клиента]:
[Клиент]: Здравейте.
Мъж: Здравей.
Клиент: Здравейте.
Мъж: Ааа, [К.], допускам, ти сподели за утрешния ден.
Клиент: Кой [К.]? А, през днешния ден той...
Мъж: А.
Клиент: Той, той ми сподели, че ще вървим на следващия ден, само че...
Мъж: Да, несъмнено, да. да. Трябва да отидем на следващия ден в девет и половина, с цел да прочетем делото; те желаят от нас. Те настояват, че [ще] са завършили следствието до девет.
Клиент: Аха.
Мъж: Да прочета материалите.
Клиент: Добре тогава.
Мъж: Добре.
Клиент: Да пратя, да пратя ли [И.] да те вземе, и ще дойда там с друго [превозно средство], с цел да не (не се схваща, и двамата приказват едновременно).
Мъж: Добре, добре, там горе, непосредствено, във Военната полиция.
Клиент: Да.
Мъж: Добре, добре, [Н.], добре.
Клиент: Ето по какъв начин ще го създадем.
Мъж: Добре, добре.
Клиент: Добре.
Мъж: Ще очаквам в адвокатската фирма, ще се обадите, когато...
Клиент: Добре, добре.
Мъж: Добре, добър ден.
Клиент: Добре, довиждане, довиждане.
Мъж: Чао.
Съдът приема, че е нарушено неприкосновеността на персоналния живот на Василев и правото на обективен правосъден развой.
Случаят се отнася за подслушване на телефонен диалог през 2010 година на Василев и някогашния боен министър Николай Цонев. Цонев е обект на СРС-тата. По това време Цонев е упрекнат по делото за рушвет, по което в следствие беше оневинен, а висшият съд го дефинира като " емблематичен образец за провокация към рушвет ", направена от тогавашния следовател Петър Петров.
Василев се оплака на прокуратурата и предявява иск за обезщетение за вреди с аргумента, че диалогът е предпазен от адвокатската загадка и че записът е трябвало неотложно да бъде погубен. В жалбата си до Европейски съд по правата на човека Василев твърди, че българското законодателство няма задоволително ясни правила за заличаване на инцидентно засечена комуникация адвокат-клиент.
Той твърди още, че производство за обезщетение за вреди, извършено в България, е класифицирано, защото позволените доказателства са получени посредством
скрито наблюдаване. Следователно обществото е нямало по какъв начин да наблюдава нито делото, нито постановените по него правосъдни решения.
В решението на Европейски съд по правата на човека е и подслушаният диалог сред юрист и клиент, който прокуратурата отхвърля да унищожи.
" Мъж с телефонен номер [номерът на мобилния телефон на Василев] се обажда на [клиента]:
[Клиент]: Здравейте.
Мъж: Здравей.
Клиент: Здравейте.
Мъж: Ааа, [К.], допускам, ти сподели за утрешния ден.
Клиент: Кой [К.]? А, през днешния ден той...
Мъж: А.
Клиент: Той, той ми сподели, че ще вървим на следващия ден, само че...
Мъж: Да, несъмнено, да. да. Трябва да отидем на следващия ден в девет и половина, с цел да прочетем делото; те желаят от нас. Те настояват, че [ще] са завършили следствието до девет.
Клиент: Аха.
Мъж: Да прочета материалите.
Клиент: Добре тогава.
Мъж: Добре.
Клиент: Да пратя, да пратя ли [И.] да те вземе, и ще дойда там с друго [превозно средство], с цел да не (не се схваща, и двамата приказват едновременно).
Мъж: Добре, добре, там горе, непосредствено, във Военната полиция.
Клиент: Да.
Мъж: Добре, добре, [Н.], добре.
Клиент: Ето по какъв начин ще го създадем.
Мъж: Добре, добре.
Клиент: Добре.
Мъж: Ще очаквам в адвокатската фирма, ще се обадите, когато...
Клиент: Добре, добре.
Мъж: Добре, добър ден.
Клиент: Добре, довиждане, довиждане.
Мъж: Чао.
Източник: segabg.com
КОМЕНТАРИ




