Битката между медицинска сестра и АЕЦ стигна до Конституционния съд
Заради борбата на една здравна сестра против противозаконна поликлиника в АЕЦ „ Козлодуй “, която мина през уволняване и иск за 500 000 лева, Народното събрание е трансформирал скоростно два закона, които целят да „ санират “ съществуването на здравния център и по този начин е нарушил Конституцията. За последните развития в тази история споделя и дава оценка в искане до Конституционния съд (КС) съдията от районния съд в Козлодуй Адриана Добрева (пълния му текст виж), написа.
Съдия Добрева упорства Конституционен съд да разгласи за противоконституционни две, на процедура признати на едно четене, разпореждания, които разрешават на нуклеарните централи – а в България тя е единствено една, да наемат в лично здравно звено медицински експерти, които да вземат решение кой чиновник да бъде допускан до работа.
Повод РС-Козлодуй да сезира Конституционен съд е следващото дело сред здравната сестра Наталия Станчева и АЕЦ „ Козлодуй “. Случаят на дамата стана необятно медийно прочут откакто централата заведе иск за 500 000 лева против нея за увреждане на репутацията на предприятието. След промяната на управлението на АЕЦ той беше отдръпнат.
Всъщност здравната сестра потвърждава, че от десетилетия в непосредствена непосредственост до пети реактор на АЕЦ „ Козлодуй “ нелегално работи поликлиника. Тя сезира контролните органи, които удостоверяват, че здравният център работи в прорез със закона, защото не е регистриран като лечебно заведение. Станчева беше уволнена и възобновена на работа, а в този момент сред нея и АЕЦ се води ново дело. То е, тъй като работодателят е трансформирал мястото ѝ на работа.
Именно този спор би трябвало да реши арбитър Адриана Добрева от РС-Козлодуй, която обаче се натъква на по-сериозен проблем от нормалните при разногласия сред чиновник и шеф, който е основан от законодателя и сезира за него Конституционен съд.
Как здравен център в АЕЦ се оказа в законопроект за ВЕИ
Проблемът, съгласно арбитър Добрева, е в новия член 16а от Закона за безвредно потребление на нуклеарната сила и ново изречение второ в член 64, алинея 3 от Закона за здравето (точното им наличие виж в карето). Те са признати изненадващо с преходните и заключителни разпореждания на закон за промени в Закона за силата от възобновими източници (ЗЕВИ) и стават последните параграфи – §88 и §89, в него (следва единствено този за незабавното влизане на закона в сила). Изненадващо – тъй като нямат нищо общо с промените в ЗЕВИ, а и тъй като не са част нито от първичните оферти на Министерския съвет, нито са импортирани сред първото и второто четене на плана за промени в ЗЕВИ.
Двете разпореждания, които дават право на АЕЦ „ Козлодуй “ да има здравен център и да наема лекари, са препоръчани от депутата от ГЕРБ и ръководител на Комисията по енергетика Делян Добрев. Това става по време на съвещанието на комисията, на което се разискват на второ четене измененията в ЗЕВИ (правилникът на Народно събрание – член 80, алинея 7, т. 2, дава право на депутатите да вършат оферти по време на съвещание, като изисква да се мотивират).
„ Видно е, че в нарушаване на чл.80, алинея 7, т.2 от правилника предлагането не е аргументирано, като явно не се отнася до публицистични или правно-технически ремонти в първичния законопроект. Напротив, предлагането е за основаване на член 16а в ЗБИЯЕ и за основаване на изречение второ в чл.64, алинея 3 от 33 направено сред двете четения на законопроект, който е признат на първо гласоподаване по принцип за транспониране на условията на Директива (ЕС) 2018/2001 за поощряване потреблението на сила от възобновими източници и планува промени само в Закона за силата от възобновими източници уреждащ публичните връзки, свързани с производството и потреблението на: електрическа сила, топлинна сила и сила за изстудяване от възобновими източници; биогаз и зелен водород; сила от възобновими източници в превоза, възобновими течни и газообразни транспортни горива от небиологичен генезис и рециклирани горива в превоза “, написа арбитър Добрева в настояването си до Конституционния съд.
В практиката си Конституционен съд приема, че сред двете гласувания на един законопроект може да се вършат оферти за изменение на неговите разпореждания, само че те следва да бъдат съобразени с признатите на първо четене общи правила и обсег на плана.
„ В случая признатите промени единствено с едно гласоподаване в пленарната зала нямат никаква връзка с предложенията по импортирания в началото законопроект, който се отнася до материята на потреблението на силата от възобновими източници, а засягат въпросите за основаването в нуклеарни централи на структурно звено, посредством което шеф – нуклеарни централи може посредством свое структурно звено да прави медицински действия попадащи в предмета и обсега на Закона за лечебните заведения “, установи арбитър Добрева.
Тя показва в настояването си, че фактически Народното събрание има право на известна преценка дали обещано предписание е съобразено с обсега на законопроекта. Но дефинира като „ флагрантно нарушаване “ приемането на разпореждания, които нямат нищо общо с изменяната правна уредба и резултатът от това е „ недопускане на никакъв обществен спор по оферти, които засягат съществени права на жителите като правото на труд и правото на опазване на здравето “.
„ Конституционно неприемливо е депутат в Народното събрание да злоупотребява с опцията, предоставена от член 80, алинея 7, т.2, вр. ал.1 от ПОДНС да прави оферти, които излизат отвън предметния обсег на признатия на първо гласоподаване законопроект без да е аргументирано. Конституционно неприемливо е и водещата комисия по законопроекта в нарушаване на ПОДНС да прегледа и гласоподава всъщност предложение, което излиза отвън предметния обсег на признатия на първо гласоподаване законопроект, вместо да се произнесе за неговата недопустимост с решение. Конституционно неприемливо е и в нарушаване на член 81, алинея 2 от ПОДНС при второто гласоподаване депутатите в Народното събрание без да разискват да одобряват предложение, постъпило по реда на член 80, както и оферти на водещата комисия, включени в отчета ѝ, които опонират на правилата и обсега на признатия на първо гласоподаване законопроект, защото категорично са записали в ПОДНС, че такива оферти не се разискват и гласоподават по решение на Народното събрание – член 81, алинея 2 от правилника “, заключва съдията от Козлодуй.
Уреждане със закон на частен проблем на АЕЦ „ Козлодуй “
Аргументите на районния арбитър против двете разпореждания не се изчерпват с нарушаванията на процедурата при приемането им.
Съдия Добрева декларира, че в тази ситуация е нарушен правилото на правовата страна, тъй като за уреждането на частен проблем на единствената АЕЦ у нас се променя закон (нормативен акт, който се ползва по отношение на неустановен кръг субекти и има неведнъж действие). Тя акцентира, че до законовите промени се стига откакто надлежни медицински органи са открили, че като шеф в нарушаване на Закона за лечебните заведения АЕЦ прави медицински действия.
Районният арбитър акцентира и че в тази ситуация не е спазен Закон за нормативните актове, който изисква план за нормативен кат да се създава при съблюдаване на правилата на нужда, аргументираност, предвидимост, неприкритост, координация, субсидиарност, пропорция и непоклатимост. „ В случая е налице цялостно тъпчене на тези правила, доколкото към предлагането на народния представител Делян Добрев липсват причини за аргументите, които постановат приемането и за задачите, които се слагат. Особено значително е нарушен правилото на неприкритост, поради метода на внасяне на предлагането, неналичието на мнение от Комисията по опазване на здравето, неналичието на причини, неналичието на оценка и неналичието на разискване в пленарната зала. Този метод на приемане на закони по мнение на съда визира правната сигурност и нарушава правилото на правовата страна организиран в чл.4, алинея 1 от Конституцията “, написа Добрева до Конституционен съд.
Освен това тя акцентира, че двете нови разпореждания са неразбираеми, защото плануват да се реализира здравно наблюдаване на лицата, допускани до работа в нуклеарни централи, без да е явен кръгът на така наречен „ допускани до работа “.
Работодателят получава средство за напън, не може той да дефинира кой е кадърен за работа
Основният проблем, който арбитър Добрева излага пред Конституционен съд, е в самият резултат от действието на оспорените разпореждания. С тях се дава право единствено на работодателя – нуклеарна централа, посредством наети от него лекари в негово лично звено да прави медицински действия и да издава умозаключение за здравната склонност на служащите.
„ Така работодателят – нуклеарна централа АЕЦ „ Козлодуй “ посредством даденото му право (да прави медицински прегледи, въз основа на които да издава изводи за здравна склонност за работа) доста надвишава работодателската власт и е причина да бъде упражнено неконтролирано от страната въздействие върху работещите, а също и опция работодателят да реализира разнообразни форми на напън, с което директно се нарушава правото на труд на жителите предпазено и обезпечено от страната според член 16 и член 48, алинея 1 от Конституцията “, декларира съдията.
Тя акцентира, че АЕЦ е единственият шеф в България, на кого е обещано това право.
В настояването се сочи и различен значителен проблем. Според Конституцията (чл.52, ал.5) страната реализира надзор върху всички здравни заведения, като гаранция за правото на опазване на здравето, а с оспорените разпореждания се дава право лечебни действия да се правят отвън категорично уредените в Закона за лечебните заведения и Закона за здравето заведения.
„ Така на процедура страната не може по повод звеното в нуклеарната централа, където се реализират медицински действия, да има никакъв надзор, доколкото за звеното в нуклеарната централа не се ползват медицинските стандарти за качество на оказваната здравна помощ, нито се обезпечава отбрана на правата на пациента условията според чл.6 от ЗЛЗ “, акцентира Добрева.
Конституционен съд образува дело и за докладчик по него беше избран Янаки Стоилов.
Съдия Добрева упорства Конституционен съд да разгласи за противоконституционни две, на процедура признати на едно четене, разпореждания, които разрешават на нуклеарните централи – а в България тя е единствено една, да наемат в лично здравно звено медицински експерти, които да вземат решение кой чиновник да бъде допускан до работа.
Повод РС-Козлодуй да сезира Конституционен съд е следващото дело сред здравната сестра Наталия Станчева и АЕЦ „ Козлодуй “. Случаят на дамата стана необятно медийно прочут откакто централата заведе иск за 500 000 лева против нея за увреждане на репутацията на предприятието. След промяната на управлението на АЕЦ той беше отдръпнат.
Всъщност здравната сестра потвърждава, че от десетилетия в непосредствена непосредственост до пети реактор на АЕЦ „ Козлодуй “ нелегално работи поликлиника. Тя сезира контролните органи, които удостоверяват, че здравният център работи в прорез със закона, защото не е регистриран като лечебно заведение. Станчева беше уволнена и възобновена на работа, а в този момент сред нея и АЕЦ се води ново дело. То е, тъй като работодателят е трансформирал мястото ѝ на работа.
Именно този спор би трябвало да реши арбитър Адриана Добрева от РС-Козлодуй, която обаче се натъква на по-сериозен проблем от нормалните при разногласия сред чиновник и шеф, който е основан от законодателя и сезира за него Конституционен съд.
Как здравен център в АЕЦ се оказа в законопроект за ВЕИ
Проблемът, съгласно арбитър Добрева, е в новия член 16а от Закона за безвредно потребление на нуклеарната сила и ново изречение второ в член 64, алинея 3 от Закона за здравето (точното им наличие виж в карето). Те са признати изненадващо с преходните и заключителни разпореждания на закон за промени в Закона за силата от възобновими източници (ЗЕВИ) и стават последните параграфи – §88 и §89, в него (следва единствено този за незабавното влизане на закона в сила). Изненадващо – тъй като нямат нищо общо с промените в ЗЕВИ, а и тъй като не са част нито от първичните оферти на Министерския съвет, нито са импортирани сред първото и второто четене на плана за промени в ЗЕВИ.
Двете разпореждания, които дават право на АЕЦ „ Козлодуй “ да има здравен център и да наема лекари, са препоръчани от депутата от ГЕРБ и ръководител на Комисията по енергетика Делян Добрев. Това става по време на съвещанието на комисията, на което се разискват на второ четене измененията в ЗЕВИ (правилникът на Народно събрание – член 80, алинея 7, т. 2, дава право на депутатите да вършат оферти по време на съвещание, като изисква да се мотивират).
„ Видно е, че в нарушаване на чл.80, алинея 7, т.2 от правилника предлагането не е аргументирано, като явно не се отнася до публицистични или правно-технически ремонти в първичния законопроект. Напротив, предлагането е за основаване на член 16а в ЗБИЯЕ и за основаване на изречение второ в чл.64, алинея 3 от 33 направено сред двете четения на законопроект, който е признат на първо гласоподаване по принцип за транспониране на условията на Директива (ЕС) 2018/2001 за поощряване потреблението на сила от възобновими източници и планува промени само в Закона за силата от възобновими източници уреждащ публичните връзки, свързани с производството и потреблението на: електрическа сила, топлинна сила и сила за изстудяване от възобновими източници; биогаз и зелен водород; сила от възобновими източници в превоза, възобновими течни и газообразни транспортни горива от небиологичен генезис и рециклирани горива в превоза “, написа арбитър Добрева в настояването си до Конституционния съд.
В практиката си Конституционен съд приема, че сред двете гласувания на един законопроект може да се вършат оферти за изменение на неговите разпореждания, само че те следва да бъдат съобразени с признатите на първо четене общи правила и обсег на плана.
„ В случая признатите промени единствено с едно гласоподаване в пленарната зала нямат никаква връзка с предложенията по импортирания в началото законопроект, който се отнася до материята на потреблението на силата от възобновими източници, а засягат въпросите за основаването в нуклеарни централи на структурно звено, посредством което шеф – нуклеарни централи може посредством свое структурно звено да прави медицински действия попадащи в предмета и обсега на Закона за лечебните заведения “, установи арбитър Добрева.
Тя показва в настояването си, че фактически Народното събрание има право на известна преценка дали обещано предписание е съобразено с обсега на законопроекта. Но дефинира като „ флагрантно нарушаване “ приемането на разпореждания, които нямат нищо общо с изменяната правна уредба и резултатът от това е „ недопускане на никакъв обществен спор по оферти, които засягат съществени права на жителите като правото на труд и правото на опазване на здравето “.
„ Конституционно неприемливо е депутат в Народното събрание да злоупотребява с опцията, предоставена от член 80, алинея 7, т.2, вр. ал.1 от ПОДНС да прави оферти, които излизат отвън предметния обсег на признатия на първо гласоподаване законопроект без да е аргументирано. Конституционно неприемливо е и водещата комисия по законопроекта в нарушаване на ПОДНС да прегледа и гласоподава всъщност предложение, което излиза отвън предметния обсег на признатия на първо гласоподаване законопроект, вместо да се произнесе за неговата недопустимост с решение. Конституционно неприемливо е и в нарушаване на член 81, алинея 2 от ПОДНС при второто гласоподаване депутатите в Народното събрание без да разискват да одобряват предложение, постъпило по реда на член 80, както и оферти на водещата комисия, включени в отчета ѝ, които опонират на правилата и обсега на признатия на първо гласоподаване законопроект, защото категорично са записали в ПОДНС, че такива оферти не се разискват и гласоподават по решение на Народното събрание – член 81, алинея 2 от правилника “, заключва съдията от Козлодуй.
Уреждане със закон на частен проблем на АЕЦ „ Козлодуй “
Аргументите на районния арбитър против двете разпореждания не се изчерпват с нарушаванията на процедурата при приемането им.
Съдия Добрева декларира, че в тази ситуация е нарушен правилото на правовата страна, тъй като за уреждането на частен проблем на единствената АЕЦ у нас се променя закон (нормативен акт, който се ползва по отношение на неустановен кръг субекти и има неведнъж действие). Тя акцентира, че до законовите промени се стига откакто надлежни медицински органи са открили, че като шеф в нарушаване на Закона за лечебните заведения АЕЦ прави медицински действия.
Районният арбитър акцентира и че в тази ситуация не е спазен Закон за нормативните актове, който изисква план за нормативен кат да се създава при съблюдаване на правилата на нужда, аргументираност, предвидимост, неприкритост, координация, субсидиарност, пропорция и непоклатимост. „ В случая е налице цялостно тъпчене на тези правила, доколкото към предлагането на народния представител Делян Добрев липсват причини за аргументите, които постановат приемането и за задачите, които се слагат. Особено значително е нарушен правилото на неприкритост, поради метода на внасяне на предлагането, неналичието на мнение от Комисията по опазване на здравето, неналичието на причини, неналичието на оценка и неналичието на разискване в пленарната зала. Този метод на приемане на закони по мнение на съда визира правната сигурност и нарушава правилото на правовата страна организиран в чл.4, алинея 1 от Конституцията “, написа Добрева до Конституционен съд.
Освен това тя акцентира, че двете нови разпореждания са неразбираеми, защото плануват да се реализира здравно наблюдаване на лицата, допускани до работа в нуклеарни централи, без да е явен кръгът на така наречен „ допускани до работа “.
Работодателят получава средство за напън, не може той да дефинира кой е кадърен за работа
Основният проблем, който арбитър Добрева излага пред Конституционен съд, е в самият резултат от действието на оспорените разпореждания. С тях се дава право единствено на работодателя – нуклеарна централа, посредством наети от него лекари в негово лично звено да прави медицински действия и да издава умозаключение за здравната склонност на служащите.
„ Така работодателят – нуклеарна централа АЕЦ „ Козлодуй “ посредством даденото му право (да прави медицински прегледи, въз основа на които да издава изводи за здравна склонност за работа) доста надвишава работодателската власт и е причина да бъде упражнено неконтролирано от страната въздействие върху работещите, а също и опция работодателят да реализира разнообразни форми на напън, с което директно се нарушава правото на труд на жителите предпазено и обезпечено от страната според член 16 и член 48, алинея 1 от Конституцията “, декларира съдията.
Тя акцентира, че АЕЦ е единственият шеф в България, на кого е обещано това право.
В настояването се сочи и различен значителен проблем. Според Конституцията (чл.52, ал.5) страната реализира надзор върху всички здравни заведения, като гаранция за правото на опазване на здравето, а с оспорените разпореждания се дава право лечебни действия да се правят отвън категорично уредените в Закона за лечебните заведения и Закона за здравето заведения.
„ Така на процедура страната не може по повод звеното в нуклеарната централа, където се реализират медицински действия, да има никакъв надзор, доколкото за звеното в нуклеарната централа не се ползват медицинските стандарти за качество на оказваната здравна помощ, нито се обезпечава отбрана на правата на пациента условията според чл.6 от ЗЛЗ “, акцентира Добрева.
Конституционен съд образува дело и за докладчик по него беше избран Янаки Стоилов.
Източник: faktor.bg
КОМЕНТАРИ