Калпави закони на кабинета спъват парите от Плана
Юристи с опит от парламентарни групи сигнализират пред “Труд News ” за проблематични формулировки
Европейските средства са обвързани текстовете, над 20 са импортираните промени в деловодството на Народно събрание
Висшият адвокатски съвет е срещу медиацията
Втори законопроект, който е привързан със средствата от Плана за възобновяване и резистентност и импортиран в Народното събрание от служебното държавно управление, е със противоречиви текстове и на процедура би трябвало да бъде модифициран. За това сигнализираха пред “Труд News ” адвокати с опит от разнообразни парламентарни групи във връзка със мнението на Висшия адвокатски съвет (ВадС) по измененията в Закона за медиацията, с които се вкарва наложителна медиация по 12 типа каузи.
До момента в деловодството на Народното събрание са импортирани над 20 законопроекта от Министерския съвет, свързани с Плана, а от приемането им зависи приемането на европейските средства, припомниха депутати.
Народни представители обявиха импровизирано пред “Труд News ”, че служебният кабинет е оповестил за главен приоритет изработването на законодателството, обвързвано с приемането на европейските средства от втория транш по Плана, само че даже и при безпроблемни болшинства в пленарна зала, импортираните законопроекти са с “откровено калпави формулировки ”.
“Първата сума по Плана за възобновяване и резистентност ще пристигна в идващите седмици. Ако не се одобряват законопроектите по отношение на Плана, второто заплащане няма да пристигна ”, сподели преди ден вицепремиерът по ръководство на европейските средства Атанас Пеканов.
Само преди седмица настоящи магистрати обаче видяха съществени недостатъци и в Закона за отбрана на лицата, подаващи сигнали или обществено оповестяващи информация за нарушавания, който също е импортиран в Народното събрание по предложение на Министерския съвет. С текстовете се основава опция доносници в частния и обществения бранш да бъдат поощрени да подават анонимни сигнали против директните си ръководители, като в подмяна ще бъдат защитавани от уволнения, санкции и даже понижаване на трудовото заплащане. В обсега на законопроекта влизат и връзки сред акционери в сдружения, а в претекстовете на служебното държавно управление се отбелязва, че ползва Директива (ЕС) 2019/1937 на Европейския парламент и на Съвета от 23 октомври 2019 година. Юристи видяха обаче “побългарени детайли ” и “откровено калпави формулировки ”.
Сега от Висшия адвокатски съвет излизат с публична позиция по отношение на наложителната медиация, като в мнението изрично се споделя: “Медиацията не може да бъде нито наложителна, нито правосъдна, тъй като концепцията на медиацията като институт е да бъде доброволна и извънсъдебна, доколкото е замислена като опция на правосъдното решение на разногласията ”.
“Налага се извод, че плануванаъа в законопроекта наложителна правосъдна медиация по предписание на съда е в положение освен безпричинно да засегне правото на обективен развой, само че и предизвиква в допълнение разноски за страните, които те заплащат на съда, в допълнение към така и така прекомерно високата за нашата обществена реалност държавна такса от 4% върху цената на желае, която са заплатили предплатено като изискване за прецизност на исковата молба ”, показват още от Висшия адвокатски съвет.
Според измененията в Закона за медиацията, на наложителна такава подлежат делата за бракоразвод, споразумяване на наставнически права, подялба, погашение на дружествени дялове и други, а предложенията бяха по самодейност на работна група към Висшия правосъден съвет.
Европейските средства са обвързани текстовете, над 20 са импортираните промени в деловодството на Народно събрание
Висшият адвокатски съвет е срещу медиацията
Втори законопроект, който е привързан със средствата от Плана за възобновяване и резистентност и импортиран в Народното събрание от служебното държавно управление, е със противоречиви текстове и на процедура би трябвало да бъде модифициран. За това сигнализираха пред “Труд News ” адвокати с опит от разнообразни парламентарни групи във връзка със мнението на Висшия адвокатски съвет (ВадС) по измененията в Закона за медиацията, с които се вкарва наложителна медиация по 12 типа каузи.
До момента в деловодството на Народното събрание са импортирани над 20 законопроекта от Министерския съвет, свързани с Плана, а от приемането им зависи приемането на европейските средства, припомниха депутати.
Народни представители обявиха импровизирано пред “Труд News ”, че служебният кабинет е оповестил за главен приоритет изработването на законодателството, обвързвано с приемането на европейските средства от втория транш по Плана, само че даже и при безпроблемни болшинства в пленарна зала, импортираните законопроекти са с “откровено калпави формулировки ”.
“Първата сума по Плана за възобновяване и резистентност ще пристигна в идващите седмици. Ако не се одобряват законопроектите по отношение на Плана, второто заплащане няма да пристигна ”, сподели преди ден вицепремиерът по ръководство на европейските средства Атанас Пеканов.
Само преди седмица настоящи магистрати обаче видяха съществени недостатъци и в Закона за отбрана на лицата, подаващи сигнали или обществено оповестяващи информация за нарушавания, който също е импортиран в Народното събрание по предложение на Министерския съвет. С текстовете се основава опция доносници в частния и обществения бранш да бъдат поощрени да подават анонимни сигнали против директните си ръководители, като в подмяна ще бъдат защитавани от уволнения, санкции и даже понижаване на трудовото заплащане. В обсега на законопроекта влизат и връзки сред акционери в сдружения, а в претекстовете на служебното държавно управление се отбелязва, че ползва Директива (ЕС) 2019/1937 на Европейския парламент и на Съвета от 23 октомври 2019 година. Юристи видяха обаче “побългарени детайли ” и “откровено калпави формулировки ”.
Сега от Висшия адвокатски съвет излизат с публична позиция по отношение на наложителната медиация, като в мнението изрично се споделя: “Медиацията не може да бъде нито наложителна, нито правосъдна, тъй като концепцията на медиацията като институт е да бъде доброволна и извънсъдебна, доколкото е замислена като опция на правосъдното решение на разногласията ”.
“Налага се извод, че плануванаъа в законопроекта наложителна правосъдна медиация по предписание на съда е в положение освен безпричинно да засегне правото на обективен развой, само че и предизвиква в допълнение разноски за страните, които те заплащат на съда, в допълнение към така и така прекомерно високата за нашата обществена реалност държавна такса от 4% върху цената на желае, която са заплатили предплатено като изискване за прецизност на исковата молба ”, показват още от Висшия адвокатски съвет.
Според измененията в Закона за медиацията, на наложителна такава подлежат делата за бракоразвод, споразумяване на наставнически права, подялба, погашение на дружествени дялове и други, а предложенията бяха по самодейност на работна група към Висшия правосъден съвет.
Източник: trud.bg
КОМЕНТАРИ