Онлайн правосъдието води до по-тежки присъди
Видео-изслушванията слагат подсъдимите в неизгодна обстановка от позиция на образна и звукова връзка
Видео-сесиите най-често се употребяват за предварителни чувания
(снимка: CC0 Public Domain)
Виртуалните диалози като част от правосъдни процедури наподобяват логически отговор на пандемията Covid-19. Ала изследванията сочат, че този способ всекидневно води до по-тежки присъди.
Благоевградски арбитър е разпитал очевидец по дело чрез диалог през Фейсбук Messenger, разбра се тези дни. Свидетелят не можел да се яви онлайн за разпит в България, тъй като бил във Англия и, заради карантинните ограничения, нямало по какъв начин да се върне. Така съдията взел решение да организира разпита виртуално.
Началото
Инструментите за отдалечени разпити обаче не са оригиналност в световната правосъдна система. Вярвате или не, двупосочната видео връзка е влезнала в правосъдната зала преди съвсем 50 години. Съдия от щата Илинойс в Съединени американски щати за първи път употребявал първичен видеофон за чуване на обвинен, пуснат под гаранция, през 1972 година
През идващото десетилетие Филаделфия и Флорида възприели сходна процедура. Там съдии употребявали телевизионни системи със затворен кръг за диалог със очевидци или обвинени. Към средата на 90-те години някои съдилища предавали видео по локалните мрежи на компютрите (LAN), други по оптични кабели от телефонната система, а трети – посредством сателитно предаване.
Видео-сесиите най-често се употребяват за предварителни чувания, с цел да се спестят разноските и рисковете, свързани с превозване на подсъдимите от пандиза до правосъдната палата и назад.
Първоначалното приложение на технологиите за предварителни чувания обаче не е минало безпроблемно. Когато в края на 90-те години в Чикаго практиката станала рутинна, скоро се схванало, че удобството и успеваемостта имат своята цена: подсъдимите нямат опция за контакт със своите юристи.
Защитниците почнали да се оплакват, че нямат достъп до клиентите си за директна, персонална връзка. Нямали опция да се намесят, да бележит детайлности от досиетата на обвинените, които могат да смекчат обвиняванията, както и да показват други смекчаващи виновността условия.
По-сурови санкции
Днес процедурите към този момент не включват сходни нарушавания, само че учени от Северозападния университет на Съединени американски щати са открили, че след намесата на видеокомуникациите правосъдните решения стават по-сурови. Изследователите са проучили размера на паричните гаранции преди и след въвеждане на видео-разпитите и са открили, че преходът от чувания онлайн към видео-изслушвания съответствува с 51 % нарастване на размера на гаранцията.
През 2006 година, по време на правосъдно дело в региона Кук, е оспорено потреблението на видеоразговори за чуване под подложен под гаранция и то е несъмнено като противоконституционно. След появяването на данните от изследването на Северозападния университет през 2008 година правосъдният развой е оспорен и окръжният съд се завръща към чуванията онлайн при слагане под гаранция.
Другаде пък видеокомуникациите не престават да се употребяват за предварителните чувания, само че съдилищата вкарват практиката назначените бранители да се изпращат на място при своите клиенти, в пандиза, вместо да стоят в правосъдните зали.
Дехуманизиращ резултат
Оказва се, че видео-изслушванията могат да слагат подсъдимите в неизгодна обстановка от позиция на образна и звукова връзка, демонстрират изследванията. Хората наподобяват по-малко като хора, когато се гледат през екран. Това, съгласно учените, оказва въздействие върху резултатите.
Проучванията сочат, че има по-голяма възможност хората да бъдат депортирани след имиграционните чувания, в случай че се появят на видео, в сравнение с лично; търсещите леговище е по-малко евентуално да го получат, в случай че в процеса вземат участие посредством видео.
още по тематиката
Влияние върху вземането на решение има самата технология. Оказва се, че това, което правосъдните заседатели чуват при отдалечена връзка, неумишлено въздейства на вземането на решение.
„ Аудио функционалността при технологиите за видеоконферентна връзка употребява филтър за междинната честотна лента, който изрязва ниските и високите честоти на гласа, които нормално предават страстта ”, се споделя в отчет, финансиран от Министерството на правораздаването на Съединени американски щати през 2015 година по отношение на видео-изслушванията.
„ Тази функционалност отстранява сериозните прочувствени сигнали, които могат да бъдат употребявани от правосъдните заседатели, с цел да дефинират степента на разкаянието и характера на подсъдимия ”, се споделя още в отчета.
„ Независимо дали сте пред арбитър или пред правосъдните заседатели, те преценят до каква степен могат да ви имат вяра ”, изяснява Питър Краца, президент на Асоциацията на юристите в наказателната отбрана в Пенсилвания, на който се базира The Markup. Според него, с цел да се направи вярна преценка, е нужно правосъдните заседатели и подсъдимите да бъдат в едно помещение дружно, а не да се гледат през камери.
Видео-сесиите най-често се употребяват за предварителни чувания
(снимка: CC0 Public Domain)
Виртуалните диалози като част от правосъдни процедури наподобяват логически отговор на пандемията Covid-19. Ала изследванията сочат, че този способ всекидневно води до по-тежки присъди.
Благоевградски арбитър е разпитал очевидец по дело чрез диалог през Фейсбук Messenger, разбра се тези дни. Свидетелят не можел да се яви онлайн за разпит в България, тъй като бил във Англия и, заради карантинните ограничения, нямало по какъв начин да се върне. Така съдията взел решение да организира разпита виртуално.
Началото
Инструментите за отдалечени разпити обаче не са оригиналност в световната правосъдна система. Вярвате или не, двупосочната видео връзка е влезнала в правосъдната зала преди съвсем 50 години. Съдия от щата Илинойс в Съединени американски щати за първи път употребявал първичен видеофон за чуване на обвинен, пуснат под гаранция, през 1972 година
През идващото десетилетие Филаделфия и Флорида възприели сходна процедура. Там съдии употребявали телевизионни системи със затворен кръг за диалог със очевидци или обвинени. Към средата на 90-те години някои съдилища предавали видео по локалните мрежи на компютрите (LAN), други по оптични кабели от телефонната система, а трети – посредством сателитно предаване.
Видео-сесиите най-често се употребяват за предварителни чувания, с цел да се спестят разноските и рисковете, свързани с превозване на подсъдимите от пандиза до правосъдната палата и назад.
Първоначалното приложение на технологиите за предварителни чувания обаче не е минало безпроблемно. Когато в края на 90-те години в Чикаго практиката станала рутинна, скоро се схванало, че удобството и успеваемостта имат своята цена: подсъдимите нямат опция за контакт със своите юристи.
Защитниците почнали да се оплакват, че нямат достъп до клиентите си за директна, персонална връзка. Нямали опция да се намесят, да бележит детайлности от досиетата на обвинените, които могат да смекчат обвиняванията, както и да показват други смекчаващи виновността условия.
По-сурови санкции
Днес процедурите към този момент не включват сходни нарушавания, само че учени от Северозападния университет на Съединени американски щати са открили, че след намесата на видеокомуникациите правосъдните решения стават по-сурови. Изследователите са проучили размера на паричните гаранции преди и след въвеждане на видео-разпитите и са открили, че преходът от чувания онлайн към видео-изслушвания съответствува с 51 % нарастване на размера на гаранцията.
През 2006 година, по време на правосъдно дело в региона Кук, е оспорено потреблението на видеоразговори за чуване под подложен под гаранция и то е несъмнено като противоконституционно. След появяването на данните от изследването на Северозападния университет през 2008 година правосъдният развой е оспорен и окръжният съд се завръща към чуванията онлайн при слагане под гаранция.
Другаде пък видеокомуникациите не престават да се употребяват за предварителните чувания, само че съдилищата вкарват практиката назначените бранители да се изпращат на място при своите клиенти, в пандиза, вместо да стоят в правосъдните зали.
Дехуманизиращ резултат
Оказва се, че видео-изслушванията могат да слагат подсъдимите в неизгодна обстановка от позиция на образна и звукова връзка, демонстрират изследванията. Хората наподобяват по-малко като хора, когато се гледат през екран. Това, съгласно учените, оказва въздействие върху резултатите.
Проучванията сочат, че има по-голяма възможност хората да бъдат депортирани след имиграционните чувания, в случай че се появят на видео, в сравнение с лично; търсещите леговище е по-малко евентуално да го получат, в случай че в процеса вземат участие посредством видео.
още по тематиката
Влияние върху вземането на решение има самата технология. Оказва се, че това, което правосъдните заседатели чуват при отдалечена връзка, неумишлено въздейства на вземането на решение.
„ Аудио функционалността при технологиите за видеоконферентна връзка употребява филтър за междинната честотна лента, който изрязва ниските и високите честоти на гласа, които нормално предават страстта ”, се споделя в отчет, финансиран от Министерството на правораздаването на Съединени американски щати през 2015 година по отношение на видео-изслушванията.
„ Тази функционалност отстранява сериозните прочувствени сигнали, които могат да бъдат употребявани от правосъдните заседатели, с цел да дефинират степента на разкаянието и характера на подсъдимия ”, се споделя още в отчета.
„ Независимо дали сте пред арбитър или пред правосъдните заседатели, те преценят до каква степен могат да ви имат вяра ”, изяснява Питър Краца, президент на Асоциацията на юристите в наказателната отбрана в Пенсилвания, на който се базира The Markup. Според него, с цел да се направи вярна преценка, е нужно правосъдните заседатели и подсъдимите да бъдат в едно помещение дружно, а не да се гледат през камери.
Източник: technews.bg
КОМЕНТАРИ