И на втора инстанция: 25 г. затвор за убиеца от пътя Русе-Бяла
Великотърновският апелативен съд удостовери присъда от 25 години затвор, дадена от Окръжния съд в Русе на мъж, упрекнат в убийството на брачната половинка си, съобщи Българска телеграфна агенция.
34-годишният Бахар Селим е приет за отговорен, че е умъртвил на 31 май предходната година 27-годишната си жена Джейлян на пътя Русе-Бяла. Убийството е осъществено с особена свирепост и по изключително непосилен за жертвата метод.
По време на съвещанията на първа инстанция в съда в Русе Бахар С. сподели тогава, че съжалява за случилото се, призна се за отговорен и изиска делото да се гледа по реда на съкратеното правосъдно разследване.
Поради това избраното наказване " пожизнен затвор " бе сменено с 25 години отнемане от независимост при първичен непоколебим режим.
Със същата присъда мъжът е наказан да заплати на родителите на жертвата и на малолетния й наследник по 150 000 лв. - обезщетение за породените им неимуществени вреди в следствие от закононарушението.
Единствената смяна в присъдата е в частта, в която подсъдимият е бил приет за отговорен, че е направил действието с користна цел. Такова обвиняване не е било предявявано, липсва в обвинителния акт, няма и претекстове за него в присъдата на Окръжния съд. Съставът приема, че става въпрос за техническа неточност.
Решението може да се апелира пред Върховен касационен съд.
34-годишният Бахар Селим е приет за отговорен, че е умъртвил на 31 май предходната година 27-годишната си жена Джейлян на пътя Русе-Бяла. Убийството е осъществено с особена свирепост и по изключително непосилен за жертвата метод.
По време на съвещанията на първа инстанция в съда в Русе Бахар С. сподели тогава, че съжалява за случилото се, призна се за отговорен и изиска делото да се гледа по реда на съкратеното правосъдно разследване.
Поради това избраното наказване " пожизнен затвор " бе сменено с 25 години отнемане от независимост при първичен непоколебим режим.
Със същата присъда мъжът е наказан да заплати на родителите на жертвата и на малолетния й наследник по 150 000 лв. - обезщетение за породените им неимуществени вреди в следствие от закононарушението.
Единствената смяна в присъдата е в частта, в която подсъдимият е бил приет за отговорен, че е направил действието с користна цел. Такова обвиняване не е било предявявано, липсва в обвинителния акт, няма и претекстове за него в присъдата на Окръжния съд. Съставът приема, че става въпрос за техническа неточност.
Решението може да се апелира пред Върховен касационен съд.
Източник: btvnovinite.bg
КОМЕНТАРИ