Защо различните лаборатории дават различни резултати за антитела?
Възможно ли е лабораторните резултати след проучване за съществуване на антитела против ковид да имат разнообразни стойности ? Оказва се, че в действителност стойностите могат да варират, а аргументите не са една и две. Това откри инспекция на, откакто консуматори на обществените мрежи показаха подозренията си по отношение на съществуване на фрапантни разлики в резултата при проби, взети в разнообразни лаборатории.
Десетки такива сигнали към този момент се разгласяват в разнообразни конгреси, като разликите тук-там са фрапантни. Именно тук идва и разумният въпрос допустимо ли е при случай, в който на даден пациент не му доближават антитела за да вземем за пример, то той да прибегне до разновидността да открие лаборатория, при която ще получи резултат, който да е задоволителен за приемане на пропуща.
Всъщност точно недостоверността на тестванията за антитела от позиция дали демонстрират настоящ имунитет или не тъкмо беше главният мотив те да не бъдат признавани за европейски зелен документ. Много експерти у нас не престават да не са съгласни, че те би трябвало да са едностранен индикатор за отбрана (), само че след това Министерството на здравеопазването излезе с решение, че ще издава локален документ на хора с антитела над 150 BAU/ml. Този документ не може да се употребява за пътешестване в чужбина, а единствено в България.
За да бъде публикуван подобен. Оказва се обаче, че потреблението на разнообразни реактиви при разнообразни методики дават разнообразни резултати. На процедура лабораторните резултати в действителност варират, сподели инспекцията ни в разнообразни лаборатории.
Един от проблемите произтича от това, че всеки индикатор би трябвало да бъде приравнен точно по тази обща мерна единица BAU/ml, като преизчисляването се случва на база коефициент. За системата ни напомня проф. Радка Аргирова, която описа, че тази призната единица е изкуствена. С нея обаче се цели само да се уеднаквят и да се създадат сравними всички съществуващи до момента единици за премерване на антитела. Към ноември 2021 година съществуват 595 разнообразни теста за разкриване на антитела против SARS-CoV-2, а в Европейския съюз се употребяват 469.
„ Тъй като всяка компания, която създава проби за антитела и която ги предлага на пазара, на процедура бяга от патент – вършат нови проби и си измислят, вкарват нови единици, които единици би трябвало да бъдат уеднаквени. Затова СЗО вкара единицата BAU на милилитър, която превежда другите прагови стойности под общ знаменател, както беше в учебно заведение. Така към този момент може да се направи съпоставяне сред другите единици на другите проби – на тези, при които прагът е 5 единици, и на тези, при които прагът е 25 единици. Ако се хване човек за изречението, че това е измислена единица – да, тя в действителност е измислена. Но тя е въведена с ясна цел, която би трябвало да се изясни и разбере ”, акцентира пред екипа ни проф. Аргирова.
Антителата против SARS-CoV-2 понижават във времето строго самостоятелно при всеки човек, заради което е въведен този 90-дневен период за годност на удостоверението за съществуване на антитела, с което се издава зелен документ, припомня още проф. Аргирова.
Друг значителен проблем са методите на работа на апаратите за пробовземане . Всеки ден тези системи за проучвания минават механически обзор и надзор, само че самите инспекции подлежат на подозрение, споделя доктор Ива Стефанова, експерт с над 25-годишен опит в лабораторните проучвания:
„ Липсва външен надзор на този развой на тестване и по този начин другите лаборатории не могат да се съпоставят – обикновено е да дават разнообразни резултати. Въпросният коефициент за преизчисление даже е друг при другите проби, защото всяка компания производител го дефинира сама за своите си проби. А дали фактически минават надзор и инспекция всички лаборатории? Най-вероятно те ще потвърдят, само че не съм уверена “, съобщи пред доктор Стефанова.
Снимка: iStock.
Основният проблем при тези проби за антитела в последна сметка е и неналичието на общопризнат подобен за всички проучвания. При определянето на съществуването на вируса употребяваме PCR тест – той е одобрен и общопризнат, до момента в който при тестванията за антитела няма подобен. Това е главната причина за разминаванията, сподели пред екипа ни проф. Радостина Александрова, вирусолог и биолог от Българска академия на науките. На процедура сходни разнообразни резултати се появяват освен при тестванията за COVID-19, съобщи тя.
Снимка: БГНЕС.
„ Въпреки тези грешки не преставам да съм на мнение, че в последна сметка задачата ни не би трябвало да е само с, с цел да влезем да вземем за пример в мола. Не можем да позволяваме проблемите си на парче, напъните ни би трябвало да са общи. По-съществени за мен са проблемите с равнищата на имунизацията, а не толкоз това “, напомни проф. Александрова.
Още от ЗДРАВЕОПАЗВАНЕ:
Десетки такива сигнали към този момент се разгласяват в разнообразни конгреси, като разликите тук-там са фрапантни. Именно тук идва и разумният въпрос допустимо ли е при случай, в който на даден пациент не му доближават антитела за да вземем за пример, то той да прибегне до разновидността да открие лаборатория, при която ще получи резултат, който да е задоволителен за приемане на пропуща.
Всъщност точно недостоверността на тестванията за антитела от позиция дали демонстрират настоящ имунитет или не тъкмо беше главният мотив те да не бъдат признавани за европейски зелен документ. Много експерти у нас не престават да не са съгласни, че те би трябвало да са едностранен индикатор за отбрана (), само че след това Министерството на здравеопазването излезе с решение, че ще издава локален документ на хора с антитела над 150 BAU/ml. Този документ не може да се употребява за пътешестване в чужбина, а единствено в България.
За да бъде публикуван подобен. Оказва се обаче, че потреблението на разнообразни реактиви при разнообразни методики дават разнообразни резултати. На процедура лабораторните резултати в действителност варират, сподели инспекцията ни в разнообразни лаборатории.
Един от проблемите произтича от това, че всеки индикатор би трябвало да бъде приравнен точно по тази обща мерна единица BAU/ml, като преизчисляването се случва на база коефициент. За системата ни напомня проф. Радка Аргирова, която описа, че тази призната единица е изкуствена. С нея обаче се цели само да се уеднаквят и да се създадат сравними всички съществуващи до момента единици за премерване на антитела. Към ноември 2021 година съществуват 595 разнообразни теста за разкриване на антитела против SARS-CoV-2, а в Европейския съюз се употребяват 469.
„ Тъй като всяка компания, която създава проби за антитела и която ги предлага на пазара, на процедура бяга от патент – вършат нови проби и си измислят, вкарват нови единици, които единици би трябвало да бъдат уеднаквени. Затова СЗО вкара единицата BAU на милилитър, която превежда другите прагови стойности под общ знаменател, както беше в учебно заведение. Така към този момент може да се направи съпоставяне сред другите единици на другите проби – на тези, при които прагът е 5 единици, и на тези, при които прагът е 25 единици. Ако се хване човек за изречението, че това е измислена единица – да, тя в действителност е измислена. Но тя е въведена с ясна цел, която би трябвало да се изясни и разбере ”, акцентира пред екипа ни проф. Аргирова.
Антителата против SARS-CoV-2 понижават във времето строго самостоятелно при всеки човек, заради което е въведен този 90-дневен период за годност на удостоверението за съществуване на антитела, с което се издава зелен документ, припомня още проф. Аргирова.
Друг значителен проблем са методите на работа на апаратите за пробовземане . Всеки ден тези системи за проучвания минават механически обзор и надзор, само че самите инспекции подлежат на подозрение, споделя доктор Ива Стефанова, експерт с над 25-годишен опит в лабораторните проучвания:
„ Липсва външен надзор на този развой на тестване и по този начин другите лаборатории не могат да се съпоставят – обикновено е да дават разнообразни резултати. Въпросният коефициент за преизчисление даже е друг при другите проби, защото всяка компания производител го дефинира сама за своите си проби. А дали фактически минават надзор и инспекция всички лаборатории? Най-вероятно те ще потвърдят, само че не съм уверена “, съобщи пред доктор Стефанова.
Снимка: iStock.
Основният проблем при тези проби за антитела в последна сметка е и неналичието на общопризнат подобен за всички проучвания. При определянето на съществуването на вируса употребяваме PCR тест – той е одобрен и общопризнат, до момента в който при тестванията за антитела няма подобен. Това е главната причина за разминаванията, сподели пред екипа ни проф. Радостина Александрова, вирусолог и биолог от Българска академия на науките. На процедура сходни разнообразни резултати се появяват освен при тестванията за COVID-19, съобщи тя.
Снимка: БГНЕС.
„ Въпреки тези грешки не преставам да съм на мнение, че в последна сметка задачата ни не би трябвало да е само с, с цел да влезем да вземем за пример в мола. Не можем да позволяваме проблемите си на парче, напъните ни би трябвало да са общи. По-съществени за мен са проблемите с равнищата на имунизацията, а не толкоз това “, напомни проф. Александрова.
Още от ЗДРАВЕОПАЗВАНЕ:
Източник: actualno.com
КОМЕНТАРИ