Мъж, държал наркотици и шофирал след употребата им, остава в ареста
Варненският апелативен съд удостовери ареста на мъж, упрекнат за държане на метаамфетамини и марихуана за разпространяване и за ръководство на МПС след използването на опиат. 33-годишният обвинен изиска от горната инстанция да промени постановената от Окръжния съд в Силистра мярка за неотклонение.
Освен съществуването на всички законови предпоставки за потвърждаване на най-тежката мярка за процесуална насила, представителят на Апелативната прокуратура помоли съда да съобрази и публичната заплаха на двете закононарушения. Държането на опиати се дефинира от Наказателния кодекс като тежко закононарушение. Извършването му като продължавано закононарушение характеризира дееца като персона с по-висока социална заплаха, сподели прокурорът, оповестиха от пресцентъра на Апелативен съд - Варна.
Адвокатът изясни, че при осъществената пътна инспекция обвиненият е имал кристали в себе си, които непринудено е предал, а по-късно самичък е показал на проверяващите местонахождението на останалия опиат. Ако е имал желание да извърши закононарушение, не би го сторил. А в случай че държането на субстанциите е било за разпространяване, то количеството и цената им биха били по-големи, счита отбраната.
Апелативният съд взе поради, че на 16 януари Али А. е притеглен към наказателна отговорност за две действия, едно от които – тежко съзнателно. Може основателно да се допуска, че държаните 1,5 грама метаамфетамин и 47,1 грама канабис са за разпространяване. Освен това трима души са свидетелствали, че в разнообразни интервали са се снабдявали с метаамфини и марихуана точно от него. Всички тези доказателства са дали съображение на прокуратурата да повдигне това обвиняване. Съдебният състав не се съгласи с довода на отбраната, че ниската финансова стойност на веществата снижава публичната заплаха на закононарушението. Напротив, излагането на публичното здраве на риск сочи висока обществена заплаха. При първичното установяване на мярката за неотклонение тази заплаха може да вземе превес над чистото правосъдно минало на дееца.
Затова са налице предпоставките за задържането на Али А. под стража, както вярно и законосъобразно е приел Окръжен съд – Силистра.
Определението на Апелативен съд – Варна е дефинитивно.
Освен съществуването на всички законови предпоставки за потвърждаване на най-тежката мярка за процесуална насила, представителят на Апелативната прокуратура помоли съда да съобрази и публичната заплаха на двете закононарушения. Държането на опиати се дефинира от Наказателния кодекс като тежко закононарушение. Извършването му като продължавано закононарушение характеризира дееца като персона с по-висока социална заплаха, сподели прокурорът, оповестиха от пресцентъра на Апелативен съд - Варна.
Адвокатът изясни, че при осъществената пътна инспекция обвиненият е имал кристали в себе си, които непринудено е предал, а по-късно самичък е показал на проверяващите местонахождението на останалия опиат. Ако е имал желание да извърши закононарушение, не би го сторил. А в случай че държането на субстанциите е било за разпространяване, то количеството и цената им биха били по-големи, счита отбраната.
Апелативният съд взе поради, че на 16 януари Али А. е притеглен към наказателна отговорност за две действия, едно от които – тежко съзнателно. Може основателно да се допуска, че държаните 1,5 грама метаамфетамин и 47,1 грама канабис са за разпространяване. Освен това трима души са свидетелствали, че в разнообразни интервали са се снабдявали с метаамфини и марихуана точно от него. Всички тези доказателства са дали съображение на прокуратурата да повдигне това обвиняване. Съдебният състав не се съгласи с довода на отбраната, че ниската финансова стойност на веществата снижава публичната заплаха на закононарушението. Напротив, излагането на публичното здраве на риск сочи висока обществена заплаха. При първичното установяване на мярката за неотклонение тази заплаха може да вземе превес над чистото правосъдно минало на дееца.
Затова са налице предпоставките за задържането на Али А. под стража, както вярно и законосъобразно е приел Окръжен съд – Силистра.
Определението на Апелативен съд – Варна е дефинитивно.
Източник: varna24.bg
КОМЕНТАРИ