Върховният административен съд (ВАС) е оставил без разглеждане жалбата на

Върховният административен съд (ВАС) е оставил без разглеждане жалбата на природозащитната организация " Сдружение за дива природа Балкани " срещу издаденото от служебния министър на районното развиване Иван Шишков позволение за градеж на пътен възел " Кресна " в края на автомагистрала " Струма " в посока Кулата - София.

Върховен административен съд оставя жалбата без разглеждане, защото приема, че " Сдружение за дива природа Балкани " не било заинтригувано лице по смисъла на Закона за устройство на територията (ЗУТ).

Новата коалиция изобличи три неистини на Шишков за дострояването на " Струма "

Природозащитниците и локалната общност в Кресна упорстват, че въпросният пътен възел предопределя трасето на " Струма " по най-лошия съгласно тях вид - платното в южна посока (от София до Кулата) да остане сегашният път през Кресненското дефиле, а платното в противоположната посока да минава източно от дефилето. Този вид беше стартиран от третото държавно управление на Бойко Борисов през 2017 година

От своя страна Шишков твърди, че пътният възел " Кресна " не предопределя трасето на " Струма ", като добавя, че бил издал разрешителното за градеж, с цел да бъде избавена оценката за влияние върху околната среда (ОВОС), подписана през 2017 година от тогавашния екоминистър Нено Димов. Тъкмо с този Оценка на въздействието върху околната среда беше определено трасето на " Струма ", което съгласно локалните хора и природозащитниците е най-лошият вид.

В Кресна стартира градеж на пътен възел, предопределящ съгласно локалните трасето на " Струма "

В определението Върховен административен съд обрисува другия кръг лица с юридически интерес, когато става въпрос за оборване на актове по Закон за устройство на територията и по Закона за запазване на околната среда.

Понятието " наранена общност " по Закона за запазване на околната среда засяга кръга на лицата с юридически интерес да оспорват актове като решения по Оценка на въздействието върху околната среда и обстоен организационен проект (ПУП), които подлежат на независим правосъден надзор.

Разрешението за градеж обаче попада в приложното поле на различен специфичен закон - Закон за устройство на територията, и точно той обрисува друг кръг на лицата с юридически интерес от оборване на този тип актове.

Следователно съгласно Върховен административен съд разрешителното за градеж, издадено от Шишков, не подлежало на обжалване от " наранена общност " по смисъла на Орхуската спогодба.