ВАР: Всичко, което трябва да знаем за системата
В тази публикация ще опитаме да разбираем в детайли какво съставлява системата за видеоповторения - ВАР, която провокира толкоз полемики изключително през миналия кръг във Висшата лига.
Какво е ВАР?
ВАР-видеоасистентът рефер е дипломиран рефер, който следи мача в по този начин наречения “VAR HUB ” на Стокли Парк. Те имат разнообразни екрани и ъгли на камерата и опцията да гледат повторения на занимателен каданс и към тях се причисляват асистенти и оператор на повтаряне. Използвайки това, което виждат, те могат да поучават съдиите на терена по време на мачове.
Кога може да се употребява?
Съдията може да изиска ВАР да прегледа решение по време на игра. Или ВАР може да предизвести съдията за „ ясна и явна “ неточност, която се е случила, включваща или гол, решение за дузпа, пряк червен картон или случай на неправилна идентичност. Само реферът може да изиска от ВАР да се намеси; играчите и треньорският щаб не могат.
Какво мощ има?
Ако изгледът на ВАР не поддържа изгледа на рефера на терена, системата за видеоповторения може да предложи решението да бъде анулирано. Съдията може или да остане зад първичното си решение, или да отиде в зоната за обзор на реферите - монитора в профил на терена - с цел да огледа още веднъж. Отново, по-късно те могат или да запазят първичното си позвъняване, или да го трансформират.
Кога НЕ може да се употребява ВАР?
Тъй като ВАР е стеснен до произшествия, включващи голове, решения за дузпи, директни червени картони или случаи на неправилна идентичност, има редица решения, за които те не могат да дадат съвет. Те включват симулация отвън наказателното поле или разпределяне на жълти картони за нарушавания. ВАР може да рапортува произшествия отвън топката, пропуснати от съдията, само че единствено преди идващото възобновяване на играта.
Какво се случва, когато има фино решение за засада? От този сезон ли линиите за засада са по-тънки?
ВАР се употребява единствено за решения за засада, които са в подготовката за гол. Докато помощник-съдиите ще алармират за явни засади, те ще държат флага си надолу, в случай че е тънка обстановка и има незабавна опция за отбелязване на гол, до момента в който играта не приключи. Ако бъде маркиран гол, ВАР ще преразгледа решението. ВАР употребява калибрирани линии на своите екрани, с цел да реши дали даден случай е засада - една линия за нападателя, една за бранителя. Тези линии са необятни единствено един пиксел, с цел да се усъвършенства точността. За извънредно тесни повиквания по-дебелите излъчващи линии се слагат върху тези линии с един пиксел и в случай че тези линии се припокриват, обстановката се смята за чиста. Това основава подозрение за атакуващия тим. Използват се калибрирани камери и даже наклонът на терена се взема поради, с цел да се усъвършенства точността.
Колко постоянно съдията се преценява със съвета на ВАР?
Стана извънредно рядко съдиите да отиват до монитора край терена и да се придържат към първичното си решение, откакто са били посъветвани да погледнат още веднъж от ВАР. Можеха да се чуят аплодисментите на домакинската аудитория на " Олд Трафорд ", когато реферът Пол Тиърни отиде до монитора, с цел да огледа още веднъж гола на Габриел Мартинели за Арсенал против Манчестър Юнайтед, убеден, че щеше да го анулира поради фал при натрупването, което той направи.
Съдията Майкъл Оливър обаче остана с поканата си за игра с ръка против Борнемут в мача им с Нотингам Форест в събота и, в по-известен образец, в дербито на мърсисайд през февруари 2021 година, Евертън реализира победа с 2-0 на Анфийлд с помощта на късна дузпа, която беше отсъдена от рефера Крис Кавана, който избра да се придържа към първичното си решение, откакто ревизира монитора край терена по съвет на ВАР.
Каква е успеваемостта на решенията на ВАР?
Според уеб страницата на Висшата лига, въвеждането на ВАР през 2019/20 година е нараснало % на верните решения за основни мачове от 82 % миналата година на 94 %. Над 2400 случая бяха тествани през този сезон 2019/20 със 109 решения, анулирани от ВАР, приблизително анулирано решение на всеки 3,5 мача. През този сезон обаче имаше три решения, в които PGMOL призна, че решението на VAR е погрешно: скубане на косата на Кристиан Ромеро против Марк Кукурея, анулиран изравнителен гол на Уест Хям против Челси и анулиран гол на Нюкасъл против Кристъл Палас.
Какво е ВАР?
ВАР-видеоасистентът рефер е дипломиран рефер, който следи мача в по този начин наречения “VAR HUB ” на Стокли Парк. Те имат разнообразни екрани и ъгли на камерата и опцията да гледат повторения на занимателен каданс и към тях се причисляват асистенти и оператор на повтаряне. Използвайки това, което виждат, те могат да поучават съдиите на терена по време на мачове.
Кога може да се употребява?
Съдията може да изиска ВАР да прегледа решение по време на игра. Или ВАР може да предизвести съдията за „ ясна и явна “ неточност, която се е случила, включваща или гол, решение за дузпа, пряк червен картон или случай на неправилна идентичност. Само реферът може да изиска от ВАР да се намеси; играчите и треньорският щаб не могат.
Какво мощ има?
Ако изгледът на ВАР не поддържа изгледа на рефера на терена, системата за видеоповторения може да предложи решението да бъде анулирано. Съдията може или да остане зад първичното си решение, или да отиде в зоната за обзор на реферите - монитора в профил на терена - с цел да огледа още веднъж. Отново, по-късно те могат или да запазят първичното си позвъняване, или да го трансформират.
Кога НЕ може да се употребява ВАР?
Тъй като ВАР е стеснен до произшествия, включващи голове, решения за дузпи, директни червени картони или случаи на неправилна идентичност, има редица решения, за които те не могат да дадат съвет. Те включват симулация отвън наказателното поле или разпределяне на жълти картони за нарушавания. ВАР може да рапортува произшествия отвън топката, пропуснати от съдията, само че единствено преди идващото възобновяване на играта.
Какво се случва, когато има фино решение за засада? От този сезон ли линиите за засада са по-тънки?
ВАР се употребява единствено за решения за засада, които са в подготовката за гол. Докато помощник-съдиите ще алармират за явни засади, те ще държат флага си надолу, в случай че е тънка обстановка и има незабавна опция за отбелязване на гол, до момента в който играта не приключи. Ако бъде маркиран гол, ВАР ще преразгледа решението. ВАР употребява калибрирани линии на своите екрани, с цел да реши дали даден случай е засада - една линия за нападателя, една за бранителя. Тези линии са необятни единствено един пиксел, с цел да се усъвършенства точността. За извънредно тесни повиквания по-дебелите излъчващи линии се слагат върху тези линии с един пиксел и в случай че тези линии се припокриват, обстановката се смята за чиста. Това основава подозрение за атакуващия тим. Използват се калибрирани камери и даже наклонът на терена се взема поради, с цел да се усъвършенства точността.
Колко постоянно съдията се преценява със съвета на ВАР?
Стана извънредно рядко съдиите да отиват до монитора край терена и да се придържат към първичното си решение, откакто са били посъветвани да погледнат още веднъж от ВАР. Можеха да се чуят аплодисментите на домакинската аудитория на " Олд Трафорд ", когато реферът Пол Тиърни отиде до монитора, с цел да огледа още веднъж гола на Габриел Мартинели за Арсенал против Манчестър Юнайтед, убеден, че щеше да го анулира поради фал при натрупването, което той направи.
Съдията Майкъл Оливър обаче остана с поканата си за игра с ръка против Борнемут в мача им с Нотингам Форест в събота и, в по-известен образец, в дербито на мърсисайд през февруари 2021 година, Евертън реализира победа с 2-0 на Анфийлд с помощта на късна дузпа, която беше отсъдена от рефера Крис Кавана, който избра да се придържа към първичното си решение, откакто ревизира монитора край терена по съвет на ВАР.
Каква е успеваемостта на решенията на ВАР?
Според уеб страницата на Висшата лига, въвеждането на ВАР през 2019/20 година е нараснало % на верните решения за основни мачове от 82 % миналата година на 94 %. Над 2400 случая бяха тествани през този сезон 2019/20 със 109 решения, анулирани от ВАР, приблизително анулирано решение на всеки 3,5 мача. През този сезон обаче имаше три решения, в които PGMOL призна, че решението на VAR е погрешно: скубане на косата на Кристиан Ромеро против Марк Кукурея, анулиран изравнителен гол на Уест Хям против Челси и анулиран гол на Нюкасъл против Кристъл Палас.
Източник: gong.bg
КОМЕНТАРИ