В своето определение съдът сочи, че намира иска за недопустим,

В своето определение съдът сочи, че намира желае за неприемлив, заради обстоятелството, че твърдяното безучастие на Председателя на Общински съвет - Варна е било предмет на друго дело - адм. д. № 2172/2017 година, което е завършило с решение, в което съдът е приел, че не е налице такова безучастие. Съдът регистрира и събитието, че Общински съвет - Варна е отхвърлил предлагането на ИК за осъществяване на локален референдум за Морската градина и е отказал произвеждането на подобен, заради липса на изискуемия от закона брой подписи, както и заради събитието, че поставените въпроси не са от компетентността на Общински съвет - Варна. ИК е подал тъжба против решението на Общински съвет, формирано е по нея адм. д. № 502/2018 година, с която се цели надлежна отбрана.
Административният съд приключи и две каузи, формирани по митинги на Окръжна прокуратура - Варна - адм. д. № 3367/2017 година и адм. дело 3406/2017 година, против текстове от Правилника за организацията и активността на общинския съвет, неговите комисии и взаимоотношението му с общинската администрация на Общински съвет - Ветрино, признат с Решение №28, Протокол №3/29.12.2015 година и Наредбата за придобиване, ръководство и предписание с парцели и движимости, благосъстоятелност на Община Ветрино, призната с Решение № 201 по Протокол №14 от 16.09.2008 година от Общински съвет - Ветрино, заради анулация на атакуваните от ВОП текстове.

Определенията могат да се апелира с частни тъжби пред Върховния административен съд в седмодневен период от известията до страните.