БСК е против десетгодишната давнос на задълженията
В мнение на (БСК) до Народното събрание се споделя следното:
БСК изрично възразява против въвеждането с новия член 112а от плана на Закон за допълнение на на десетгодишната безспорна погасителна отминалост за вземания против физически лица. Предлага се с приключването на този период да се погасяват всички вземания против физически лица, без значение от спирането на отминалостта, с изключение на в случаите, когато задължението е отсрочено или разсрочено. Изключение е позволено във връзка с едноличните търговци и за отговорности, произлизащи от непозволено увреждане и безпричинно обогатяване.
Текстът е в жестоко несъгласие с конституционния принцип на цялост на частната благосъстоятелност и обезпеченото право на благосъстоятелност. Със законопроекта страната се намесва в частноправни връзки сред равнопоставени субекти, за които подписаните контракти имат силата на закон, според член 20а от Закон за задълженията и договорите. Приотизират се правата и ползите на една група субекти за сметка на друга, в нарушаване на правилото на тъждество пред закона и недопускане на ограничавания на права и привилегии въз основа на имуществено положение.
Ако законодателят смята, че физическите лица-длъжници са по-уязвима група, участваща в гражданския оборот, която се нуждае от специфична отбрана, спрямо кредиторите – физически и юридически лица, следва да се означи, че това виждане е прекомерно оспоримо в интервала на пандемията. В сегашния миг българските и опериращи в България компании са в стопански потрес, породен от коронакризата. Значителна част от предприятията са прекратили активността си, други работят в условия на свито ползване на артикули и услуги, забавени и анулирани доставки, отлив на клиенти, редуциране на личен състав, отсрочени заплащания и увеличение на взаимната задлъжнялост. Невъзможността за събиране на част от задълженията в сегашния миг ще бъде спомагателен фактор за увеличение на икономическата и правна неустановеност, и утежняване на бизнес средата.
Несъстоятелен е аргументът, че 10 години са задоволителен период за кредитора да предприеме всички вероятни дейности за събиране на вземането и безспорната, и следва да бъде въведена норма по прилика с Данъчно-осигурителен процесуален кодекс. Всъщност, срокът по Данъчно-осигурителен процесуален кодекс е дванадесетгодишен и се отнася както за физически, по този начин и за юридически лица. Публичните вземания се погасяват с приключването на 10-годишен давностен период, считано от 1 януари на годината, последваща годината, през която е следвало да се заплати общественото обвързване (чл. 171 ал.2 ДОПК). Държавата разполга с доста повече благоприятни условия за събиране на вземанията си от частноправните субекти, до момента в който гражданскоправните имуществени искания би трябвало да бъдат открити и потвърдени по съображение и размер по правосъден ред.
Законопроектът не регистрира продължителността на правосъдните процедури и времетраенето им във всяка правосъдна инстанция. Бързината на заповедното произвеждане не е решаваща, защото би трябвало да се има поради опцията за предявяване на несъгласие, което предпоставя исков развой. Исковите произвеждане са мудни и тромави, като са известни случаи на каузи, траяли във всички инстанции 10 и повече години. Не е регистрирана опцията в границите на елементарната погасителна отминалост от 3 и 5 години вземането да бъде предявено по правосъден ред.
Предложената смяна ще принуди кредиторите, вместо да изчакат непринудено осъществяване, да подхващат дейности за приемане на изпълнителен титул незабавно след настъпване на падежа, което ще докара до натоварване на правосъдната система. От друга страна, недобросъвестните длъжници ще бъдат подтиквани да протакат правосъдните каузи и изпълнителните производства до приключване на отминалостта. Освобождаването от имуществена отговорност на неизправните длъжници, без никакви отрицателни последствия за тях, може да ги подтиква към безграничен брой случаи на репродуциране на сходно недобросъвестно държание.
![Правната комисия одобри 10-годишна отминалост на отговорностите на физическите лица]( "Правната комисия одобри 10-годишна отминалост на отговорностите на физическите лица")
Правната комисия одобри 10-годишна отминалост на отговорностите на физическите лица
Депутатите от правната комисия дадоха зелена светлина на смяна в закона, с която се отстранява фигурата на безконечния дебитор. И ръководи...
Десетгодишната безспорна погасителна отминалост ще ограничи и оскъпи достъпа до кредитиране на физически лица посредством налагане на спомагателни обезпечения на вземанията. Това ще докара до отрицателен резултат върху потреблението, ще затрудни стопанския оборот и ще се отрази отрицателно върху бизнес климата.
Изтъкнатият в претекстовете мотив, че има изпълнителни каузи, които не престават повече от 10-15 години, също е безпочвен. В 433 ал.1 т. 8 от Граждански процесуален кодекс се съдържа механизъм за преустановяване на изпълнителни каузи, в случай че взискателят не е изискал изпълнителни дейности в продължение на две години, като се изключи делата за прехрана.
Подкрепеният на второ четене от комисията по правни въпроси нов §2, съгласно който за заварените случаи отминалостта по член 112 стартира да тече от деня, в който вземането е станало изискуемо, а при висящо изпълнително произвеждане отминалостта стартира да тече от деня на образуването му, а когато такова не е формирано - от деня на влизането в действие на акта, с който е прието вземането, съставлява експлицитна наредба, с която се дава противоположна мощ на нормативния акт. Текстът е в несъгласие с правилата на Закон за нормативните актове, който позволява ретроактивно деяние единствено по изключение и единствено когато новата наредба е по- удобна от съществуващата.
БСК би подкрепила нуждата от законодателно решение, което да постави завършек на фигурата на „ безконечния дебитор “, в случай че то е деликатно разисквано и съветвано с всички заинтригувани страни. В обществото обаче не беше извършен спор дали това да се извърши посредством регламентиране на банкрута на физически лица, или посредством института на безспорната погасителна отминалост. Не бяха съпоставени позитивните и негативните страни на двата законови инструмента и не бе съгласуван европейският опит. Не бяха регистрирани преимуществата на безспорната погасителна отминалост като безспорна, елементарно използвана и икономична процедура, в случай че приключването й е обвързано със период не по-кратък от 15 години, с цел да се подсигурява опция за практикуване на всички процесуални права от страна на кредитора по събиране на вземането. Обсъждането и приемането на закона се прави при цялостна неяснота и неглижиране на негативните мнения на Министерството на финансите, Министерство на правораздаването, работодателските организации и финансовите институции, което бележи с негативен знак разговора сред законодателната и изпълнителната власт, и гражданското общество.
БСК изрично възразява против въвеждането с новия член 112а от плана на Закон за допълнение на на десетгодишната безспорна погасителна отминалост за вземания против физически лица. Предлага се с приключването на този период да се погасяват всички вземания против физически лица, без значение от спирането на отминалостта, с изключение на в случаите, когато задължението е отсрочено или разсрочено. Изключение е позволено във връзка с едноличните търговци и за отговорности, произлизащи от непозволено увреждане и безпричинно обогатяване.
Текстът е в жестоко несъгласие с конституционния принцип на цялост на частната благосъстоятелност и обезпеченото право на благосъстоятелност. Със законопроекта страната се намесва в частноправни връзки сред равнопоставени субекти, за които подписаните контракти имат силата на закон, според член 20а от Закон за задълженията и договорите. Приотизират се правата и ползите на една група субекти за сметка на друга, в нарушаване на правилото на тъждество пред закона и недопускане на ограничавания на права и привилегии въз основа на имуществено положение.
Ако законодателят смята, че физическите лица-длъжници са по-уязвима група, участваща в гражданския оборот, която се нуждае от специфична отбрана, спрямо кредиторите – физически и юридически лица, следва да се означи, че това виждане е прекомерно оспоримо в интервала на пандемията. В сегашния миг българските и опериращи в България компании са в стопански потрес, породен от коронакризата. Значителна част от предприятията са прекратили активността си, други работят в условия на свито ползване на артикули и услуги, забавени и анулирани доставки, отлив на клиенти, редуциране на личен състав, отсрочени заплащания и увеличение на взаимната задлъжнялост. Невъзможността за събиране на част от задълженията в сегашния миг ще бъде спомагателен фактор за увеличение на икономическата и правна неустановеност, и утежняване на бизнес средата.
Несъстоятелен е аргументът, че 10 години са задоволителен период за кредитора да предприеме всички вероятни дейности за събиране на вземането и безспорната, и следва да бъде въведена норма по прилика с Данъчно-осигурителен процесуален кодекс. Всъщност, срокът по Данъчно-осигурителен процесуален кодекс е дванадесетгодишен и се отнася както за физически, по този начин и за юридически лица. Публичните вземания се погасяват с приключването на 10-годишен давностен период, считано от 1 януари на годината, последваща годината, през която е следвало да се заплати общественото обвързване (чл. 171 ал.2 ДОПК). Държавата разполга с доста повече благоприятни условия за събиране на вземанията си от частноправните субекти, до момента в който гражданскоправните имуществени искания би трябвало да бъдат открити и потвърдени по съображение и размер по правосъден ред.
Законопроектът не регистрира продължителността на правосъдните процедури и времетраенето им във всяка правосъдна инстанция. Бързината на заповедното произвеждане не е решаваща, защото би трябвало да се има поради опцията за предявяване на несъгласие, което предпоставя исков развой. Исковите произвеждане са мудни и тромави, като са известни случаи на каузи, траяли във всички инстанции 10 и повече години. Не е регистрирана опцията в границите на елементарната погасителна отминалост от 3 и 5 години вземането да бъде предявено по правосъден ред.
Предложената смяна ще принуди кредиторите, вместо да изчакат непринудено осъществяване, да подхващат дейности за приемане на изпълнителен титул незабавно след настъпване на падежа, което ще докара до натоварване на правосъдната система. От друга страна, недобросъвестните длъжници ще бъдат подтиквани да протакат правосъдните каузи и изпълнителните производства до приключване на отминалостта. Освобождаването от имуществена отговорност на неизправните длъжници, без никакви отрицателни последствия за тях, може да ги подтиква към безграничен брой случаи на репродуциране на сходно недобросъвестно държание.
Депутатите от правната комисия дадоха зелена светлина на смяна в закона, с която се отстранява фигурата на безконечния дебитор. И ръководи...
Десетгодишната безспорна погасителна отминалост ще ограничи и оскъпи достъпа до кредитиране на физически лица посредством налагане на спомагателни обезпечения на вземанията. Това ще докара до отрицателен резултат върху потреблението, ще затрудни стопанския оборот и ще се отрази отрицателно върху бизнес климата.
Изтъкнатият в претекстовете мотив, че има изпълнителни каузи, които не престават повече от 10-15 години, също е безпочвен. В 433 ал.1 т. 8 от Граждански процесуален кодекс се съдържа механизъм за преустановяване на изпълнителни каузи, в случай че взискателят не е изискал изпълнителни дейности в продължение на две години, като се изключи делата за прехрана.
Подкрепеният на второ четене от комисията по правни въпроси нов §2, съгласно който за заварените случаи отминалостта по член 112 стартира да тече от деня, в който вземането е станало изискуемо, а при висящо изпълнително произвеждане отминалостта стартира да тече от деня на образуването му, а когато такова не е формирано - от деня на влизането в действие на акта, с който е прието вземането, съставлява експлицитна наредба, с която се дава противоположна мощ на нормативния акт. Текстът е в несъгласие с правилата на Закон за нормативните актове, който позволява ретроактивно деяние единствено по изключение и единствено когато новата наредба е по- удобна от съществуващата.
БСК би подкрепила нуждата от законодателно решение, което да постави завършек на фигурата на „ безконечния дебитор “, в случай че то е деликатно разисквано и съветвано с всички заинтригувани страни. В обществото обаче не беше извършен спор дали това да се извърши посредством регламентиране на банкрута на физически лица, или посредством института на безспорната погасителна отминалост. Не бяха съпоставени позитивните и негативните страни на двата законови инструмента и не бе съгласуван европейският опит. Не бяха регистрирани преимуществата на безспорната погасителна отминалост като безспорна, елементарно използвана и икономична процедура, в случай че приключването й е обвързано със период не по-кратък от 15 години, с цел да се подсигурява опция за практикуване на всички процесуални права от страна на кредитора по събиране на вземането. Обсъждането и приемането на закона се прави при цялостна неяснота и неглижиране на негативните мнения на Министерството на финансите, Министерство на правораздаването, работодателските организации и финансовите институции, което бележи с негативен знак разговора сред законодателната и изпълнителната власт, и гражданското общество.
Източник: actualno.com
КОМЕНТАРИ