Избира ли си Гешев конституционни съдии, питат риторично в системата
В два поредни дни - вторник и сряда, основният прокурор Иван Гешев сезира Конституционния съд (КС) с две напълно разнообразни питания. Във вторник той от социалистическо време за гонене на нетрудовите приходи, с който сега много противоречиво се стимулират полицейски акции против просяци и проститутки. В сряда Гешев.
След като в сряда сутринта Гешев анонсира настояването си до Конституционен съд за спецправосъдието, правосъдният министър Надежда Йорданова изрази своето удивление от странните цели на основния прокурор: " Очаквано беше основният прокурор да сезира Конституционен съд за закриването на профилираното правораздаване. Днес обаче видяхме друго известие за сезиране на Конституционен съд, което касае промени на текстове в Наказателен кодекс, по отношение на закононарушенията по който всекидневно се подвеждат под отговорност бездомниците. Интересна е приоритетността - за какво първо се прави това искане, а след него ще последва настояването, обвързвано със закриването на профилираното правораздаване? ", разяснява министърката.
Йорданова не конкретизира въпроса, а и той е по-скоро риторичен. Много други наблюдаващи от правосъдната система си зададоха същия въпрос, а за повече от тях отговорът е явен - основният прокурор си избира парламентарен арбитър. Единственият действителен резултат от това предреждане на делото за спецсъда от делото по Наказателния кодекс е, че като съдия-докладчик по делото за спецсъда се падна не Таня Райковска, а Надежда Джелепова. Делата в спецсъда се разпределят съгласно постъпването им по авансово прочут ред на съдиите - предписание, въведено от предходния ръководител на съда Борис Велчев. Знае се с безспорна акуратност кой арбитър е идващият в поредицата да получи обещано дело на отчет.
По принцип в Конституционния съд докладчикът не би следвало да има огромно значение за изхода на делото, доколкото всички гласове са равни, а повече за качеството на претекстовете. Има обаче значително значение дали докладчикът споделя една или друга теза, изключително във връзка с колебаещите се или пък такива, които нямат предпочитание да пишат особени отзиви, споделят някогашни съдии. Според някои от тези наблюдаващи, които са в течение с подготвяните претенции до Конституционен съд и тяхното задържане, явно е, че освен Гешев, само че и ръководителят на Върховния административен съд Георги Чолаков си избира съдии за съответни каузи. Не бива да се не помни, че сега Конституционен съд е от 10, а не от 12 съдии, откакто Народното събрание продължава да бави избора на двама нови съдии от своята квота. За решение, потвърждаващо обещано искане, са нужни най-малко 7 гласа на конституционни съдии.
Реклама Безсмислено запитване
Питането по Наказателния кодекс в действителност е безсмислено, изключително от страна на настоящия основен прокурор. От десетилетия е ясно, че текстът на член 329, алинея 1 и 2 от Наказателния кодекс за нетрудовите приходи е безнадеждно стар и неупотребим. Но точно от прокуратурата ( и от основния прокурор) зависи дали да го ползва или да го остави да почива в мир, както прочее и много други сходни архаични текстове в Наказателен кодекс. Вместо да сезира Конституционен съд, основният прокурор би могъл да предложи на депутатите да анулират или променят текста, още повече че в мандатите на предходните ръководещи точно прокуратурата диктуваше огромна част от наказателното законодателство. Нещо повече, през днешния ден правосъдният министър Надежда Йорданова напомни, че сега има няколко работни групи, които работят по промени в Наказателния кодекс, и министерството е призовало всички институции да вземат участие и да дават оферти за промени, само че от прокуратурата не е постъпило такова предложение.
Всичко това изяснява за какво сезирането на Конституционен съд с настояването по Наказателен кодекс, въпреки и извънредно нелогично, в действителност е добре премислено.
Иначе в самото искане по член 329, алинея 1 от Наказателен кодекс няма нищо изненадващо, доколкото причините за неговата неплатежоспособност са известни от дълго време. Текстът, който е в Наказателен кодекс от 1968 година, въпреки с няколко публицистични ремонти през годините, сега гласи: " Пълнолетно работоспособно лице, което дълготрайно време не се занимава с общественополезен труд, като получава нетрудови приходи по забранен или аморален метод, се санкционира с отнемане от независимост до две години или с пробация. Който редовно се занимава с милостиня, се санкционира с пробация за период до две години. "
Най-общо причините против този текст се състоят в това, че в пазарното общество за разлика от социалистическото трудът е правна опция, а не обвързване, също така не всеки път неполагането на общественополезен труд е въпрос на предпочитание, а и на благоприятни условия.
Реклама Гешев: Закриването на спецправосъдието нарушава конституционните права на държавното обвиняване
С второто искане Гешев нападна пред Конституционен съд всички текстове, свързани с анулацията на спецправосъдието, както и премахването на кариерните бонуси за административните ръководители в правосъдната власт, които им разрешават в края на мандата си да се реалокират в различен съд или прокуратура. Гешев обаче не нападна премахването на кариерните и финансови бонуси за членовете на Висш съдебен съвет и инспекторите от Инспектората към Висш съдебен съвет.
Според Гешев закриването на спецправосъдието не дава нужния най-малко от гаранции за отбрана на правата и ползите на жителите, юридическите лица и страната по почналите наказателни каузи. Освен това се нарушава разделянето на управляващите и независимостта на правосъдната власт.
Нарушават се и конституционните права на държавното обвиняване, пледира Гешев, само че не споделя в какво се състоят те. Залага се заплаха от парализиране на правораздаването по неприключили каузи, се споделя още в претекстовете на настояването, което беше и главният лайтмотив на съперниците на закона по време на дебатите в Народното събрание, декларира още той.
Той нападна също по този начин и заложения в закона механизъм за преназначаване на спецмагистратите и особено плануваните квоти, съгласно които в едно звено на правосъдната власт не може да се пренасочат повече от избрана част (1/4, надлежно 1/3) от съдиите, надлежно прокурорите или следователите от обещано звено на спецправосъдието. Според Гешев с тези разпореждания, от една страна, се изземват пълномощия на правосъдната власт (ВСС), а въпреки това, критериите са неразбираеми и основават опция за дискриминиране на някои магистрати при преназначаването им от Висш съдебен съвет.
Четено Коментирано Препоръчвано 1 Политика 2 Свят 3 Войната в Украйна 1 Транспорт 2 Войната в Украйна 3 Политика 1 Политика 2 Енергетика 3 Свят Реклама На 18 май Висш съдебен съвет ще гледа всъщност настояването за освобождение на ГешевНа фона на вълненията към странната политика на основния прокурор по сезирането на Конституционния съд в сряда Пленумът на Висшия правосъден съвет насрочи за 18 май разискването всъщност на двете претенции за предварителното освобождение на Иван Гешев, импортирани от някогашния и сегашния министри на правораздаването проф. Янаки Стоилов и Надежда Йорданова. Свързани публикации Етикети Персонализация
Ако обявата Ви е харесала, можете да последвате тематиката или създателя. Статиите можете да откриете в секцията Моите публикации
Автор Мирела Веселинова
След като в сряда сутринта Гешев анонсира настояването си до Конституционен съд за спецправосъдието, правосъдният министър Надежда Йорданова изрази своето удивление от странните цели на основния прокурор: " Очаквано беше основният прокурор да сезира Конституционен съд за закриването на профилираното правораздаване. Днес обаче видяхме друго известие за сезиране на Конституционен съд, което касае промени на текстове в Наказателен кодекс, по отношение на закононарушенията по който всекидневно се подвеждат под отговорност бездомниците. Интересна е приоритетността - за какво първо се прави това искане, а след него ще последва настояването, обвързвано със закриването на профилираното правораздаване? ", разяснява министърката.
Йорданова не конкретизира въпроса, а и той е по-скоро риторичен. Много други наблюдаващи от правосъдната система си зададоха същия въпрос, а за повече от тях отговорът е явен - основният прокурор си избира парламентарен арбитър. Единственият действителен резултат от това предреждане на делото за спецсъда от делото по Наказателния кодекс е, че като съдия-докладчик по делото за спецсъда се падна не Таня Райковска, а Надежда Джелепова. Делата в спецсъда се разпределят съгласно постъпването им по авансово прочут ред на съдиите - предписание, въведено от предходния ръководител на съда Борис Велчев. Знае се с безспорна акуратност кой арбитър е идващият в поредицата да получи обещано дело на отчет.
По принцип в Конституционния съд докладчикът не би следвало да има огромно значение за изхода на делото, доколкото всички гласове са равни, а повече за качеството на претекстовете. Има обаче значително значение дали докладчикът споделя една или друга теза, изключително във връзка с колебаещите се или пък такива, които нямат предпочитание да пишат особени отзиви, споделят някогашни съдии. Според някои от тези наблюдаващи, които са в течение с подготвяните претенции до Конституционен съд и тяхното задържане, явно е, че освен Гешев, само че и ръководителят на Върховния административен съд Георги Чолаков си избира съдии за съответни каузи. Не бива да се не помни, че сега Конституционен съд е от 10, а не от 12 съдии, откакто Народното събрание продължава да бави избора на двама нови съдии от своята квота. За решение, потвърждаващо обещано искане, са нужни най-малко 7 гласа на конституционни съдии.
Реклама Безсмислено запитване
Питането по Наказателния кодекс в действителност е безсмислено, изключително от страна на настоящия основен прокурор. От десетилетия е ясно, че текстът на член 329, алинея 1 и 2 от Наказателния кодекс за нетрудовите приходи е безнадеждно стар и неупотребим. Но точно от прокуратурата ( и от основния прокурор) зависи дали да го ползва или да го остави да почива в мир, както прочее и много други сходни архаични текстове в Наказателен кодекс. Вместо да сезира Конституционен съд, основният прокурор би могъл да предложи на депутатите да анулират или променят текста, още повече че в мандатите на предходните ръководещи точно прокуратурата диктуваше огромна част от наказателното законодателство. Нещо повече, през днешния ден правосъдният министър Надежда Йорданова напомни, че сега има няколко работни групи, които работят по промени в Наказателния кодекс, и министерството е призовало всички институции да вземат участие и да дават оферти за промени, само че от прокуратурата не е постъпило такова предложение.
Всичко това изяснява за какво сезирането на Конституционен съд с настояването по Наказателен кодекс, въпреки и извънредно нелогично, в действителност е добре премислено.
Иначе в самото искане по член 329, алинея 1 от Наказателен кодекс няма нищо изненадващо, доколкото причините за неговата неплатежоспособност са известни от дълго време. Текстът, който е в Наказателен кодекс от 1968 година, въпреки с няколко публицистични ремонти през годините, сега гласи: " Пълнолетно работоспособно лице, което дълготрайно време не се занимава с общественополезен труд, като получава нетрудови приходи по забранен или аморален метод, се санкционира с отнемане от независимост до две години или с пробация. Който редовно се занимава с милостиня, се санкционира с пробация за период до две години. "
Най-общо причините против този текст се състоят в това, че в пазарното общество за разлика от социалистическото трудът е правна опция, а не обвързване, също така не всеки път неполагането на общественополезен труд е въпрос на предпочитание, а и на благоприятни условия.
Реклама Гешев: Закриването на спецправосъдието нарушава конституционните права на държавното обвиняване
С второто искане Гешев нападна пред Конституционен съд всички текстове, свързани с анулацията на спецправосъдието, както и премахването на кариерните бонуси за административните ръководители в правосъдната власт, които им разрешават в края на мандата си да се реалокират в различен съд или прокуратура. Гешев обаче не нападна премахването на кариерните и финансови бонуси за членовете на Висш съдебен съвет и инспекторите от Инспектората към Висш съдебен съвет.
Според Гешев закриването на спецправосъдието не дава нужния най-малко от гаранции за отбрана на правата и ползите на жителите, юридическите лица и страната по почналите наказателни каузи. Освен това се нарушава разделянето на управляващите и независимостта на правосъдната власт.
Нарушават се и конституционните права на държавното обвиняване, пледира Гешев, само че не споделя в какво се състоят те. Залага се заплаха от парализиране на правораздаването по неприключили каузи, се споделя още в претекстовете на настояването, което беше и главният лайтмотив на съперниците на закона по време на дебатите в Народното събрание, декларира още той.
Той нападна също по този начин и заложения в закона механизъм за преназначаване на спецмагистратите и особено плануваните квоти, съгласно които в едно звено на правосъдната власт не може да се пренасочат повече от избрана част (1/4, надлежно 1/3) от съдиите, надлежно прокурорите или следователите от обещано звено на спецправосъдието. Според Гешев с тези разпореждания, от една страна, се изземват пълномощия на правосъдната власт (ВСС), а въпреки това, критериите са неразбираеми и основават опция за дискриминиране на някои магистрати при преназначаването им от Висш съдебен съвет.
Четено Коментирано Препоръчвано 1 Политика 2 Свят 3 Войната в Украйна 1 Транспорт 2 Войната в Украйна 3 Политика 1 Политика 2 Енергетика 3 Свят Реклама На 18 май Висш съдебен съвет ще гледа всъщност настояването за освобождение на ГешевНа фона на вълненията към странната политика на основния прокурор по сезирането на Конституционния съд в сряда Пленумът на Висшия правосъден съвет насрочи за 18 май разискването всъщност на двете претенции за предварителното освобождение на Иван Гешев, импортирани от някогашния и сегашния министри на правораздаването проф. Янаки Стоилов и Надежда Йорданова. Свързани публикации Етикети Персонализация
Ако обявата Ви е харесала, можете да последвате тематиката или създателя. Статиите можете да откриете в секцията Моите публикации
Автор Мирела Веселинова
Източник: capital.bg
КОМЕНТАРИ