Сериозна критика - защо здравният министър ще може да управлява еднолично без контрол?
. Това съобщи депутатът от Българска социалистическа партия Крум Зарков при разискването на Правна комисия в Народното събрание на първо четене на множеството промени, тръгващи от Закона за здравето и действително узаконяващи за неустановен интервал опцията за фактическо изключително състояние. Те бяха утвърдени с 14 гласа " за " и нито един срещу.
Зарков разкритикува сегашните оферти поради метода – не се закрепват изцяло ясно в закон ограничения, които следва да не бъдат отговорност единствено на един министър – в тази ситуация здравния.
Гласовете на рецензия
Първи рецензии насочиха от Американската комерсиална камара. И главната касаеше тъкмо огромните пълномощия на здравния министър де факто да афишира изключително състояние, с ограничение на цивилен права, без да има потребност от парламент - . Защо няма ясни рамки на тези права на министъра, попитаха от камарата - да вземем за пример? COVID-19 ще свърши, само че когато се появи COVID-20 би трябвало да знаем дали сме в изключителна конюнктура и дали министърът основателно постанова ограничавания на правата на жителите или не, показаха от камарата. И попитаха – за какво се постанова до 1 година да продължава " действието на бездействия " при оповестена " изключителна епидемиологична конюнктура "?
Друга тяхна рецензия – за начисляването на трудов стаж при " изключителна епидемиологична конюнктура ". Тези, които са принудени да са в отпуск, даже неплатен, ще имат 60 дни все едно са работили на цялостен ден, а какво става с тези, които работят на половин ден през това време – ощетени са. Това елементарно може да се поправи, съгласно камарата.
Според здравния министър Кирил Ананиев обаче, няма проблем с противоконституционност – поради член 35 от Конституцията . Изброените от камарата цивилен права можело да се лимитират със закон, какъвто ще е Законът за здравето, а в член 35 на Конституцията е написано: " Това право може да се лимитира единствено със закон, за отбрана на националната сигурност, националното здраве и правата и свободите на други жители ", като е визирано правото на свободно придвижване, само че не и другите, изброени нагоре в . Коронавирусът е опасност за националната сигурност, настоя Ананиев.
Правосъдният министър Данаил Кирилов пък попита: " Каква е разликата сред Закона за здравето и Закона за изключителното състояние – все е закон ", без да каже по какъв начин във втория случай приказваме за признат закон при утвърдено от Народното събрание изключително състояние, а в първия случай няма такова събитие.
Представителят на Адвокатската гилдия Валя Гигова обаче де факто попита по какъв начин влизаме в безсрочно изключително състояние със заобикаляне на Конституцията. И обърна внимание на разликата сред общ административен акт т.е. разпоредба и самостоятелен т.е. заповед – по какъв начин в предложенията за член 61 от Закона за здравето изолацията се загатва да е общ актът, само че го постанова шеф на болница и по какъв начин с общ, а не самостоятелен акт, се постанова домашна изолираност?
Изключително остра беше реакцията на представителя на Българската петролна и газова асоциация (БПГА) Светослав Бенчев – поради предложенията в параграфи 18, 19, 20. Какво прави една смяна в акцизното законодателство в Закона за здравето, попита той. Според него, в случай че бъдат признати измененията в този тип, 10 или 11 от данъчните хранилища ще бъдат затворени, тъй като разноските за желаното наложително видеонаблюдение ще са стотици милиони. Подробности от позицията на БПГА - ТУК!
Възражения имаше и от представителя на Камарата на частните правосъдни реализатори (ЧСИ) Георги Дичев – поради плануваното удължение още 2 месеца след 13 май на член 5, алинея 2 от Закона за ограниченията и дейностите по време на изключителното състояние. Това значи още 2 месеца да не се постановат запори на банкови сметки на физически лица и на лечебни заведения, запори върху трудови хонорари и пенсии, обезпечителни ограничения върху здравна инсталация и съоръжение, както и осъществяването на описи на движими движимости и недвижими парцели, благосъстоятелност на физически лица, с изключение на за отговорности за прехрана, за вреди от непозволено увреждане и за вземания за трудови хонорари. Според Дичев, като не се събират още 2 месеца задължения от физически лица, ще има напън и върху съда по-късно – кредиторите ще си търсят бързо задълженията, само че делата ще са доста и ще се точат, ще се натрупат лихви, ще се обезценяват обезпечения и най-после ЧСИ ще са отговорни за всичко. Трябва акцентът в заплащането на задълженията да е в доброволността, счита той.
Още: " Управляващите желаят де факто да постановат изключително състояние с претекст " заболявания " без потребност от парламент "
Зарков разкритикува сегашните оферти поради метода – не се закрепват изцяло ясно в закон ограничения, които следва да не бъдат отговорност единствено на един министър – в тази ситуация здравния.
Гласовете на рецензия
Първи рецензии насочиха от Американската комерсиална камара. И главната касаеше тъкмо огромните пълномощия на здравния министър де факто да афишира изключително състояние, с ограничение на цивилен права, без да има потребност от парламент - . Защо няма ясни рамки на тези права на министъра, попитаха от камарата - да вземем за пример? COVID-19 ще свърши, само че когато се появи COVID-20 би трябвало да знаем дали сме в изключителна конюнктура и дали министърът основателно постанова ограничавания на правата на жителите или не, показаха от камарата. И попитаха – за какво се постанова до 1 година да продължава " действието на бездействия " при оповестена " изключителна епидемиологична конюнктура "?
Друга тяхна рецензия – за начисляването на трудов стаж при " изключителна епидемиологична конюнктура ". Тези, които са принудени да са в отпуск, даже неплатен, ще имат 60 дни все едно са работили на цялостен ден, а какво става с тези, които работят на половин ден през това време – ощетени са. Това елементарно може да се поправи, съгласно камарата.
Според здравния министър Кирил Ананиев обаче, няма проблем с противоконституционност – поради член 35 от Конституцията . Изброените от камарата цивилен права можело да се лимитират със закон, какъвто ще е Законът за здравето, а в член 35 на Конституцията е написано: " Това право може да се лимитира единствено със закон, за отбрана на националната сигурност, националното здраве и правата и свободите на други жители ", като е визирано правото на свободно придвижване, само че не и другите, изброени нагоре в . Коронавирусът е опасност за националната сигурност, настоя Ананиев.
Правосъдният министър Данаил Кирилов пък попита: " Каква е разликата сред Закона за здравето и Закона за изключителното състояние – все е закон ", без да каже по какъв начин във втория случай приказваме за признат закон при утвърдено от Народното събрание изключително състояние, а в първия случай няма такова събитие.
Представителят на Адвокатската гилдия Валя Гигова обаче де факто попита по какъв начин влизаме в безсрочно изключително състояние със заобикаляне на Конституцията. И обърна внимание на разликата сред общ административен акт т.е. разпоредба и самостоятелен т.е. заповед – по какъв начин в предложенията за член 61 от Закона за здравето изолацията се загатва да е общ актът, само че го постанова шеф на болница и по какъв начин с общ, а не самостоятелен акт, се постанова домашна изолираност?
Изключително остра беше реакцията на представителя на Българската петролна и газова асоциация (БПГА) Светослав Бенчев – поради предложенията в параграфи 18, 19, 20. Какво прави една смяна в акцизното законодателство в Закона за здравето, попита той. Според него, в случай че бъдат признати измененията в този тип, 10 или 11 от данъчните хранилища ще бъдат затворени, тъй като разноските за желаното наложително видеонаблюдение ще са стотици милиони. Подробности от позицията на БПГА - ТУК!
Възражения имаше и от представителя на Камарата на частните правосъдни реализатори (ЧСИ) Георги Дичев – поради плануваното удължение още 2 месеца след 13 май на член 5, алинея 2 от Закона за ограниченията и дейностите по време на изключителното състояние. Това значи още 2 месеца да не се постановат запори на банкови сметки на физически лица и на лечебни заведения, запори върху трудови хонорари и пенсии, обезпечителни ограничения върху здравна инсталация и съоръжение, както и осъществяването на описи на движими движимости и недвижими парцели, благосъстоятелност на физически лица, с изключение на за отговорности за прехрана, за вреди от непозволено увреждане и за вземания за трудови хонорари. Според Дичев, като не се събират още 2 месеца задължения от физически лица, ще има напън и върху съда по-късно – кредиторите ще си търсят бързо задълженията, само че делата ще са доста и ще се точат, ще се натрупат лихви, ще се обезценяват обезпечения и най-после ЧСИ ще са отговорни за всичко. Трябва акцентът в заплащането на задълженията да е в доброволността, счита той.
Още: " Управляващите желаят де факто да постановат изключително състояние с претекст " заболявания " без потребност от парламент "
Източник: actualno.com
КОМЕНТАРИ