Вашата земя - това съм аз
Текстът е препечатан от юридическия портал " Грамада ".
Промените в Закона за държавната благосъстоятелност, препоръчани от кабинета " Борисов 3 ", натрапват аналогии с описа " Няма към този момент римско право " на великия държавник и публицист на ХХ век Луи Арагон. Герой на този роман е немски майор, боен арбитър, някогашен професор по римско право, захласнат от възхищението си към фюрера, отменил в името на националния интерес безапелационно всички настоящи закони в Германия. Един от знаменателните моменти в описа е съжалението на някогашния професор, че заради вътрешното им съвършенство мислите на фюрера не могат да бъдат кодифицирани, с цел да заменят съществуващия юридически ред. Как прелестно би звучало Хитлеров, а не Наполеонов кодекс! – си мисли професорът нацист.
Седемдесет години по-късно в дребна България от мислите и проповедите на първия човек в страната, в отбрана още веднъж на националния интерес, се роди нов закон – Законът за държавна благосъстоятелност, кодифициращ сполучливо 10 години (посредством всички промени и допълнения, признати след 2009 г.) несъвършената мисъл на премиера. Мисълта, както всички знаят, е една: автомагистрала, а нейния оракул, естествено, се явява Законът за държавната благосъстоятелност (ЗДС). Според самия подстрекател на ЗДС спънка за просперитета на страната са всички притежатели на земи, имали
наглостта да наследят, купят, въобще да имат благосъстоятелност там, където той вижда автомагистрала
Самият министър председател в изявленията си трескаво показва собствеността като зложелател на напредъка и страната, като по този начин се отдава на най-тежкия политически грях – печелейки автомагистрала, опълчва едни българи – притежателите на земя, против други българи – пътуващите. Две групи българи, едните са просто непотребни, съгласно Борисов, и за тези, вторите, Народното събрание подготви дребна българска Вартоломеева нощ – с багери, асфалт и вложители, и познатите на всички реализатори (строители).
Законът за държавната благосъстоятелност е новата библия на кабинетите " Борисов 1,2,3 ". От инаугурацията на първия Борисов кабинет през 2009 година този закон е променян 26 пъти, и то най-вече в частта, с която би трябвало се кодифицира и укрепи концепцията и пътя за отчуждаването. Знаменателно е, че даже Конституционният съд, от ден на ден впечатляващ с правния си конформизъм, не съумя кардинално да одобри правния живот на член 34 от ЗДС, предусещащ авансово осъществяване на решенето за отчуждаване, и го анулира през 2013 година Сега с последните промени в закона Народното събрание, като елементарен търгаш, заобикаля решението на Конституционен съд и още веднъж предлага авансово осъществяване, само че този път постановено от
съда, който следва да се яви като съизвършител на администрацията и оръжие на мисълта на премиера.
Сред вносителите на законопроекта няма народен представител с юридическо обучение, с изключение на един, показал се на уеб страницата на Народното събрание като инженер правист.
Кое е възмутителното на тези 26 промени, в това число последната, импортирана от депутати патриоти и такива за европейското развиване на България, или както ги знаят – ГЕРБ? Завършеният към този момент тип на ЗДС е не просто песен на експроприацията, а на национализацията, ЗДС е просто Държавна сигурност. Разбирайте го както желаете. Обикновеното опростачване на закона за 10 години докара до следните нетърпими положения:
- До 2010 година ЗДС допускаше отчуждаване на парцели и елементи от парцели – благосъстоятелност на физически или юридически лица, единствено при съществуване на влезнал в действие обстоен организационен проект за облекчаване на държавни потребности, които не могат да бъдат задоволени по различен метод. В съда Министерският съвет трябваше да потвърждава всички предпоставки, с цел да отчужди - в това число, че потребността е " огромна ", и не може да се задоволи по различен метод. Съдът беше пореден и отменяше заповеди за отчуждаване, в случай че държавната администрация не можеше да потвърди неотложна потребност.
От 2010 година кабинетът " Борисов 1 " се измъкна от това правосъдно стеснение да потвърждава очевидното за него и невидимо за съда и страните. Наличието на държавна потребност, която не може да бъде задоволена по различен метод, съгласно промените, оповестени в Дъждовни води, бр. 87, 2010 година, се открива с влезнал в действие обстоен организационен проект. Какъв правосъден задатък от Народното събрание към тогавашния кабинет: устройственият проект в действителност е административен акт, нищо повече, който може да е признат и преди 10 години. С тази смяна един административен акт служи като доказателство и фактическо съображение на различен административен акт. Това не е елементарна законодателна необорима хипотеза, това е процесуална магия, която се пробва да ни убеди, че както човек постоянно има потребност от вода, по този начин
жаждата за автомагистрали (колектори, селски игрища и др.) е безконечна и незадоволима и не се потвърждава
- Ако първата смяна има по-скоро " диуретичен " темперамент и облекчава Министерски съвет в правосъдна фаза, то втората смяна в §1 а, т. 2 от ЗДС от 2014 година е ятаган за същинската Вартоломеева нощ на отчуждените притежатели. В тази си част законът се занимава с най-важното – оценката на отчуждаемите недвижими парцели. Заблуждение е, че оценката би трябвало да е обективна, такова условие българският закон не слага. Принципът е, че парцелът, който се експроприира, следва да бъде оценен по пазарна стойност, като се вземат поради покупко-продажби със сходни парцели.
Какво сътвори кабинетът " Борисов 2 " незабавно откакто пое ръководството през 2014 година? От покупко-продажбите, които служеха като аналог, отпаднаха 80% от банковите ипотеки и останаха единствено тези, обезпечаващи покупко-продажба на парцел. Известно е, че банковото кредитиране в бизнеса рядко е за придобиване на парцел, а е за капиталови действия, оборотни средства. Кредитът се отпуска почти на 70% от цената на парцела, служител за поръчителство, и затова тези покупко-продажби, относително обективно, откриват цената на един парцел. От друга страна, ипотеки, обезпечаващи покупко-продажба на парцел, са така наречен ипотечни заеми, с които се купуват най-вече жилища.
Някой да е чувал да се отчуждават жилища за автомагистрала?
Със същото изменение от аналозите отпаднаха и " другите възмездни покупко-продажби, по които най-малко една от страните е търговец ", и продажбите на идеални елементи от парцели, т.е. – забележителна група пазарни покупко-продажби от 2014 година не могат да служат при оценяването на частните парцели при положение на отчуждаване. При липса на аналози компенсацията се дефинира по цени в Правилника за използване на закона за държавната благосъстоятелност (ППЗДС). Ефектът и задачата от тези промени е да няма пазарни аналози, т. е. да няма обективна оценка, с цел да може компенсацията да бъде алегорично, като се дефинира в размер, посочен в ППЗДС или в Наредбата за установяване на цени на аграрни земи, която в главната си ценова част не е променяна от 2006 година, а в своя член 6, алинея 2 препраща към спомагателни, необнародвани указания на министъра на земеделието.
Отчуждаване с директива и окръжно - даже другарят Тодор Живков би се възхитил на тази съобразителност.
С редакциите в ЗДС от 2014 година една огромна група притежатели освен бяха лишени от притежанията си съвсем безплатно, само че и от обективен развой, доколкото цената на парцелите им, дадена от Министерски съвет, е неоспорима, дефинира се не от капацитета им, а от отчуждаващия – администрацията, по " държавни ", " нормативно контролирани " цени. Един кръг на нормативна безнравственост, в който Министерски съвет отчуждава, Министерски съвет обезщетява по нищожни цени, избрани отново от Министерски съвет, а не от пазара. В случая след 2014 година част от правосъдните решения бяха заместени от предварителните изчисления за размера на компенсацията, избрани от Министерския съвет, приел ППЗДС. Тези промени имат едно обръщение – няма потребност от съд, а от калкулатор. Абсолютно еднакъв беше отчуждителният развой през социализма, тогава вместо устав за Държавна сигурност имаше Наредба за държавните парцели – съвършеният нормативен изчислител за отчуждаване. Едно безшумно завръщане в предишното, препоръчано от " Борисов 2 ".
– Логичен свършек на подетото от 2010 година са последните промени в ЗДС – Дъждовни води, бр. 44 от 2019 година С тях Народно събрание е съумяло да прескочи, заобиколи, лиши от смисъл и деяние решението на Конституционен съд от 2013 година, с което се отхвърли кардинално опцията за предварителното осъществяване на заповедта за отчуждаване. Сега вместо от административния орган – Министерски съвет или регионалния шеф, авансово осъществяване ще се позволява от съда по искане на Министерски съвет. Според закона
съдът може да не допусне авансово осъществяване единствено в случай че се отчуждава единственото жилище
т.е. в 99,99% от случаите предварителното осъществяване ще бъде позволено, съдът просто няма избор, законът (парламентът) е решил вместо него, като му е показал какво и по какъв начин да реши. По този метод, съгласно парламентаристите, се пазят изключително значими държавни или публични ползи. Как и по какъв метод държавните ползи се разграничават от публичните е въпрос, който никой от вносителите не може да изясни. Производството на сходни законодателни " боклуци ", при които мисълта отсъства от нормативния текст, не е обезпокоително. Тревожна е законодателната циничност, с която Народно събрание се отнася към Конституционен съд, защото, съгласно Народно събрание, това, което Конституционен съд одобри като противоконституционно, невероятно и погрешно през 2013 година, в действителност се явява за Народното събрание една краткотрайна спънка, отстранима при малко повече парламентарна досетливост. Така опитът да се сътвори традиция и правна сигурност с кардинални решения на Конституционен съд е саботиран от законодателно конюнктурно бракониерство.
– С открояваща се наглост е и смяната, която планува, че при към този момент позволено авансово осъществяване правилни до доказване на противното са фактическите констатации на администрацията, отразени в протокол - списък за положението на парцела преди завземането му, даже и описът да е осъществен при неявяване на притежателя. Описанието на парцела има значение за оценката на парцела, преди да бъде завзет или опустошен, в случай че е сграда.
Тази норма ще бъде употребена за злоупотреби, тъй като е замислена с тази цел
След като към този момент отчуждаемият обект е погубен, в случай че е сграда, опцията да се открива пред съда действителното положение, респективно обективна оценка, е невероятно. Съдът ще реши тези въпроси от оценка, направена от администрацията и протокол - списък, формиран също от администрацията с хипотеза за правота. Подобни правила и презумпции са към този момент принцип в законодателството повече от 10 години. Това, което един държавен орган е установил, към този момент е абсолютно, и следва да се приема за правилно от съда до доказване на противното, единствено че няма по какъв начин да се потвърди противното. Това е същинското лице на планувания бойкот против разделянето на управляващите. Отнемаш на съда опцията да открива обстоятелствата и го задължаваш да одобри за факт единствено това, което се сервира от изпълнителната власт, обезпечено с хипотеза за точност от Народното събрание. По този метод се лишава най значимата гаранция за независимостта на правосъдната власт – сама да прави извод за обстоятелствата и събитията. Това е същинският удар против съда и независимостта на съдията, който следва да взема решение въз основа на официално – обвързващи и задължаващи доказателства, и необорими презумпции – способи, присъщи за средновековния, а не за актуалния развой.
Промяната, която планува отчуждаване да може да се извърши и за създаване на индустриални зони или софтуерни паркове, в случай че последните са оповестени за национални обекти с решение на Министерски съвет, е
невиждана форма на феодален максимализъм, която споделя: Вашата земя - това към този момент съм аз.
Значението на тази смяна е следното – страната ще може да преразпределя благосъстоятелност сред жителите и предприятията, и то единствено с едно решение на Министерски съвет. Тази норма допуска заможен тероризъм. Само да си представим по какъв начин би се развил план, в случай че членът на работодателската организация Х реши да гради индустриална зона върху земя на член на друга работодателска организация, която си няма министър председател за патрон. В ХХІ век биха почнали договаряния, предложения, контра предложения, и други Сега, след тези промени, вложителят просто би трябвало да се разноски до Министерски съвет. Кабинетът бързо ще разгласи бъдещия обект за народен – нов Димитровград, ще отчужди обекта по базисни държавни цени от работодателя У, и ще го сервира на Х. Защото значимите и неотложни държавни ползи постоянно постановат да се вземе от един, с цел да се даде на различен.
Законът към този момент като че ли е новата валута на корупцията.
Ако не въодушевена, то тази смяна е като че ли преписана от нацистките закони от 30-те години на предишния век, съгласно които собствеността е обсъждана единствено като причина за увеличение на националното благосъстояние, като притежатели на благосъстоятелност могат да бъда единствено тези, които служат на тази цел, а отклонилите се от тези ограничавания и отговорности, следва да бъдат лишени от нея. Критериите за това кое служи за нарастване на националното благосъстояние и тогава, и в този момент, са неустановими, само че несъмнено е, че сходни пропагандни и плакатни законодателни съображения са основа на произвол. Убедени сме, че след многократното приложение на Закона за държавната благосъстоятелност в последната му редакция, възклицанието L’etat, c’est moi ще звучи по този начин: Вашата земя - това сме ние, тъй като я обичаме гратис.
Промените в Закона за държавната благосъстоятелност, препоръчани от кабинета " Борисов 3 ", натрапват аналогии с описа " Няма към този момент римско право " на великия държавник и публицист на ХХ век Луи Арагон. Герой на този роман е немски майор, боен арбитър, някогашен професор по римско право, захласнат от възхищението си към фюрера, отменил в името на националния интерес безапелационно всички настоящи закони в Германия. Един от знаменателните моменти в описа е съжалението на някогашния професор, че заради вътрешното им съвършенство мислите на фюрера не могат да бъдат кодифицирани, с цел да заменят съществуващия юридически ред. Как прелестно би звучало Хитлеров, а не Наполеонов кодекс! – си мисли професорът нацист.
Седемдесет години по-късно в дребна България от мислите и проповедите на първия човек в страната, в отбрана още веднъж на националния интерес, се роди нов закон – Законът за държавна благосъстоятелност, кодифициращ сполучливо 10 години (посредством всички промени и допълнения, признати след 2009 г.) несъвършената мисъл на премиера. Мисълта, както всички знаят, е една: автомагистрала, а нейния оракул, естествено, се явява Законът за държавната благосъстоятелност (ЗДС). Според самия подстрекател на ЗДС спънка за просперитета на страната са всички притежатели на земи, имали
наглостта да наследят, купят, въобще да имат благосъстоятелност там, където той вижда автомагистрала
Самият министър председател в изявленията си трескаво показва собствеността като зложелател на напредъка и страната, като по този начин се отдава на най-тежкия политически грях – печелейки автомагистрала, опълчва едни българи – притежателите на земя, против други българи – пътуващите. Две групи българи, едните са просто непотребни, съгласно Борисов, и за тези, вторите, Народното събрание подготви дребна българска Вартоломеева нощ – с багери, асфалт и вложители, и познатите на всички реализатори (строители).
Законът за държавната благосъстоятелност е новата библия на кабинетите " Борисов 1,2,3 ". От инаугурацията на първия Борисов кабинет през 2009 година този закон е променян 26 пъти, и то най-вече в частта, с която би трябвало се кодифицира и укрепи концепцията и пътя за отчуждаването. Знаменателно е, че даже Конституционният съд, от ден на ден впечатляващ с правния си конформизъм, не съумя кардинално да одобри правния живот на член 34 от ЗДС, предусещащ авансово осъществяване на решенето за отчуждаване, и го анулира през 2013 година Сега с последните промени в закона Народното събрание, като елементарен търгаш, заобикаля решението на Конституционен съд и още веднъж предлага авансово осъществяване, само че този път постановено от
съда, който следва да се яви като съизвършител на администрацията и оръжие на мисълта на премиера.
Сред вносителите на законопроекта няма народен представител с юридическо обучение, с изключение на един, показал се на уеб страницата на Народното събрание като инженер правист.
Кое е възмутителното на тези 26 промени, в това число последната, импортирана от депутати патриоти и такива за европейското развиване на България, или както ги знаят – ГЕРБ? Завършеният към този момент тип на ЗДС е не просто песен на експроприацията, а на национализацията, ЗДС е просто Държавна сигурност. Разбирайте го както желаете. Обикновеното опростачване на закона за 10 години докара до следните нетърпими положения:
- До 2010 година ЗДС допускаше отчуждаване на парцели и елементи от парцели – благосъстоятелност на физически или юридически лица, единствено при съществуване на влезнал в действие обстоен организационен проект за облекчаване на държавни потребности, които не могат да бъдат задоволени по различен метод. В съда Министерският съвет трябваше да потвърждава всички предпоставки, с цел да отчужди - в това число, че потребността е " огромна ", и не може да се задоволи по различен метод. Съдът беше пореден и отменяше заповеди за отчуждаване, в случай че държавната администрация не можеше да потвърди неотложна потребност.
От 2010 година кабинетът " Борисов 1 " се измъкна от това правосъдно стеснение да потвърждава очевидното за него и невидимо за съда и страните. Наличието на държавна потребност, която не може да бъде задоволена по различен метод, съгласно промените, оповестени в Дъждовни води, бр. 87, 2010 година, се открива с влезнал в действие обстоен организационен проект. Какъв правосъден задатък от Народното събрание към тогавашния кабинет: устройственият проект в действителност е административен акт, нищо повече, който може да е признат и преди 10 години. С тази смяна един административен акт служи като доказателство и фактическо съображение на различен административен акт. Това не е елементарна законодателна необорима хипотеза, това е процесуална магия, която се пробва да ни убеди, че както човек постоянно има потребност от вода, по този начин
жаждата за автомагистрали (колектори, селски игрища и др.) е безконечна и незадоволима и не се потвърждава
- Ако първата смяна има по-скоро " диуретичен " темперамент и облекчава Министерски съвет в правосъдна фаза, то втората смяна в §1 а, т. 2 от ЗДС от 2014 година е ятаган за същинската Вартоломеева нощ на отчуждените притежатели. В тази си част законът се занимава с най-важното – оценката на отчуждаемите недвижими парцели. Заблуждение е, че оценката би трябвало да е обективна, такова условие българският закон не слага. Принципът е, че парцелът, който се експроприира, следва да бъде оценен по пазарна стойност, като се вземат поради покупко-продажби със сходни парцели.
Какво сътвори кабинетът " Борисов 2 " незабавно откакто пое ръководството през 2014 година? От покупко-продажбите, които служеха като аналог, отпаднаха 80% от банковите ипотеки и останаха единствено тези, обезпечаващи покупко-продажба на парцел. Известно е, че банковото кредитиране в бизнеса рядко е за придобиване на парцел, а е за капиталови действия, оборотни средства. Кредитът се отпуска почти на 70% от цената на парцела, служител за поръчителство, и затова тези покупко-продажби, относително обективно, откриват цената на един парцел. От друга страна, ипотеки, обезпечаващи покупко-продажба на парцел, са така наречен ипотечни заеми, с които се купуват най-вече жилища.
Някой да е чувал да се отчуждават жилища за автомагистрала?
Със същото изменение от аналозите отпаднаха и " другите възмездни покупко-продажби, по които най-малко една от страните е търговец ", и продажбите на идеални елементи от парцели, т.е. – забележителна група пазарни покупко-продажби от 2014 година не могат да служат при оценяването на частните парцели при положение на отчуждаване. При липса на аналози компенсацията се дефинира по цени в Правилника за използване на закона за държавната благосъстоятелност (ППЗДС). Ефектът и задачата от тези промени е да няма пазарни аналози, т. е. да няма обективна оценка, с цел да може компенсацията да бъде алегорично, като се дефинира в размер, посочен в ППЗДС или в Наредбата за установяване на цени на аграрни земи, която в главната си ценова част не е променяна от 2006 година, а в своя член 6, алинея 2 препраща към спомагателни, необнародвани указания на министъра на земеделието.
Отчуждаване с директива и окръжно - даже другарят Тодор Живков би се възхитил на тази съобразителност.
С редакциите в ЗДС от 2014 година една огромна група притежатели освен бяха лишени от притежанията си съвсем безплатно, само че и от обективен развой, доколкото цената на парцелите им, дадена от Министерски съвет, е неоспорима, дефинира се не от капацитета им, а от отчуждаващия – администрацията, по " държавни ", " нормативно контролирани " цени. Един кръг на нормативна безнравственост, в който Министерски съвет отчуждава, Министерски съвет обезщетява по нищожни цени, избрани отново от Министерски съвет, а не от пазара. В случая след 2014 година част от правосъдните решения бяха заместени от предварителните изчисления за размера на компенсацията, избрани от Министерския съвет, приел ППЗДС. Тези промени имат едно обръщение – няма потребност от съд, а от калкулатор. Абсолютно еднакъв беше отчуждителният развой през социализма, тогава вместо устав за Държавна сигурност имаше Наредба за държавните парцели – съвършеният нормативен изчислител за отчуждаване. Едно безшумно завръщане в предишното, препоръчано от " Борисов 2 ".
– Логичен свършек на подетото от 2010 година са последните промени в ЗДС – Дъждовни води, бр. 44 от 2019 година С тях Народно събрание е съумяло да прескочи, заобиколи, лиши от смисъл и деяние решението на Конституционен съд от 2013 година, с което се отхвърли кардинално опцията за предварителното осъществяване на заповедта за отчуждаване. Сега вместо от административния орган – Министерски съвет или регионалния шеф, авансово осъществяване ще се позволява от съда по искане на Министерски съвет. Според закона
съдът може да не допусне авансово осъществяване единствено в случай че се отчуждава единственото жилище
т.е. в 99,99% от случаите предварителното осъществяване ще бъде позволено, съдът просто няма избор, законът (парламентът) е решил вместо него, като му е показал какво и по какъв начин да реши. По този метод, съгласно парламентаристите, се пазят изключително значими държавни или публични ползи. Как и по какъв метод държавните ползи се разграничават от публичните е въпрос, който никой от вносителите не може да изясни. Производството на сходни законодателни " боклуци ", при които мисълта отсъства от нормативния текст, не е обезпокоително. Тревожна е законодателната циничност, с която Народно събрание се отнася към Конституционен съд, защото, съгласно Народно събрание, това, което Конституционен съд одобри като противоконституционно, невероятно и погрешно през 2013 година, в действителност се явява за Народното събрание една краткотрайна спънка, отстранима при малко повече парламентарна досетливост. Така опитът да се сътвори традиция и правна сигурност с кардинални решения на Конституционен съд е саботиран от законодателно конюнктурно бракониерство.
– С открояваща се наглост е и смяната, която планува, че при към този момент позволено авансово осъществяване правилни до доказване на противното са фактическите констатации на администрацията, отразени в протокол - списък за положението на парцела преди завземането му, даже и описът да е осъществен при неявяване на притежателя. Описанието на парцела има значение за оценката на парцела, преди да бъде завзет или опустошен, в случай че е сграда.
Тази норма ще бъде употребена за злоупотреби, тъй като е замислена с тази цел
След като към този момент отчуждаемият обект е погубен, в случай че е сграда, опцията да се открива пред съда действителното положение, респективно обективна оценка, е невероятно. Съдът ще реши тези въпроси от оценка, направена от администрацията и протокол - списък, формиран също от администрацията с хипотеза за правота. Подобни правила и презумпции са към този момент принцип в законодателството повече от 10 години. Това, което един държавен орган е установил, към този момент е абсолютно, и следва да се приема за правилно от съда до доказване на противното, единствено че няма по какъв начин да се потвърди противното. Това е същинското лице на планувания бойкот против разделянето на управляващите. Отнемаш на съда опцията да открива обстоятелствата и го задължаваш да одобри за факт единствено това, което се сервира от изпълнителната власт, обезпечено с хипотеза за точност от Народното събрание. По този метод се лишава най значимата гаранция за независимостта на правосъдната власт – сама да прави извод за обстоятелствата и събитията. Това е същинският удар против съда и независимостта на съдията, който следва да взема решение въз основа на официално – обвързващи и задължаващи доказателства, и необорими презумпции – способи, присъщи за средновековния, а не за актуалния развой.
Промяната, която планува отчуждаване да може да се извърши и за създаване на индустриални зони или софтуерни паркове, в случай че последните са оповестени за национални обекти с решение на Министерски съвет, е
невиждана форма на феодален максимализъм, която споделя: Вашата земя - това към този момент съм аз.
Значението на тази смяна е следното – страната ще може да преразпределя благосъстоятелност сред жителите и предприятията, и то единствено с едно решение на Министерски съвет. Тази норма допуска заможен тероризъм. Само да си представим по какъв начин би се развил план, в случай че членът на работодателската организация Х реши да гради индустриална зона върху земя на член на друга работодателска организация, която си няма министър председател за патрон. В ХХІ век биха почнали договаряния, предложения, контра предложения, и други Сега, след тези промени, вложителят просто би трябвало да се разноски до Министерски съвет. Кабинетът бързо ще разгласи бъдещия обект за народен – нов Димитровград, ще отчужди обекта по базисни държавни цени от работодателя У, и ще го сервира на Х. Защото значимите и неотложни държавни ползи постоянно постановат да се вземе от един, с цел да се даде на различен.
Законът към този момент като че ли е новата валута на корупцията.
Ако не въодушевена, то тази смяна е като че ли преписана от нацистките закони от 30-те години на предишния век, съгласно които собствеността е обсъждана единствено като причина за увеличение на националното благосъстояние, като притежатели на благосъстоятелност могат да бъда единствено тези, които служат на тази цел, а отклонилите се от тези ограничавания и отговорности, следва да бъдат лишени от нея. Критериите за това кое служи за нарастване на националното благосъстояние и тогава, и в този момент, са неустановими, само че несъмнено е, че сходни пропагандни и плакатни законодателни съображения са основа на произвол. Убедени сме, че след многократното приложение на Закона за държавната благосъстоятелност в последната му редакция, възклицанието L’etat, c’est moi ще звучи по този начин: Вашата земя - това сме ние, тъй като я обичаме гратис.
Източник: dnevnik.bg
КОМЕНТАРИ