Според мен от представените документи по казуса досега, КС трябва

„ Според мен от показаните документи по проблема до момента, Конституционен съд би трябвало да излезе със мнение, че указът на президента е противоконституционен. От тук насетне за Петков не следва нищо. Следва това, че откакто е бил назначен в нарушаване на Конституцията, той в никакъв случай не е бил министър. От тук следват доста неща - всички негови актове биха били оскъдни, в случай че някой изиска тази незначителност да бъде прогласена, от което ще следва, че те не пораждат никакви прави последствия. Това е процедура към този момент пред Върховен административен съд “. Това съобщи пред БНР някогашният парламентарен арбитър Пламен Киров. „ Никой не пречи на Кирил Петков да си изпрати документално своето мнение до съда. Само, че забележете, той не желае съдът да чуе неговото мнение. Той желае това стане в намерено съвещание и той да държи тирада, която да бие върха на Фидел Кастро повече от 4 часа - това би ли било детайл от предизборна акция? “ попита риторично Киров. „ Самият Кирил Петков не взе участие в някакъв юридически спор. Той е показал тези документи,  с които разполага, въпреки и в " 12 без пет " пред Конституционен съд. Те са безспорни. От тези документи могат да бъдат извлечени съответните правни заключения. Тук не се слага Кирил Петков под някакви удари на някакво обвиняване за укоримо държание, тук се преценя дали един декрет на президента е противоконституционен.  А прокуратурата е сезирана и работи поради това, тъй като счита, че са декларирани погрешни обстоятелства и условия във въпросната декларация, която е подадена от Кирил Петков ", разясни още конституционалистът. По думите му сегашен нов министър може да вкара нови заповеди със наличието на тези, подписани от Петков, само че те не могат да работят със задна дата. „ Сега могат да завалят оспорвания пред съда от наранени страни. А Петков би трябвало да си върне заплатите като министър и командировачните му. За президента на страната от едно такова решение на Конституционен съд няма последствия, само че не директно - когато е публикуван едни противоконституционен декрет нарушена ли е Конституцията - да. Може да се търси отговорност по член  103 от Конституцията. Всъщност, президентът се е предоверил на честността в подадената декларация на Кирил Петков, само че това не е било съзнателно от страна на президента ",  счита още Киров. Днес се чака Конституционният съд ще разгласи дали опонира на Конституцията указът на президента Румен Радев, с който Кирил Петков беше назначен за стопански министър в първото служебно държавно управление на Стефан Янев. Съдът беше сезиран от депутати от ГЕРБ в 46-ото Народно заседание и трябваше да откри имал ли е Петков към 10 май т.г. двойно поданство. Според подписана от него декларация, към тази дата той е имал единствено българско.