ГЕРБ и НФСБ не успяха да бутнат ветото на Радев, споделеното пътуване няма да се наказва със затвор |
Споделеното пътешестване няма да се санкционира със затвор. Мнозинството в Народното събрание не съумя да преодолее ветото на президента върху инкриминирането на нерегламентирания транспорт на пасажери.
В началото на месеца президентът върна за ново разглеждане в Народното събрание измененията, заложени в Закона за изменение и допълнение на Кодекса на комерсиалното мореплаване.
Те гласяха, че който извърши публичен транспорт на пасажери без позволение, регистрация или лиценз, които се изискват по нормативен акт или акт на Европейският съюз, се санкционира с отнемане от независимост от две до пет години, като моторното транспортно средство, послужило за осъществяване на действието, се лишава в интерес на страната, без значение чия благосъстоятелност е . Също по този начин се предвиждаше повишено наказване за случаите, в които нарушаването е осъществено от двама или повече души, сговорили се авансово.
Днес обаче единствено 93 депутати гласоподаваха за повторното приемане на текстовете и по този начин Народното събрание одобри наложеното от Румен Радев несъгласие. " За " приемането на текстовете гласоподаваха от ГЕРБ и НФСБ, Българска социалистическа партия бяха срещу, а Вътрешна македонска революционна организация и " Воля " се въздържаха. Движение за права и свободи отсъстваше от пленарната зала.
С ветото си президентът Румен Радев възрази, че едно и също действие се дефинира и като закононарушение, и като административно нарушаване. Според него не са конкретизирани и критериите, по които нерегламентираният публичен транспорт на пасажери ще се разграничава от така наречен споделено пътешестване. Повод за тези въпроси стават необятните дефиниции на понятията „ публичен транспорт “ и „ транспорт на пасажери “, стимулира се президентът.
Именно споделеното пътешестване бе в основата на дебата. Според социалистите то ще попадне под ударите на закона и ще се санкционира със затвор, а от ГЕРБ настояха, че има разлика сред транспорта на пасажери за полза и споделеното пътешестване, при което се разделят разноските за гориво. Искрен Веселинов от Вътрешна македонска революционна организация пък изиска ясни гаранции, че споделеното пътешестване няма да се санкционира при последващото разглеждане на законопроекта.
От Българска социалистическа партия настояха, че плануваните санкции са прекомерно тежки и дадоха образец, че за обезчестяване и трафик на хора те са по-малки. От левицата се аргументираха, че няма да има и кой да прави надзор и да санкционира нарушителите, които правят нерегламентирани транспорти.
" Законът, който президентът връща, е незапознат, ще бъде неефикасен, а също така това е непочтен към тези, на които сякаш желае да помогне. Съвсем умерено ще се опитам да ви обясня за какво. Некомпетентен е, заради простата причина, че както президентът изяснява, той би следвало да е аргументиран, предвидим и акуратен ", уточни депутатът от Българска социалистическа партия Крум Зарков.
Според депутата с него нито ще се помогне на жертвите от закононарушения, нито на хората от транспортния отрасъл, а единственото, което се прави е те да бъдат заблуждавани.
" Неслучайно се намираме на местата по свободна конкуренция, на които сме. Не съм чул за страна, която посредством Наказателния кодекс е осигурила свободна конкуренция. Не съм чул и за страна, която го прави като трансформира Закона за комерсиалното мореплаване. Вчера на Транспортната комисия заседават по наказателния кодекс. Предлагам въпреки всичко, в случай че ветото бъде признато, нека да не е Комисията по младежта и спорта, която да се заеме с него. Това не са анекдоти, държанието ви е втрещяващо. Повторението на една и съща неточност е вбесяващо, некомпетентността ви е смразяваща. Тя е в такива размери, че към този момент е опасност за националната сигурност. За това, доста ви апелирам - приемете претекстовете на ветото на президента ", съобщи Зарков.
Според вносителя Иглика Събева от ГЕРБ претекстовете на президента са нищожни и общи. По думите й претекстовете на президента са без каквато и да е била конкретика и без явен разбор на правната норма, която се предлага. Според нея било ясно е разграничено какво са незаконни транспорти и какво е споделено пътешестване, само че наредбата трябвало да се пояснява вярно.
В началото на месеца президентът върна за ново разглеждане в Народното събрание измененията, заложени в Закона за изменение и допълнение на Кодекса на комерсиалното мореплаване.
Те гласяха, че който извърши публичен транспорт на пасажери без позволение, регистрация или лиценз, които се изискват по нормативен акт или акт на Европейският съюз, се санкционира с отнемане от независимост от две до пет години, като моторното транспортно средство, послужило за осъществяване на действието, се лишава в интерес на страната, без значение чия благосъстоятелност е . Също по този начин се предвиждаше повишено наказване за случаите, в които нарушаването е осъществено от двама или повече души, сговорили се авансово.
Днес обаче единствено 93 депутати гласоподаваха за повторното приемане на текстовете и по този начин Народното събрание одобри наложеното от Румен Радев несъгласие. " За " приемането на текстовете гласоподаваха от ГЕРБ и НФСБ, Българска социалистическа партия бяха срещу, а Вътрешна македонска революционна организация и " Воля " се въздържаха. Движение за права и свободи отсъстваше от пленарната зала.
С ветото си президентът Румен Радев възрази, че едно и също действие се дефинира и като закононарушение, и като административно нарушаване. Според него не са конкретизирани и критериите, по които нерегламентираният публичен транспорт на пасажери ще се разграничава от така наречен споделено пътешестване. Повод за тези въпроси стават необятните дефиниции на понятията „ публичен транспорт “ и „ транспорт на пасажери “, стимулира се президентът.
Именно споделеното пътешестване бе в основата на дебата. Според социалистите то ще попадне под ударите на закона и ще се санкционира със затвор, а от ГЕРБ настояха, че има разлика сред транспорта на пасажери за полза и споделеното пътешестване, при което се разделят разноските за гориво. Искрен Веселинов от Вътрешна македонска революционна организация пък изиска ясни гаранции, че споделеното пътешестване няма да се санкционира при последващото разглеждане на законопроекта.
От Българска социалистическа партия настояха, че плануваните санкции са прекомерно тежки и дадоха образец, че за обезчестяване и трафик на хора те са по-малки. От левицата се аргументираха, че няма да има и кой да прави надзор и да санкционира нарушителите, които правят нерегламентирани транспорти.
" Законът, който президентът връща, е незапознат, ще бъде неефикасен, а също така това е непочтен към тези, на които сякаш желае да помогне. Съвсем умерено ще се опитам да ви обясня за какво. Некомпетентен е, заради простата причина, че както президентът изяснява, той би следвало да е аргументиран, предвидим и акуратен ", уточни депутатът от Българска социалистическа партия Крум Зарков.
Според депутата с него нито ще се помогне на жертвите от закононарушения, нито на хората от транспортния отрасъл, а единственото, което се прави е те да бъдат заблуждавани.
" Неслучайно се намираме на местата по свободна конкуренция, на които сме. Не съм чул за страна, която посредством Наказателния кодекс е осигурила свободна конкуренция. Не съм чул и за страна, която го прави като трансформира Закона за комерсиалното мореплаване. Вчера на Транспортната комисия заседават по наказателния кодекс. Предлагам въпреки всичко, в случай че ветото бъде признато, нека да не е Комисията по младежта и спорта, която да се заеме с него. Това не са анекдоти, държанието ви е втрещяващо. Повторението на една и съща неточност е вбесяващо, некомпетентността ви е смразяваща. Тя е в такива размери, че към този момент е опасност за националната сигурност. За това, доста ви апелирам - приемете претекстовете на ветото на президента ", съобщи Зарков.
Според вносителя Иглика Събева от ГЕРБ претекстовете на президента са нищожни и общи. По думите й претекстовете на президента са без каквато и да е била конкретика и без явен разбор на правната норма, която се предлага. Според нея било ясно е разграничено какво са незаконни транспорти и какво е споделено пътешестване, само че наредбата трябвало да се пояснява вярно.
Източник: offnews.bg
КОМЕНТАРИ