Прокуратурата обжалва отказа на съда да започне дело заради заменка за небостъргач в Стрелбище
Софийска градска прокуратура (СГП) публично подаде тъжба против решението на Административния съд (АССГ) с което не беше позволено дело за анулация на решението на Столичния общински съвет (СОС), даващо посредством заменка на строителната компания НИКМИ парцел в столичния квартал " Стрелбище ", където да бъде издигнат небостъргач. Става въпрос за парцел съвсем на ъгъла на булевардите " България " и " Петко Тодоров ", в непосредствена непосредственост до метрото.
В жалбата, с която Actualno.com разполага, от СГП показват, че арбитър Миглена Николова погрешно смята, че прокуратурата няма юридически интерес в тази ситуация, защото парцелът е от " важен публичен и значим интерес ". Прокуратурата няма потребност да потвърждава персонален, директен и непосреден интерес, споделят още от обвиняването и цитират член 16, алинея 1, т. 1 и т.3 от Административно-процесуалния кодекс (АПК) и член 127, алинея 5 от Конституцията като доказателство за изказванието си. Освен това прокурор Радослав Стоев споделя и, че е застрашено от унищожаването зелена повърхност от 3060 кв. метра, а " заграбването и повреждането " на минаващата през парцела улица, свързваща улиците " Дедеагач " и " Майор Първан Тошев ", е породило отрицателни реакции на живущите.
Интересен миг в митинга е, че прокуратурата смята, че с решението си да прави заменка СОС в действителност не ликвидира съсобствеността на урегулирания аграрен парцел (УПИ I-57, 58, 59, 60), а единствено го заменя, което опонира на задачата на Закона за общинската благосъстоятелност, като на всичкото от горната страна заменката не е равностойна по повърхност и цена . " Макар с оглед правилата на равноценност " НИКМИ " АД да е платило парично уравнение (бел. ред. - по информация на Actualno.com става въпрос за към 4 млн. лева) , с даденото единодушие за подмяна СОС е позволил предприемане на дейности по покупко-продажба, прикрити посредством подмяна ", написа още в жалбата на прокуратурата, съгласно която по този начин не е изпълнено законовото условие за осъществяване на процедура по търг или конкурс за парцела . Всички изброени условия карат прокуратурата да смята решението на СОС от 26.10.2006 година за предоставяне на парцела на НИКМИ за незначително.
Съдийско-юридически странности
Actualno.com беседва с няколко адвокати по отношение на първото решение на арбитър Николова да не допусне правосъдно дело. Всички те са безапелационни, че е извънредно необичайно по какъв начин хем не се позволява дело поради недопустимост на първичния митинг на прокуратурата, хем подобрно, в границите на три страници арбитър Николова преглежда делото всъщност, с излагане на фактическа конюнктура. Когато не допускаш митинг, не би следвало да гледаш всъщност, е юридическото мнение.
Освен това, още в решението на арбитър Николова се цитира мнението на юристите на СОС, че има съображение за допустимост, а Общинският съвет в тази ситуация е ответник т.е. съперник на прокуратурата, разясняват юридическите източници на Actualno.com.
Пред Actualno.com общинските съветници от ГЕРБ Силвия Христова, Ботьо Ботев и Михаил Владов изрично потвърдиха позицията си, че ще се борят парцелът да не бъде застроен от НИКМИ и да си остане градинка, както е планувано по Общ организационен проект.
В жалбата, с която Actualno.com разполага, от СГП показват, че арбитър Миглена Николова погрешно смята, че прокуратурата няма юридически интерес в тази ситуация, защото парцелът е от " важен публичен и значим интерес ". Прокуратурата няма потребност да потвърждава персонален, директен и непосреден интерес, споделят още от обвиняването и цитират член 16, алинея 1, т. 1 и т.3 от Административно-процесуалния кодекс (АПК) и член 127, алинея 5 от Конституцията като доказателство за изказванието си. Освен това прокурор Радослав Стоев споделя и, че е застрашено от унищожаването зелена повърхност от 3060 кв. метра, а " заграбването и повреждането " на минаващата през парцела улица, свързваща улиците " Дедеагач " и " Майор Първан Тошев ", е породило отрицателни реакции на живущите.
Интересен миг в митинга е, че прокуратурата смята, че с решението си да прави заменка СОС в действителност не ликвидира съсобствеността на урегулирания аграрен парцел (УПИ I-57, 58, 59, 60), а единствено го заменя, което опонира на задачата на Закона за общинската благосъстоятелност, като на всичкото от горната страна заменката не е равностойна по повърхност и цена . " Макар с оглед правилата на равноценност " НИКМИ " АД да е платило парично уравнение (бел. ред. - по информация на Actualno.com става въпрос за към 4 млн. лева) , с даденото единодушие за подмяна СОС е позволил предприемане на дейности по покупко-продажба, прикрити посредством подмяна ", написа още в жалбата на прокуратурата, съгласно която по този начин не е изпълнено законовото условие за осъществяване на процедура по търг или конкурс за парцела . Всички изброени условия карат прокуратурата да смята решението на СОС от 26.10.2006 година за предоставяне на парцела на НИКМИ за незначително.
Съдийско-юридически странности
Actualno.com беседва с няколко адвокати по отношение на първото решение на арбитър Николова да не допусне правосъдно дело. Всички те са безапелационни, че е извънредно необичайно по какъв начин хем не се позволява дело поради недопустимост на първичния митинг на прокуратурата, хем подобрно, в границите на три страници арбитър Николова преглежда делото всъщност, с излагане на фактическа конюнктура. Когато не допускаш митинг, не би следвало да гледаш всъщност, е юридическото мнение.
Освен това, още в решението на арбитър Николова се цитира мнението на юристите на СОС, че има съображение за допустимост, а Общинският съвет в тази ситуация е ответник т.е. съперник на прокуратурата, разясняват юридическите източници на Actualno.com.
Пред Actualno.com общинските съветници от ГЕРБ Силвия Христова, Ботьо Ботев и Михаил Владов изрично потвърдиха позицията си, че ще се борят парцелът да не бъде застроен от НИКМИ и да си остане градинка, както е планувано по Общ организационен проект.
Източник: actualno.com
КОМЕНТАРИ