4 години затвор за бивш общински съветник в Плевен
След решение на Върховен касационен съд някогашен общински консултант в Плевен ще изтърпява наказване „ отнемане от независимост “ за период от 4 година за изнудване, насила и побой над човек, ловил риба в стопанисван от подсъдимия язовир до с. Каменец С Решение № 112/17.10.2019 година по наказателно дело № 467/2019 година тричленен състав на Върховния касационен съд (ВКС) оставя в действие решението на Апелативен съд – Велико Търново по в.н.о.х.д. № 388/2018 година
Това оповестиха от Върховния касационен съд.
Решението не предстои на обжалване. Във Върховен касационен съд е получено съобщение от прокурор за подхванати дейности по осъществяване на наложеното от съда наказване.
Делото е формирано по касационен митинг и касационна тъжба от Методи Петков против решението на Апелативен съд – Велико Търново, с което е напълно доказана присъда по н.о.х.д. № 508/2017 година на Окръжен съд – Плевен.
С първоинстанционната присъда Методи Петков (бивш общински консултант в Плевен) е приет за невиновен и оневинен по повдигнатите му обвинявания за обир, съпроводен със междинна телесна щета, осъществен като причинител в съучастничество с други лица, в това число и Асен Панов, и за безчинство, осъществено като причинител в съучастничество с други лица, в това число и Асен Панов.
Признат е за отговорен в осъществяването на закононарушения по член 213а, алинея 1 от Наказателен кодекс (изнудване), като му е наложено наказване „ отнемане от независимост “ за период от 4 години и „ санкция “ в размер на 2000 лева, по член 143, алинея 1 от Наказателен кодекс (принуда), за което е наказан на 2 години и 6 месеца „ отнемане от независимост “, и по член 129, алинея 2, вр. алинея 1, вр. член 20, алинея 2 от Наказателен кодекс (причиняване другиму междинна телесна щета, осъществено в съучастничество като извършител), за което му е наложено наказване „ отнемане от независимост “ за период от 1 година и 6 месеца.
На подсъдимия е несъмнено едно общо най- тежко наказване „ отнемане от независимост “ в размер на 4 години, към което е присъединена санкцията от 2000 лева Със същата присъда подсъдимият Асен Панов е приет за невиновен и оневинен по повдигнатите обвинявания.
Тричленният състав на Върховен касационен съд приема касационния митинг за безпочвен. Освен доводи, дефинирани по най-общ метод, преди всичко той съдържа недоволства за недоказаност и показва несъгласието на прокурора с оценката за неистинност на част от показанията на потърпевшия Даниел Дереков.
Според висшите съдии апелативният съд независимо, задълбочено и аналитично е разискал показанията на потърпевшия, които е преценявал както настрана, по този начин и при параленост с останалите доказателствени източници съгласно тяхната логическа взаимозависимост и благодарение на експертните изводи.
В сходство с пълномощията си на съд всъщност не е разкрил поддръжка за присъединяване на подсъдимия Панов, отчитайки, че декларираните общи белези не разрешават идентифицирането му като едно от лицата, нанесли побой на потърпевшия. В същностната си част тези доводи и възражения, залегнали още веднъж в касационния митинг, са били показани на вниманието на въззивния съд, който дейно ги е разгледал и ги е отхвърлил, аргументирайки се с пространни и разумни съображения.
В претекстовете на Върховен касационен съд написа още: „ Като се има поради, че въззивният съд не е открил подсъдимият Панов да е взел участие в някое от действията, заради което е приел необоснованост по безспорен метод на повдигнатото обвиняване (юридически равнозначно на потвърдена невиновност), законосъобразно е удостоверил в тази u част присъдата на Плевенския областен съд. Искането за анулация и връщане на делото за ново разглеждане следва да бъде оставено без почитание “, безапелационен е тричленният състав на Върховен касационен съд. Според висшите съдии жалбата на подсъдимия Петков също е неоснователна. Подобно на митинга в нея се откриват поредност от доводи за недоказаност.
Въпросите какво се открива от едни или други свидетелски показания и дали възприетите в действителност условия са в единодушие със събраните по делото доказателства съставляват въпроси от фактическо естество, които се вземат решение от съда, разглеждащ делото всъщност.
При определяне на правно значимите обстоятелства Великотърновският апелативен съд не е позволил нарушавания на процесуалните правила, които контролират събирането, инспекцията и оценката на доказателствата като детайли от доказателствената активност, предопределени да обезпечат достоверността на направените заключения. Мотивите разкриват аналитична преценка на целия размер от доказателствени материали. Липсва игнориране, избирателност и неразбираемо желание към едни доказателствени средства за сметка на други. Тричленният състав на Върховен касационен съд приема, че не е налице и касационното съображение, посочено в митинга и в жалбата на подсъдимия, за очевидна неправда на наложеното наказване.
В претекстовете на решението се споделя: „ При индивидуализация на наказването за всяко от закононарушенията са взети поради събитията с отегчаващо въздействие, както и значимите смекчаващи отговорността, относими към личността, върху които се подчертава от касационния жалбоподател (брачно общуване и полагани грижи за две деца, трудова ангажираност и старания за повишение на просветителното равнище).
Относителната тежест на съответстващите условия е обусловила наказване за всяко от осъществените закононарушения, което не разкрива белези на очевидна неправда, респективно не обуславя интервенция на Върховния касационен съд. “
Това оповестиха от Върховния касационен съд.
Решението не предстои на обжалване. Във Върховен касационен съд е получено съобщение от прокурор за подхванати дейности по осъществяване на наложеното от съда наказване.
Делото е формирано по касационен митинг и касационна тъжба от Методи Петков против решението на Апелативен съд – Велико Търново, с което е напълно доказана присъда по н.о.х.д. № 508/2017 година на Окръжен съд – Плевен.
С първоинстанционната присъда Методи Петков (бивш общински консултант в Плевен) е приет за невиновен и оневинен по повдигнатите му обвинявания за обир, съпроводен със междинна телесна щета, осъществен като причинител в съучастничество с други лица, в това число и Асен Панов, и за безчинство, осъществено като причинител в съучастничество с други лица, в това число и Асен Панов.
Признат е за отговорен в осъществяването на закононарушения по член 213а, алинея 1 от Наказателен кодекс (изнудване), като му е наложено наказване „ отнемане от независимост “ за период от 4 години и „ санкция “ в размер на 2000 лева, по член 143, алинея 1 от Наказателен кодекс (принуда), за което е наказан на 2 години и 6 месеца „ отнемане от независимост “, и по член 129, алинея 2, вр. алинея 1, вр. член 20, алинея 2 от Наказателен кодекс (причиняване другиму междинна телесна щета, осъществено в съучастничество като извършител), за което му е наложено наказване „ отнемане от независимост “ за период от 1 година и 6 месеца.
На подсъдимия е несъмнено едно общо най- тежко наказване „ отнемане от независимост “ в размер на 4 години, към което е присъединена санкцията от 2000 лева Със същата присъда подсъдимият Асен Панов е приет за невиновен и оневинен по повдигнатите обвинявания.
Тричленният състав на Върховен касационен съд приема касационния митинг за безпочвен. Освен доводи, дефинирани по най-общ метод, преди всичко той съдържа недоволства за недоказаност и показва несъгласието на прокурора с оценката за неистинност на част от показанията на потърпевшия Даниел Дереков.
Според висшите съдии апелативният съд независимо, задълбочено и аналитично е разискал показанията на потърпевшия, които е преценявал както настрана, по този начин и при параленост с останалите доказателствени източници съгласно тяхната логическа взаимозависимост и благодарение на експертните изводи.
В сходство с пълномощията си на съд всъщност не е разкрил поддръжка за присъединяване на подсъдимия Панов, отчитайки, че декларираните общи белези не разрешават идентифицирането му като едно от лицата, нанесли побой на потърпевшия. В същностната си част тези доводи и възражения, залегнали още веднъж в касационния митинг, са били показани на вниманието на въззивния съд, който дейно ги е разгледал и ги е отхвърлил, аргументирайки се с пространни и разумни съображения.
В претекстовете на Върховен касационен съд написа още: „ Като се има поради, че въззивният съд не е открил подсъдимият Панов да е взел участие в някое от действията, заради което е приел необоснованост по безспорен метод на повдигнатото обвиняване (юридически равнозначно на потвърдена невиновност), законосъобразно е удостоверил в тази u част присъдата на Плевенския областен съд. Искането за анулация и връщане на делото за ново разглеждане следва да бъде оставено без почитание “, безапелационен е тричленният състав на Върховен касационен съд. Според висшите съдии жалбата на подсъдимия Петков също е неоснователна. Подобно на митинга в нея се откриват поредност от доводи за недоказаност.
Въпросите какво се открива от едни или други свидетелски показания и дали възприетите в действителност условия са в единодушие със събраните по делото доказателства съставляват въпроси от фактическо естество, които се вземат решение от съда, разглеждащ делото всъщност.
При определяне на правно значимите обстоятелства Великотърновският апелативен съд не е позволил нарушавания на процесуалните правила, които контролират събирането, инспекцията и оценката на доказателствата като детайли от доказателствената активност, предопределени да обезпечат достоверността на направените заключения. Мотивите разкриват аналитична преценка на целия размер от доказателствени материали. Липсва игнориране, избирателност и неразбираемо желание към едни доказателствени средства за сметка на други. Тричленният състав на Върховен касационен съд приема, че не е налице и касационното съображение, посочено в митинга и в жалбата на подсъдимия, за очевидна неправда на наложеното наказване.
В претекстовете на решението се споделя: „ При индивидуализация на наказването за всяко от закононарушенията са взети поради събитията с отегчаващо въздействие, както и значимите смекчаващи отговорността, относими към личността, върху които се подчертава от касационния жалбоподател (брачно общуване и полагани грижи за две деца, трудова ангажираност и старания за повишение на просветителното равнище).
Относителната тежест на съответстващите условия е обусловила наказване за всяко от осъществените закононарушения, което не разкрива белези на очевидна неправда, респективно не обуславя интервенция на Върховния касационен съд. “
Източник: dnesplus.bg
КОМЕНТАРИ