След решение на Страсбург: бившите шефове на КТБ трябвало да са страна по делата за фалита
След дело в Страсбург Върховният административен съд (ВАС) анулира няколко правосъдни избрания по отношение на отнетия у нас лиценз на КТБ. Това се случи през 2014 година, само че в действителност се касае за каскада от няколко каузи и инстанции, траяли и през идващите години.
Делото пред Европейски съд по правата на човека е формирано по тъжби на КТБ, представлявана от четирима нейни бивши изпълнителни шефове.
Клуб Z писа за произнасянето на Европейски съд по правата на човека през август 2022 година Сега на процедура Върховен административен съд с дефинитивно свое решение го привежда в деяние.
Съдът приема, че на четиримата - Илиан Зафиров, Орлин Русев, Георги Христов и Александър Панталеев е нарушено правото на обективен развой, когато инстанциите у нас са отказали да ги конституират като страна по делата за лишаване на лиценза.
Казано просто: дефакто 9 години след сагата с банката, ВАСне връща лиценза на КТБ, а връща на различен правосъден състав да се произнесе по въпроса - че четиримата имат юридически интерес и представляват банката.
Европейски съд по правата на човека постанови, че преди време при правосъдния си акт тричленката на Върховен административен съд въобще не разисква ревю, подадено от името на банката от някогашните ѝ изпълнителни шефове, а цени единствено ревютата, импортирани от квесторите.
По този метод у нас се отхвърля изказванието на някогашните изпълнителни шефове, че имат някакви остатъчни пълномощия да съставляват банката, както и че при разглеждане на делата ВАСотхвърля многократните им молби да назначи специфичен представител на банката.
По този метод Европейски съд по правата на човека приема, че у нас не е предоставено на КТБ " заслужено посланичество, ясна и практическа опция за търсене и реализиране на правосъдно оборване на отнемането на лиценза ѝ ".
Отделно, от тогавашните решения на съда произтича, че банката е била в странната обстановка, при която не е имало нито едно лице, разполагащо както с пълномощия, по този начин и с интерес да оспори отнемането на лиценза ѝ.
Клуб Z напомня, че трима от изредените - без Орлин Русев, който стана очевидец на прокуратурата, са измежду подсъдимите по мегаделото, което едвам крета на първа инстанция.
С друга част от същото решение не се позволява сдружението " Бромак " - тогавашната перла в короната от компании на Цветан Василев, също да претендира анулация на посочените нагоре избрания.
За " Бромак " към този момент Европейски съд по правата на човека приема, че то не е страна в производството пред европейския съд и във връзка с него не е открито нарушаване на конвенцията за човешките права.
Ето и известието на Върховен административен съд в оригинал:
Върховен административен съд анулира влязлото в действие прекратително определение, касаещо лиценза на КТБ и върна делото за ново разглеждане
Петчленен състав на Върховен административен съд анулира определениe № 363 от 13.01.2015 година по административно дело № 14782/2014 година на тричленен състав на съда, оставено в действие с определение № 3725 от 02.04.2015 година по административно дело № 3438/2015 година на петчленен състав, по проблема с отнемането на лиценза на КТБ. Върховните магистрати връщат делото за ново разглеждане от различен тричленен състав на Върховен административен съд.
Причината за анулацията член 239, т. 6 от Административнопроцесуалния кодекс и е във връзка решение на Европейски съд по правата на индивида за открито нарушаване на член 6, § 1 от Конвенцията за правата на индивида и главните свободи. Делото пред Европейски съд по правата на човека е формирано по тъжби на КТБ, представлявано от нейните някогашни изпълнителни шефове.
Установеното от Европейски съд по правата на човека нарушаване на правото на обективен правосъден развой по член 6, § 1 от Конвенцията произтича от това, че тричленният състав на Върховен административен съд при постановяване на правосъдния си акт не разисква писменото ревю, подадено от името на банката от някогашните й изпълнителни шефове. А вместо това се базира единствено на ревютата, импортирани от квесторите на банката, като по този метод имплицитно отхвърля изказванието на някогашните изпълнителни шефове, че имат някакви остатъчни пълномощия да съставляват банката, както и че при разглеждане на делата Върховен административен съд отхвърля многократните молби на бившето управление на КТБ да назначи специфичен представител на банката.
По този метод Европейски съд по правата на човека приема, че относимото законодателство и методът, по който то е приложено от българските съдилища, не дават на КТБ, чрез заслужено посланичество, ясна и практическа опция за търсене и реализиране на правосъдно оборване на отнемането на лиценза й, както и че тя е сложена в обстановка, при която не е имало нито едно лице, разполагащо както с пълномощия, по този начин и с интерес да оспори отнемането на лиценза й.
По тези съображения Върховен административен съд приема, че в тази ситуация са изпълнени всички условия за анулация по член 239, т. 6 от Административнопроцесуален кодекс, а точно - с влезнало в действие решение на Европейски съд по правата на човека е открито нарушаване на член 6, § 1 от Конвенцията във връзка с подателя на настояването за анулация КТБ, представлявана от някогашните й изпълнителни шефове. Ново разглеждане на делото е належащо, с цел да се отстранят последствията от откритото нарушаване.
Делото е върнато за ново разглеждане от различен тричленен състав на Върховен административен съд, който в границите на това произвеждане и при произнасянето по подадените тъжби, следва да съобрази постановеното решение на Европейски съд по правата на човека и да предприеме съответните процесуални дейности за премахване на позволеното от съда нарушаване на член 6, § 1 от Конвенцията.
Със същото решение от през днешния ден висшите магистрати отхвърлят настояването на „ Бромак “ ЕООД за анулация на посочените нагоре избрания. Основанието за това е, че решението на Европейски съд по правата на човека няма деяние във връзка с сдружението – то не е страна в производството пред европейския съд и във връзка с него не е открито нарушаване на конвенцията.
Решението по административно дело № 1971 от 2023 година не предстои на обжалване.
Още по тематаПодкрепете ни
Уважаеми читатели, вие сте тук и през днешния ден, с цел да научите новините от България и света, и да прочетете настоящи разбори и мнения от „ Клуб Z “. Ние се обръщаме към вас с молба – имаме потребност от вашата поддръжка, с цел да продължим. Вече години вие, читателите ни в 97 страни на всички континенти по света, отваряте всеки ден страницата ни в интернет в търсене на същинска, самостоятелна и качествена публицистика. Вие можете да допринесете за нашия блян към истината, неприкривана от финансови зависимости. Можете да помогнете единственият гарант на наличие да сте вие – читателите.
Делото пред Европейски съд по правата на човека е формирано по тъжби на КТБ, представлявана от четирима нейни бивши изпълнителни шефове.
Клуб Z писа за произнасянето на Европейски съд по правата на човека през август 2022 година Сега на процедура Върховен административен съд с дефинитивно свое решение го привежда в деяние.
Съдът приема, че на четиримата - Илиан Зафиров, Орлин Русев, Георги Христов и Александър Панталеев е нарушено правото на обективен развой, когато инстанциите у нас са отказали да ги конституират като страна по делата за лишаване на лиценза.
Казано просто: дефакто 9 години след сагата с банката, ВАСне връща лиценза на КТБ, а връща на различен правосъден състав да се произнесе по въпроса - че четиримата имат юридически интерес и представляват банката.
Европейски съд по правата на човека постанови, че преди време при правосъдния си акт тричленката на Върховен административен съд въобще не разисква ревю, подадено от името на банката от някогашните ѝ изпълнителни шефове, а цени единствено ревютата, импортирани от квесторите.
По този метод у нас се отхвърля изказванието на някогашните изпълнителни шефове, че имат някакви остатъчни пълномощия да съставляват банката, както и че при разглеждане на делата ВАСотхвърля многократните им молби да назначи специфичен представител на банката.
По този метод Европейски съд по правата на човека приема, че у нас не е предоставено на КТБ " заслужено посланичество, ясна и практическа опция за търсене и реализиране на правосъдно оборване на отнемането на лиценза ѝ ".
Отделно, от тогавашните решения на съда произтича, че банката е била в странната обстановка, при която не е имало нито едно лице, разполагащо както с пълномощия, по този начин и с интерес да оспори отнемането на лиценза ѝ.
Клуб Z напомня, че трима от изредените - без Орлин Русев, който стана очевидец на прокуратурата, са измежду подсъдимите по мегаделото, което едвам крета на първа инстанция.
С друга част от същото решение не се позволява сдружението " Бромак " - тогавашната перла в короната от компании на Цветан Василев, също да претендира анулация на посочените нагоре избрания.
За " Бромак " към този момент Европейски съд по правата на човека приема, че то не е страна в производството пред европейския съд и във връзка с него не е открито нарушаване на конвенцията за човешките права.
Ето и известието на Върховен административен съд в оригинал:
Върховен административен съд анулира влязлото в действие прекратително определение, касаещо лиценза на КТБ и върна делото за ново разглеждане
Петчленен състав на Върховен административен съд анулира определениe № 363 от 13.01.2015 година по административно дело № 14782/2014 година на тричленен състав на съда, оставено в действие с определение № 3725 от 02.04.2015 година по административно дело № 3438/2015 година на петчленен състав, по проблема с отнемането на лиценза на КТБ. Върховните магистрати връщат делото за ново разглеждане от различен тричленен състав на Върховен административен съд.
Причината за анулацията член 239, т. 6 от Административнопроцесуалния кодекс и е във връзка решение на Европейски съд по правата на индивида за открито нарушаване на член 6, § 1 от Конвенцията за правата на индивида и главните свободи. Делото пред Европейски съд по правата на човека е формирано по тъжби на КТБ, представлявано от нейните някогашни изпълнителни шефове.
Установеното от Европейски съд по правата на човека нарушаване на правото на обективен правосъден развой по член 6, § 1 от Конвенцията произтича от това, че тричленният състав на Върховен административен съд при постановяване на правосъдния си акт не разисква писменото ревю, подадено от името на банката от някогашните й изпълнителни шефове. А вместо това се базира единствено на ревютата, импортирани от квесторите на банката, като по този метод имплицитно отхвърля изказванието на някогашните изпълнителни шефове, че имат някакви остатъчни пълномощия да съставляват банката, както и че при разглеждане на делата Върховен административен съд отхвърля многократните молби на бившето управление на КТБ да назначи специфичен представител на банката.
По този метод Европейски съд по правата на човека приема, че относимото законодателство и методът, по който то е приложено от българските съдилища, не дават на КТБ, чрез заслужено посланичество, ясна и практическа опция за търсене и реализиране на правосъдно оборване на отнемането на лиценза й, както и че тя е сложена в обстановка, при която не е имало нито едно лице, разполагащо както с пълномощия, по този начин и с интерес да оспори отнемането на лиценза й.
По тези съображения Върховен административен съд приема, че в тази ситуация са изпълнени всички условия за анулация по член 239, т. 6 от Административнопроцесуален кодекс, а точно - с влезнало в действие решение на Европейски съд по правата на човека е открито нарушаване на член 6, § 1 от Конвенцията във връзка с подателя на настояването за анулация КТБ, представлявана от някогашните й изпълнителни шефове. Ново разглеждане на делото е належащо, с цел да се отстранят последствията от откритото нарушаване.
Делото е върнато за ново разглеждане от различен тричленен състав на Върховен административен съд, който в границите на това произвеждане и при произнасянето по подадените тъжби, следва да съобрази постановеното решение на Европейски съд по правата на човека и да предприеме съответните процесуални дейности за премахване на позволеното от съда нарушаване на член 6, § 1 от Конвенцията.
Със същото решение от през днешния ден висшите магистрати отхвърлят настояването на „ Бромак “ ЕООД за анулация на посочените нагоре избрания. Основанието за това е, че решението на Европейски съд по правата на човека няма деяние във връзка с сдружението – то не е страна в производството пред европейския съд и във връзка с него не е открито нарушаване на конвенцията.
Решението по административно дело № 1971 от 2023 година не предстои на обжалване.
Още по тематаПодкрепете ни
Уважаеми читатели, вие сте тук и през днешния ден, с цел да научите новините от България и света, и да прочетете настоящи разбори и мнения от „ Клуб Z “. Ние се обръщаме към вас с молба – имаме потребност от вашата поддръжка, с цел да продължим. Вече години вие, читателите ни в 97 страни на всички континенти по света, отваряте всеки ден страницата ни в интернет в търсене на същинска, самостоятелна и качествена публицистика. Вие можете да допринесете за нашия блян към истината, неприкривана от финансови зависимости. Можете да помогнете единственият гарант на наличие да сте вие – читателите.
Източник: clubz.bg
КОМЕНТАРИ