Войната: Западът засега е обединен, но какво ще стане, ако се раздели?
Руската инвазия в Украйна сплоти Запада, като изкара на напред във времето неговите полезности. Когато обаче става въпрос за идната фаза на спора, какъв брой време ще продължи това единение? Ето пет въпроса, които биха могли, в последна сметка, да разделят западния алианс.
Военните цели
Преди войната демократичните демокрации изглеждаха на моменти несигурни в своя фокус и бъдеще. Някои поставяха под въпрос техните съюзи, а други се предаваха на националистични настройки. Конфликтът обаче подсети на Запада какво съставлява – независимост, суверенитет и господство на закона. Това, от своя страна, докара до обединена реакция против съветската експанзия.
Въпреки всички дипломатически старания на генералния секретар на Организация на обединените нации Антониу Гутериш и други, тази война може да се проточи известно време. Може ли да сме в пиковата точка на консенсус в Западния алианс? Предстои да се вземат тежки решения, а това може да затрудни оставането на западните страни на една и съща дипломатическа страница, написа BBC.
Вероятно най-голямо напрежение може да има по отношение на задачите на войната. В момента Западът е единен зад отбраната на Украйна и обезпечава икономическа и военна поддръжка, тъй че страната да се опълчва.
Каква обаче е по-дългосрочната цел? Прекратяване на военните дейности, несъмнено. Трябва ли обаче Русия да бъде победена? Трябва ли Украйна да победи? На процедура какво би представлявала загубата или успеха? "Трябва просто да създадем всичко по силите си, с цел да подсигуряваме, че Владимир Путин ще се провали и то изцяло, " съобщи английският министър председател Борис Джонсън пред Народното събрание предходната седмица.
Какво обаче значи "да се провали "? Джонсън не посочи това. Едно от нещата, които той отхвърли, е оказване на напън за промяна на режима в Москва. "Много значимо е да не си слагаме за цел да смъкваме съветския водач или да променяме политиката в Русия, " съобщи той. "Тук става въпрос за това да пазиме народа на Украйна. Путин ще се опита да го формулира като борба сред него и Запада, само че ние не можем да приемем това. "
Въпреки изявлението на Джонсън, това е нещото, което Съединени американски щати прави от ден на ден. Министърът на защитата на страната Лойд Остин съобщи, че няма да е задоволително съветските военни сили просто да бъдат победени. "Искаме да забележим Русия отслабена до степен, че да не може да прави нещата, които направи при нахлуването на Украйна, " съобщи той.
Това би могло да значи наказания против съветския защитителен бранш. Или пък даването на средства на Украйна за унищожаването на забележителна част от съветските военни сили. И в двата случая не всички западни съдружници може да споделят сходни упоритости, опасявайки се, че Путин може да употребява тази изразителност, с цел да твърди, че Западът в действителност съставлява екзистенциална опасност за Русия.
Военна поддръжка за Украйна
Западът е значително единен в поддръжката си за армията на Украйна. Има разлики в съответни неща обаче. Някои страни не желаят да дават тежко въоръжение, опасявайки се, че това може удължи кръвопролитието. Други усилват доставките си на боеприпаси и по-мощни оръжия.
Председателят на Комисията по защита в английския парламент Тобаяс Елууд желае Англия да дава повече оръжие. "Правим достатъчното, с цел да предотвратим загуба на Украйна, само че не вършим достатъчното, с цел да подсигуряваме, че ще победи, " съобщи той пред Radio 4 на BBC. "Трябва да помогнем на Украйна безусловно да завоюва вместо просто да пази актуалните линии. "
Други западни страни обаче може би се опасяват, че превръщането на защитата на Украйна в пълномащабна прокси война с Русия би могло да накара Путин да ескалира спора, като нападне други западни цели, стартира хакерски атаки или даже употребява оръжия за всеобщо заличаване.
Министърът на външните работи на Русия не предизвести просто по този начин за "сериозна и действителна " заплаха от нуклеарна война.
Подкрепа за политическо споразумяване на въпроса
На някакъв стадий може да се стигне до патова обстановка във военно отношение и да се усили натиска за политическо разрешаване на спора. Преобладаващите упования са, че Западът ще поддържа Украйна каквото и да избере да прави. А в случай че това не е по този начин?
Ако някои западни страни окажат напън върху Украйна да избере мира, само че ръководещите в Киев желаят да продължат военните дейности? Може ли някои страни да стартират да лимитират военната си поддръжка за Украйна? Има и вид, при който Украйна е съгласна на политическо разрешаване на спора, само че Западът е срещу, смятайки, че дава прекомерно доста на Русия? Може ли някои страни да откажат да вдигнат глобите против Русия и да провалят вероятно спокойно съглашение?
Има един значим спор, който се води сред западните политици за това какъв тип политическо единодушие може да бъде реализирано в Украйна. Какъв ще е целта – възобновяване на контрола над завзетите от Русия територии или гарантирането на бъдещата сигурност и целокупност на това, което е останало от Украйна след прекъсването на военните дейности?
Енергийните наказания против Русия
Между западните сили може да настъпи раздор във връзка с глобите. Засега те не се сплотяват по отношение на това какъв брой съществено да санкционират Русия, изключително по въпроса дали би трябвало да бъдат наложени още наказания по отношение на износа й на нефт и природен газ.
Страни, които зависят от съветските енергийни артикули, настояват, че стопанските системи им не могат да оцелеят без тях. Ако обаче военните дейности продължат още известно време, може да има напън за противоположното. Някои страни може да желаят да усилят глобите против Москва, с цел да се опитат да сложат завършек на патовата обстановка. Други може да желаят да понижат глобите, защото личното им население към този момент не толерира дотам икономическата им цена.
Бъдещето на Украйна
Също толкоз допустимо е Западът да не реализира единодушие по отношение на бъдещето на Украйна в по-дългосрочен проект. Какво ще се случи, в случай че има разделения в самата Украйна? Ами в случай че се появят обособени фракции, като националисти, които желаят да продължат да се бият и такива, които са склонни на взаимни отстъпки за сключването на съглашение? Ще би трябвало да Западът да избира страна?
Колко съществено може да е разделянето вътре в самата Украйна? Някои анализатори даже загатват вероятността за революция, сравняйки обстановката с разделянето в Ирландия през 1922 година
Ами в случай че Украйна стартира да води политика, с която Западът може да не е склонен?
Фиона Хил, специалист по Русия и някогашен член на съвета за сигурност на Съединени американски щати, счита, че Украйна може даже да желае да има нуклеарно оръжие, с цел да подсигурява сигурността си в бъдеще.
При такива условия Западът подготвен ли е да обезпечава на Украйна стандартни оръжия? Или даже да обмисли възможното й участие в Европейски Съюз?
Въпросът е, че политическите позиции в един спор рядко са непрекъснати и може да би е неправилно да се счита, че единството на Запада автоматизирано ще се резервира при провокациите, които предстоят.
Военните цели
Преди войната демократичните демокрации изглеждаха на моменти несигурни в своя фокус и бъдеще. Някои поставяха под въпрос техните съюзи, а други се предаваха на националистични настройки. Конфликтът обаче подсети на Запада какво съставлява – независимост, суверенитет и господство на закона. Това, от своя страна, докара до обединена реакция против съветската експанзия.
Въпреки всички дипломатически старания на генералния секретар на Организация на обединените нации Антониу Гутериш и други, тази война може да се проточи известно време. Може ли да сме в пиковата точка на консенсус в Западния алианс? Предстои да се вземат тежки решения, а това може да затрудни оставането на западните страни на една и съща дипломатическа страница, написа BBC.
Вероятно най-голямо напрежение може да има по отношение на задачите на войната. В момента Западът е единен зад отбраната на Украйна и обезпечава икономическа и военна поддръжка, тъй че страната да се опълчва.
Каква обаче е по-дългосрочната цел? Прекратяване на военните дейности, несъмнено. Трябва ли обаче Русия да бъде победена? Трябва ли Украйна да победи? На процедура какво би представлявала загубата или успеха? "Трябва просто да създадем всичко по силите си, с цел да подсигуряваме, че Владимир Путин ще се провали и то изцяло, " съобщи английският министър председател Борис Джонсън пред Народното събрание предходната седмица.
Какво обаче значи "да се провали "? Джонсън не посочи това. Едно от нещата, които той отхвърли, е оказване на напън за промяна на режима в Москва. "Много значимо е да не си слагаме за цел да смъкваме съветския водач или да променяме политиката в Русия, " съобщи той. "Тук става въпрос за това да пазиме народа на Украйна. Путин ще се опита да го формулира като борба сред него и Запада, само че ние не можем да приемем това. "
Въпреки изявлението на Джонсън, това е нещото, което Съединени американски щати прави от ден на ден. Министърът на защитата на страната Лойд Остин съобщи, че няма да е задоволително съветските военни сили просто да бъдат победени. "Искаме да забележим Русия отслабена до степен, че да не може да прави нещата, които направи при нахлуването на Украйна, " съобщи той.
Това би могло да значи наказания против съветския защитителен бранш. Или пък даването на средства на Украйна за унищожаването на забележителна част от съветските военни сили. И в двата случая не всички западни съдружници може да споделят сходни упоритости, опасявайки се, че Путин може да употребява тази изразителност, с цел да твърди, че Западът в действителност съставлява екзистенциална опасност за Русия.
Военна поддръжка за Украйна
Западът е значително единен в поддръжката си за армията на Украйна. Има разлики в съответни неща обаче. Някои страни не желаят да дават тежко въоръжение, опасявайки се, че това може удължи кръвопролитието. Други усилват доставките си на боеприпаси и по-мощни оръжия.
Председателят на Комисията по защита в английския парламент Тобаяс Елууд желае Англия да дава повече оръжие. "Правим достатъчното, с цел да предотвратим загуба на Украйна, само че не вършим достатъчното, с цел да подсигуряваме, че ще победи, " съобщи той пред Radio 4 на BBC. "Трябва да помогнем на Украйна безусловно да завоюва вместо просто да пази актуалните линии. "
Други западни страни обаче може би се опасяват, че превръщането на защитата на Украйна в пълномащабна прокси война с Русия би могло да накара Путин да ескалира спора, като нападне други западни цели, стартира хакерски атаки или даже употребява оръжия за всеобщо заличаване.
Министърът на външните работи на Русия не предизвести просто по този начин за "сериозна и действителна " заплаха от нуклеарна война.
Подкрепа за политическо споразумяване на въпроса
На някакъв стадий може да се стигне до патова обстановка във военно отношение и да се усили натиска за политическо разрешаване на спора. Преобладаващите упования са, че Западът ще поддържа Украйна каквото и да избере да прави. А в случай че това не е по този начин?
Ако някои западни страни окажат напън върху Украйна да избере мира, само че ръководещите в Киев желаят да продължат военните дейности? Може ли някои страни да стартират да лимитират военната си поддръжка за Украйна? Има и вид, при който Украйна е съгласна на политическо разрешаване на спора, само че Западът е срещу, смятайки, че дава прекомерно доста на Русия? Може ли някои страни да откажат да вдигнат глобите против Русия и да провалят вероятно спокойно съглашение?
Има един значим спор, който се води сред западните политици за това какъв тип политическо единодушие може да бъде реализирано в Украйна. Какъв ще е целта – възобновяване на контрола над завзетите от Русия територии или гарантирането на бъдещата сигурност и целокупност на това, което е останало от Украйна след прекъсването на военните дейности?
Енергийните наказания против Русия
Между западните сили може да настъпи раздор във връзка с глобите. Засега те не се сплотяват по отношение на това какъв брой съществено да санкционират Русия, изключително по въпроса дали би трябвало да бъдат наложени още наказания по отношение на износа й на нефт и природен газ.
Страни, които зависят от съветските енергийни артикули, настояват, че стопанските системи им не могат да оцелеят без тях. Ако обаче военните дейности продължат още известно време, може да има напън за противоположното. Някои страни може да желаят да усилят глобите против Москва, с цел да се опитат да сложат завършек на патовата обстановка. Други може да желаят да понижат глобите, защото личното им население към този момент не толерира дотам икономическата им цена.
Бъдещето на Украйна
Също толкоз допустимо е Западът да не реализира единодушие по отношение на бъдещето на Украйна в по-дългосрочен проект. Какво ще се случи, в случай че има разделения в самата Украйна? Ами в случай че се появят обособени фракции, като националисти, които желаят да продължат да се бият и такива, които са склонни на взаимни отстъпки за сключването на съглашение? Ще би трябвало да Западът да избира страна?
Колко съществено може да е разделянето вътре в самата Украйна? Някои анализатори даже загатват вероятността за революция, сравняйки обстановката с разделянето в Ирландия през 1922 година
Ами в случай че Украйна стартира да води политика, с която Западът може да не е склонен?
Фиона Хил, специалист по Русия и някогашен член на съвета за сигурност на Съединени американски щати, счита, че Украйна може даже да желае да има нуклеарно оръжие, с цел да подсигурява сигурността си в бъдеще.
При такива условия Западът подготвен ли е да обезпечава на Украйна стандартни оръжия? Или даже да обмисли възможното й участие в Европейски Съюз?
Въпросът е, че политическите позиции в един спор рядко са непрекъснати и може да би е неправилно да се счита, че единството на Запада автоматизирано ще се резервира при провокациите, които предстоят.
Източник: profit.bg
КОМЕНТАРИ