Дадоха на съд АЕЦ Козлодуй 2 заради опорочени процедури
Решението на държавното управление от 25 октомври 2023-а за създаване на нови две мощности на АЕЦ в Козлодуй опонира на Закона за безвредно потребление на нуклеарната сила (ЗБИЯЕ). Актът на държавното управление към този момент е нападнат в съда, оповестява Actualno.com.
Погазени са процедурите, засягащи сигурността, икономическата, обществената и екологичната целенасоченост, интернационалните конвенции от Орхус и Еспоо, както и публичното мнение за плана ", се показва в тъжба до Върховния административен съд (ВАС). Податели на жалбата са инж.-математик Петър Пенчев, зам.-председател на Национално придвижване " Екогласност ", и Петър Кърджилов, експерт по връзка при опасности и рецесии, член на управителния ръб на интернационалната организация за бистрота в нуклеарната енергетика Nuclear Transparency Watch и на Съюза на учените в България.
Адвокат Александър Кашъмов е поел про боно делото.
Ето с какви претекстове жалбоподателите желаят Върховен административен съд да анулира акта на държавното управление:
В обжалваното решение Министерският съвет се обляга на " отчет на министъра на енергетиката ". Този отчет е загадка - в общественото пространство няма данни какво написа в него. Преди да се извърнат към съда, подателите на жалбата са поискали да се срещнат с документа по силата на Закона за достъп до социална информация. Но не са го получили.
Има и друга мистерия - държавното управление е дало " кардинално единодушие " за създаване на нов блок в Козлодуй, като е предоставено на министъра на енергетиката да внесе отчет по член 45, алинея 1 от Закона за безвредно потребление на нуклеарната сила (ЗБИЯЕ). Близо пет месеца след " кардиналното " решение не е обществено дали министърът е показал подобен отчет.
Подателите на жалбата акцентират, че има цялостно затъмнение по следните значими въпроси:
- има ли оценка за социално-икономическото значение от построяването на два нови нуклеарни блока;
- има ли отчет за ръководството на радиоактивните боклуци и отработеното нуклеарно гориво (спазва ли България европейското законодателство и интернационалните конвенции от Орхус и Еспоо);
- за какво министърът не провежда публично разискване, с цел да се чуят и вземат под внимание мненията на неправителствени организации и жители.
Делото е заведено с номер 63/2024 по разказа на Върховния административен съд (ВАС). Разпределено е към втори състав на шесто поделение с ръководител арбитър Стела Динчева, заяви Actualno.com.
Скандал с трите оценки
Междувременно по тематиката за втората АЕЦ в Козлодуй се разраства и нов скандал, обвързван със странна законодателна самодейност на депутати от ГЕРБ и Движение за права и свободи. На 5 февруари Делян Добрев (ГЕРБ) и Станислав Анастасов (ДПС) са внесли план за промени в ЗБИЯЕ, с който " форсират " работата по новите мощности.
Защо предложенията са скандални - ето какво изяснява видният правозащитник Александър Кашъмов на уеб страницата на Програма за достъп до информация:
" Законът за безвредното потребление на нуклеарната сила е признат през 2002 година Като гаранция за опазването на живота и здравето на милионите български жители и жители на прилежащите страни в него е записано обвързване Министерският съвет да одобри решение за създаване на нуклеарна централа (всеки реактор съставлява нова централа) единствено откакто министърът на енергетиката е внесъл три експертни оценки:
- на нуклеарната безопасност;
- на социално- икономическия ефект;
- на радиоактивните боклуци и отработеното нуклеарно гориво от активността на централата и тяхното ръководство.
Министърът на енергетиката следва да провежда публично разискване на предлагането за създаване на нуклеарна централа, при което би трябвало да е обезпечен достъп до отчетите с осъществените оценки. При трансграничен резултат се уведомяват и институциите на съответните страни.
Тази процедура е призната като отговор на тежкото минало на неяснота, незаконно безмълвие и неистини на комунистическата власт към обществото, довели до големи вреди за живота и здравето на популацията след гърмежа на АЕЦ „ Чернобил “ през 1986 година
След повредата в АЕЦ „ Фукушима “ през 2011 година, която потресе света, бяха развити спомагателни регулации в границите на Европейски Съюз. Отзвукът от тези събития докара до преустановяване на непрозрачния план АЕЦ „ Белене “, придружен с разноски и евентуални обири на обществени средства.
А в този момент от ГЕРБ и Движение за права и свободи оферират тотална анулация на задължението на министъра на енергетиката да разпорежда посочените три оценки и да организира публично разискване.
Изглежда някои политици желаят на мрачно да позволяват нуклеарни планове, без значимите отчети за нуклеарна сигурност и за резултата на отработеното нуклеарно гориво (ОЯГ) и радиоактивните боклуци (РАО). Вместо да се стягат контролът и гаранциите за сигурност, се вършат изцяло волунтаристки оферти, без оценка на въздействието, без аргументация, без финансова оценка.
Авторите на плана Добрев и Анастасов настояват, че публичното разискване и оценка дублират процедурата по Оценка на въздействието върху околната среда (оценка на въздействието върху околната среда). Това не е правилно. Смисълът на предварителните оценки и на публичното им разискване е способените институции в разговор със заинтригуваните да получат цялостна информация за изгодите и негативите, с цел да преценяват належащо ли е създаване на нова нуклеарна мощ. Процедурата по Оценка на въздействието върху околната среда е последваща стъпка, откакто към този момент има добре премислено и признато решение за създаване на нуклеарна централа.
" Докато не са се усетили "
Изглежда, че ГЕРБ и Движение за права и свободи имат нова тактичност за пробутване на съмнителни законови начинания - да придвижват плановете си стремително, до момента в който съперниците не са се усетили (вече използваха този номер с пришпорването на решението договарянията за строител на втората АЕЦ да се водят единствено с корейската " Хюндай " ).
Законопроектът " Добрев-Анастасов " е импортиран на 5 февруари, е придвижен по бързата процедура и на 21 февруари към този момент е гласуван на първо четене в пленарната зала. Заобиколено е задължението за публично разискване на предлаганите промени.
" Тази мрачна законодателна самодейност, която може да обвърже България и хората с ОЯГ и РАО с живот милиони години, без гаранции, че ще се извозват другаде, с изключение на в Русия, бие по неяснота даже законодателните акции от времето на ГЕРБ и Обединени патриоти в интервала 2017 – 2021 година ", разяснява адв. Кашъмов.
Погазени са процедурите, засягащи сигурността, икономическата, обществената и екологичната целенасоченост, интернационалните конвенции от Орхус и Еспоо, както и публичното мнение за плана ", се показва в тъжба до Върховния административен съд (ВАС). Податели на жалбата са инж.-математик Петър Пенчев, зам.-председател на Национално придвижване " Екогласност ", и Петър Кърджилов, експерт по връзка при опасности и рецесии, член на управителния ръб на интернационалната организация за бистрота в нуклеарната енергетика Nuclear Transparency Watch и на Съюза на учените в България.
Адвокат Александър Кашъмов е поел про боно делото.
Ето с какви претекстове жалбоподателите желаят Върховен административен съд да анулира акта на държавното управление:
В обжалваното решение Министерският съвет се обляга на " отчет на министъра на енергетиката ". Този отчет е загадка - в общественото пространство няма данни какво написа в него. Преди да се извърнат към съда, подателите на жалбата са поискали да се срещнат с документа по силата на Закона за достъп до социална информация. Но не са го получили.
Има и друга мистерия - държавното управление е дало " кардинално единодушие " за създаване на нов блок в Козлодуй, като е предоставено на министъра на енергетиката да внесе отчет по член 45, алинея 1 от Закона за безвредно потребление на нуклеарната сила (ЗБИЯЕ). Близо пет месеца след " кардиналното " решение не е обществено дали министърът е показал подобен отчет.
Подателите на жалбата акцентират, че има цялостно затъмнение по следните значими въпроси:
- има ли оценка за социално-икономическото значение от построяването на два нови нуклеарни блока;
- има ли отчет за ръководството на радиоактивните боклуци и отработеното нуклеарно гориво (спазва ли България европейското законодателство и интернационалните конвенции от Орхус и Еспоо);
- за какво министърът не провежда публично разискване, с цел да се чуят и вземат под внимание мненията на неправителствени организации и жители.
Делото е заведено с номер 63/2024 по разказа на Върховния административен съд (ВАС). Разпределено е към втори състав на шесто поделение с ръководител арбитър Стела Динчева, заяви Actualno.com.
Скандал с трите оценки
Междувременно по тематиката за втората АЕЦ в Козлодуй се разраства и нов скандал, обвързван със странна законодателна самодейност на депутати от ГЕРБ и Движение за права и свободи. На 5 февруари Делян Добрев (ГЕРБ) и Станислав Анастасов (ДПС) са внесли план за промени в ЗБИЯЕ, с който " форсират " работата по новите мощности.
Защо предложенията са скандални - ето какво изяснява видният правозащитник Александър Кашъмов на уеб страницата на Програма за достъп до информация:
" Законът за безвредното потребление на нуклеарната сила е признат през 2002 година Като гаранция за опазването на живота и здравето на милионите български жители и жители на прилежащите страни в него е записано обвързване Министерският съвет да одобри решение за създаване на нуклеарна централа (всеки реактор съставлява нова централа) единствено откакто министърът на енергетиката е внесъл три експертни оценки:
- на нуклеарната безопасност;
- на социално- икономическия ефект;
- на радиоактивните боклуци и отработеното нуклеарно гориво от активността на централата и тяхното ръководство.
Министърът на енергетиката следва да провежда публично разискване на предлагането за създаване на нуклеарна централа, при което би трябвало да е обезпечен достъп до отчетите с осъществените оценки. При трансграничен резултат се уведомяват и институциите на съответните страни.
Тази процедура е призната като отговор на тежкото минало на неяснота, незаконно безмълвие и неистини на комунистическата власт към обществото, довели до големи вреди за живота и здравето на популацията след гърмежа на АЕЦ „ Чернобил “ през 1986 година
След повредата в АЕЦ „ Фукушима “ през 2011 година, която потресе света, бяха развити спомагателни регулации в границите на Европейски Съюз. Отзвукът от тези събития докара до преустановяване на непрозрачния план АЕЦ „ Белене “, придружен с разноски и евентуални обири на обществени средства.
А в този момент от ГЕРБ и Движение за права и свободи оферират тотална анулация на задължението на министъра на енергетиката да разпорежда посочените три оценки и да организира публично разискване.
Изглежда някои политици желаят на мрачно да позволяват нуклеарни планове, без значимите отчети за нуклеарна сигурност и за резултата на отработеното нуклеарно гориво (ОЯГ) и радиоактивните боклуци (РАО). Вместо да се стягат контролът и гаранциите за сигурност, се вършат изцяло волунтаристки оферти, без оценка на въздействието, без аргументация, без финансова оценка.
Авторите на плана Добрев и Анастасов настояват, че публичното разискване и оценка дублират процедурата по Оценка на въздействието върху околната среда (оценка на въздействието върху околната среда). Това не е правилно. Смисълът на предварителните оценки и на публичното им разискване е способените институции в разговор със заинтригуваните да получат цялостна информация за изгодите и негативите, с цел да преценяват належащо ли е създаване на нова нуклеарна мощ. Процедурата по Оценка на въздействието върху околната среда е последваща стъпка, откакто към този момент има добре премислено и признато решение за създаване на нуклеарна централа.
" Докато не са се усетили "
Изглежда, че ГЕРБ и Движение за права и свободи имат нова тактичност за пробутване на съмнителни законови начинания - да придвижват плановете си стремително, до момента в който съперниците не са се усетили (вече използваха този номер с пришпорването на решението договарянията за строител на втората АЕЦ да се водят единствено с корейската " Хюндай " ).
Законопроектът " Добрев-Анастасов " е импортиран на 5 февруари, е придвижен по бързата процедура и на 21 февруари към този момент е гласуван на първо четене в пленарната зала. Заобиколено е задължението за публично разискване на предлаганите промени.
" Тази мрачна законодателна самодейност, която може да обвърже България и хората с ОЯГ и РАО с живот милиони години, без гаранции, че ще се извозват другаде, с изключение на в Русия, бие по неяснота даже законодателните акции от времето на ГЕРБ и Обединени патриоти в интервала 2017 – 2021 година ", разяснява адв. Кашъмов.
Източник: faktor.bg
КОМЕНТАРИ