Председателят на Столичния общински съвет Елен Герджиков. Снимка: БГНЕС Правителството

Председателят на Столичния общински съвет Елен Герджиков. Снимка: БГНЕС

Правителството и общината са се договорили да се промени настоящият проект за ръководство на естествен парк " Витоша ". Целта е да се отстрани несъгласие на проекта със Закона за горите и Закона за устройство на територията и това да отстрани изтъкваната от " Витоша ски " спънка за вложения в лифтовете и влековете в планината, сподели в изявление за Mediapool ръководителят на Столичния общински съвет Елен Герджиков (ГЕРБ).

Ако и по-късно компанията притежател на оборудванията не ги подмени, ще е ясно, че го прави не тъй като не може, а тъй като не желае и тогава " си вземете, в случай че обичате, железата и да пристигна някой различен ", добавя Герджиков. София е твърдо срещу ново строителство в планината, а всички нови уреди би трябвало да бъдат направени в просеките на съществуващите, съобщи той.

Шефът на СОС разяснява и продажбата на мажоритарния дял акции в Общинска банка и рисковете пред използването на незабавните ограничения при рисково замърсен въздух.

Г-н Герджиков, следва общинският съвет да гласоподава механизма за деяние при прекомерно замърсяване на въздуха. Според социологическо изследване, поръчано от общината, триумфът му зависи от това дали ограниченията ще бъдат приложени по този начин, че да не основават безпорядък, и дали от тях ще има действителен резултат. Смятате ли, че администрацията ще се оправи изключително с това да реорганизира градския превоз при въвеждане на " зелен билет " или със затварянето на синя и зелена зона?

Тези ограничения са премислени и от тази позиция - да бъдат използвани. Не единствено да са ефикасни, т.е. да доведат до действително възстановяване качеството на атмосферния въздух в дните, когато има или се предвижда замърсяване. Не инцидентно се отказахме от някои от първичните оферти като заплащането на двойна цена за синя зона. Това, въпреки и съгласно мен положително, предложение на този стадий е механически неизпълнимо. Причината е, че таксата се заплаща главно със SMS, а съгласно информацията от мобилните оператори би трябвало да се пусне различен номер за задачата. Това към този момент ще провокира безпорядък.

Прилагането на ограниченията, въпреки и добре премислени, няма да е елементарно. Освен това приемането на механизма не значи, че единствено и само администрацията или Столична община може да се оправи с казуса. Без присъединяване на жителите и без разбирането, че тези ограничения са нужни, те няма по какъв начин да проработят. Затова едно от най-важните неща е информираността на хората - да знаят за какво се подхващат тези дейности, изключително рестриктивните ограничения, и до какво действително ще доведат.

Освен това в контрола по реализирането на част от ограниченията би трябвало да се включат и други институции. Няма по какъв начин те да се ползват без КАТ и Столична дирекция на вътрешните работи, които да управляват възбраната за паркиране в избрани сектори от града или в зоните за платено паркиране. Когато със заповед на кмета се забрани паркирането, а някой наруши тази наредба, той е извършител на Закона за придвижване по пътищата, а единствената институция, която може да го глоби е Пътна полиция. Само със взаимна работа сред жители и институции тези ограничения ще проработят.

А опцията да се паркира от дясната страна на съществени булеварди няма ли да провокира повече проблеми, в сравнение с да реши такива, защото евентуално ще се затрудни придвижването, в това число и на градския превоз?

Единствено, в случай че хората не схванат какво в действителност се предлага. Предложението не е да се паркира по цялото продължение на булеварди и всеки да стопира където и както си желае. Предложението е да се позволи паркиране на части от булеварди по авансово избрана скица. Става въпрос за входно-изходни артерии и то единствено там, където има връзка с градския превоз. Идеята е хора, които идват от крайните квартали, околни села и градове, да паркират там и след това да употребяват градския превоз. Разработва се скица на тези места, тя ще бъде призната от Столичния общински съвет, след което ще бъдат обозначени със съответните знаци.

Например на бул. " Цариградско шосе " при метростанцията на Интер експо център?

Да. При състояние, че там буферният паркинг се употребява интензивно, в случай че той е претъпкан, а има повече искащи, може да се позволи паркиране на булеварда. Това ще се прави по преценка на кмета и на съответните специалисти от транспортната дирекция. Такива места може да има по бул. " Ломско шосе ", по бул. " България " при кръстовището с Околовръстното шосе, откъдето може да се употребява трамвай и така нататък

Какво стопира вложенията на Витоша и каква е повода огромна част от лифтовете и влековете да не работят?

Планът за ръководство на естествения парк " Витоша ", който работи сега, е изминал и е стар. Промяната на настоящия проект или приемането на нов ще отвори вратата за допускане на спомагателни вложения. В рамките на настоящия проект това не може да се случи. Той е признат през 2005 година и доста по-късно - през 2012 година, е изменен Законът за горите и по-късно действително проектът е влезнал в несъгласие с този закон и със Закона за устройство на територията.

Планът изрично не разрешава смяната на предназначението на земята под оборудванията и строителството. В същото време съгласно двата закона се изисква при промяната на оборудванията да се смени предназначението на земята, а изработката на нови стъпки за лифтовете и влековете се третира като строителство. Това несъгласие е единственото нещо, което би трябвало да се промени в проекта за ръководство. От наша позиция няма значение дали това ще стане с смяна на съществуващия проект, или с приемането на нов.

Трябва да се отстрани единствено това несъгласие, без да се позволява никакво ново строителство - на хижи, хотели, апартхотели или каквото и да било. Единствено да се даде опция за замяна на оборудванията по в този момент съществуващите трасета. Ако приказваме за нов проект, би могло да се мисли и за легализирането на писти, разнообразни от единствената лицензирана сега писта - " Витошко лале ". Ако има някакво разширение, то би трябвало да е единствено за спортни уреди, а не за градеж на каквито и да било здания, под каквото и да е название. Това е записано и в предлагането за нов проект за ръководство на естествен парк " Витоша ". Ние ще настояваме редакцията на текста да е безапелационна.

На какво правно мнение се основава тезата, че несъгласието сред проекта и законите стопира подмяната на съществуващите лифтове? Произнесли ли са се за това юристите на общината или пък външна адвокатска фирма, от която общинският съвет да е изискал мнение?

Първо, твърди го вложителят. Дори и да не е правилно това, ние нямаме инструмент, заради метода, по който е продадена компанията " Въжени линии ", да накараме притежателя " Витоша ски " да подмени оборудванията. Ако се промени проектът обаче, каже се, че няма такова несъгласие и се допусне изработването на подробни устройствени проекти, ще имаме този инструмент. Само по този начин общината влиза в играта. Тогава ние дружно, пред обществото ще създаваме и утвърждаваме тези проекти. След което ще може да се допусне ново капиталово желание. Ако макар премахването на пречките, " Витоша ски " кажат, че няма да подменят оборудванията, ние ще кажем: " Тогава си вземете, в случай че обичате, железата и да пристигна някой различен ".

Повтаряйки тезата на " Витоша ски ", изключително, в случай че тя не е вярна, вие действително защитавате тяхната позиция.

Не е правилно и не знам за какво не ме чувате. Ако остане сегашната обстановка, няма по какъв начин да пристигна различен вложител. Те остават един път вечно там и това им е най-изгодно сега, тъй като нямат конкуренция.

Те нямат конкуренция там, само че конкуренция на Витоша като ски дестинация е Банско, а двете компании, които оперират ски зоните на тези места, са свързани. Как ще убедите обществото, че Витоша не се развива, с цел да може столичани да вървят в Банско да карат ски?

Ако въпросът се преглежда по този начин, постоянно може да има сходни съмнения. Аз също бих могъл да заподозра организациите, които са против измененията в проекта, по отношение на " Витоша ски ". Ако не се промени проектът, този вложител остава в планината и ще продължим с конспирацията, че подценява този курорт, с цел да цялостни другия.

Сегашната обстановка е преференциална на тази компания.

За да спрем с тази интрига, би трябвало да обърнем метода на мислене. Да кажем какво желаеме на Витоша. Искаме нови, съвременни уреди. Не " Витоша ски " да смени въжетата на тези, не да направи седалките им кожени. Искаме нови безвредни, удобни, бързи уреди, които могат да обслужват повече хора. Искаме да са по същите трасета. Пистите да са легални, да се обработват, да има уреди за неестествен сняг и ски зоната да се употребява по този начин, како се употребяват тези в Пампорово, Боровец, Банско и т. н.

Ако сме съгласни, че това желаеме, да забележим какво може да създадем. Казваме на компанията " Подменете тези уреди ", те дават отговор " Не можем или не желаеме ". Не разясня повода. За това ние споделяме " Дайте да актуализираме проекта за ръководство, по този начин, че да е безусловно ясно, че това е допустимо в границите на съществуващите трасета, не повече ". И в случай че те и освен това състояние откажат, ще можем да действаме нови капиталови планове. Това в действителност няма да се прави от общината, защото тя не е притежател на нищо. Кой да влага ще реши притежателят – Министерството на земеделието, а не ние. Но ние решаваме какво може да има посредством подробните устройствени проекти, което в действителност е най-важното. Настояваме всичко това да се случва транспарантно. Планът би трябвало да се актуализира, с цел да може да стигнем досега, в който, в случай че " Витоша ски " не желаят да влагат, да може да пристигна някой различен.

Защо вършим проекта за ръководство заветен?! Нима не е допустимо да премахнем едно несъгласие, запазвайки всички рестрикции?! В него би трябвало да се запише изрично, че новите уреди би трябвало да са в старите просеки.

Може би " Витоша ски " намират несъгласие в проекта и законите, защото концепциите им включват смяна на трасета на лифтовете?

Това си е тяхна работа. Те може да желаят да създадат горе и лунапарк. Ние не желаеме всичко, което те си показват, да се случи. Тази воля на общината ще бъде заложена при изработването на подробните устройствени проекти. Между другото, всеки подобен проект, за разлика от проекта за ръководство, минава през оценка за влияние върху околната среда и през обществени разисквания. Имаме няколко механизма за надзор, с цел да създадем нещата по този начин, че да реализираме първичното си желание, без да позволяваме малки врати за заобикалянето им. Ако не предприемем тези стъпки, оставаме в обстановката без излаз.

Виждали ли сте последния вид на новия проект за ръководство на парк " Витоша " и имало ли е забележки от страна на общината по него, с цел да бъде модифициран по този начин, че да не се позволява ново строителство, а единствено замяна на съществуващите уреди?

Още преди две години, когато създадохме краткотрайна комисия за Витоша, този план на проект ни беше показан. Давали сме забележки, макар че не е наложително да се вземат поради.

Съществуваше ли в тях настояването да се запазят съществуващите трасета?

Категорично. И да не се позволява ново строителство. Освен това, доколкото на мен ми е известно, този проект е връщан два пъти на изпълнителя и част от забележките са били отразявани. Сега съм помолил още един път да изслушаме управлението на естествения парк дружно с компанията, изработила новия проект за ръководство, с цел да ни бъде презентиран.

Междувременно обаче имаше среща сред кмета, министъра на спорта, на околната среда и представители на Министерството на земеделието, защото ръководството на парка е към тях. Там се взе решение да се стартира процедура за актуализация на настоящия проект с една единствена цел - да се отстрани това несъгласие на проекта със законите..

Противоречието като текст какво е?

То е, че проектът не разрешава под оборудването въжен превоз да се сменя предназначението на земята, а Законът за горите го изисква. Другото е подмяната на лифтовете, само че с нови стъпки, да не се третира като строителство.

Ако в новия проект за ръководство на Витоша има условие да се запазят същите трасета на оборудванията, по какъв начин възможните нови вложители ще преодолеят " Витоша ски ", които имат железата по тези трасета?

Тогава ще има процедура, по която те да бъдат отстранени. Това е основното. Искаме да стигнем до тази опция. Ситуацията сега е блокирана.

Твърдението, че е доста елементарно кметът да отстрани тези уреди не е правилно. Това, което оферират Тома Белев и компания - да се употребява член 195 от Закона за устройство на територията, който дава опция на кмета да издаде такава заповед, не прави работа. Този текст споделя, че би трябвало да се направи комисия, която да откри дали оборудването е рисково. Но когато тя откри, че обещано оборудване е рисково, се дава наставление да бъде отстранена заплахата, а не то да се отстрани. Това, което те оферират, няма да проработи.

Какво става, в случай че не изпълнят предписанието?

Ама те ще го преизпълнят даже. Но става въпрос за следното. Да вземем Княжевския въжен превоз, който не работи от 1997 година Отива комисията там и вижда, че един дирек е накривен и е рисков. Единственото, което може да направи кметът, е да каже " Изправете си стълба ". Те ще го създадат и отново няма да махнат Княжевския въжен превоз. Аз желая да създадем по този начин,че да ги накараме там да има работещ въжен превоз, а не да си играем административно с наставления " Изправете си стълба, махнете си това, което е рисково ". Премахването на рисковите въжета и стълбове е значимо, само че то не взема решение огромния проблем.

Ако беше толкоз елементарно, щеше да бъде направено.

Споменахте специфичната общинска комисия за Витоша. Тя взе решение да се удължи възбраната за влизане с коли в парка с един час - от 11 до 15 часа, в почивните дни. Тази мярка ще работи ли в случай, че и до момента не се спазваше ограничаването?

Ние взехме решение да препоръчаме на кмета да удължи възбраната. Такава заповед още няма, само че ще стане факт в най-скоро време. Няма нито една мярка, която сама по себе си да реши казуса. Тази мяка я вкарваме по едно и също време с увеличението на рейсовете до планината. Това се случи през предишния към този момент уикенд. Имаше и изчакващи рейсове, които бяха употребявани, тъй като се оказа, че има повече хора.

Значи даже съкратеният период от 30 минути по линия 66 не е задоволителен?

Да. Освен това, приемайки бюджета за тази година и икономическата рамка за 2018, одобряваме транспортна задача, която е увеличена с 1.2 млн. километра. Това значи повече рейсове, тролеи и трамваи. Специално е отделено внимание на това през 2018 година да има повече рейсове до Витоша. Веднага след приемането на икономическата рамка за публичния превоз ще бъде пусната нова автобусна линия - 163. Тя ще е по-дълъг вид на съществуващата линия 63, която потегля от бул. " Цар Борис III " и стига до Златните мостове. Новата линия ще свързва Златните мостове с НДК. Освен това тази линия ще е целогодишна в почивни и празнични дни.

Очаквам още през февруари тя да тръгне.

Новата рамка за градския превоз включва и 17 млн. лв. повече от предходната година. Освен това ще бъде прегледано и евентуално признато предлагането за нощен превоз. Идеята е след април-май да се вкарат три линии, които да пресичат града в другите направления и да се движат през 1 час. На първо време това ще е пробно - за 3 месеца, с доста непоколебим мониторинг, с цел да се вземе по-късно финално решение. Повечето европейски градове оферират тази услуга и не мисля, че е огромен проблем за София също да го направи.

С това увеличение на транспортната задача действително чакаме по-редовен градски превоз по всички линии, само че с необикновен акцент върху Витоша и нощния превоз.

Разбрахте ли кой е същинският покупател на общинския дял от Общинска банка?

Няма по какъв начин да разберем тъй като не сме Българска национална банка, Комисия за защита на конкуренцията, или финансов контрол. Ние сме продавачът. Нашата единствена роля в тази ситуация е да вземем решение би трябвало ли ни банка или не, да вземем най-хубавия вероятен съветник, който да дефинира цената за търга и да вземем допустимо най-хубавата цена. Всяко от тези отговорности сме го изпълнили съзнателно.

През 2011 година, когато си върнахме контрола върху банката, беше направена оценка на цялата банка, която беше 30 млн. лв. за 100% от акциите. Сега ние продадохме 67% за 46 млн. лв. освен това с неприключили до дъно каузи, засягащи контрола върху банката.

Какъв е купувачът, дава отговор ли на българското законодателство, на условията на банковия контрол, дали е компания, която е рискова за банковата система, не са въпроси, на които общинският съвет може да отговори. Нямаме нито пълномощия, нито принадлежности да проследим това.

Ще продължи ли общината да употребява тази банка за обслужване на бюджета си в случай, че казвате, че не знаете кой е новият ѝ притежател, а това може да сътвори и риск?

Риск няма. Има закон, съгласно който всички бюджетни пари, без значение в коя българска банка се намират, са 100% обезпечени с държавни скъпи бумаги. Няма нито една държавна институция, която да е изгубила и лев в КТБ.

Ние имаме доста положителни условия в Общинска банка като някогашен притежател и работим доста добре с управлението. Ръководството все още не е заменено, изискванията - също, и няма причина да се вършат внезапни промени. Ако зам.-кметът по финансите реши и предложи нещо друго на общинския съвет, ние ще го разгледаме.

А общинските компании ще продължат ли да употребяват услугите ѝ в случай, че техните депозити не са напълно предпазени?

Далеч не всички общински компании употребяват Общинска банка и в никакъв случай не е имало такива условия. Но още на тази сесия ще се гласоподава специфичен отчет, с който задължаваме общинските компании, които имат над 1 млн. лв., да ги разпределят минимум в две банки. В огромна степен това ще понижи риска.

Ще би трябвало ли някои компании да си реалокират парите от Общинска банка?

Не съм правил разбор на това. Има 5 - 6 общински компании, които имат активи над 1 млн. лв.. Ако те са в една банка, ще би трябвало да реалокират част от тях.

Как анексът към контракта със " Софийска вода " ще усъвършенства обслужването на клиентите на сдружението?

На първо място ще подсигурява вложенията, което значи по-добро качество на услугата - качеството на водата, по-малко повреди, по-малко прекъсвания, по-малко загуби. Освен това, освен като консуматори, само че и като поданици на града и като притежатели на инфраструктурата, ние си подсигуряваме 100% връщане на активите във притежание на Столичната община след края на концесията през 2025 година Връщаме си и потребителската база данни и интелектуалната благосъстоятелност, което е доста значимо, с цел да избегнем опцията тази компания да има искания след края на концесионния интервал към активите и интелектуалната благосъстоятелност.

Не сме стигнали до диалога дал ще има нова концесия по-късно, или нещо друго. Не знам и дали ще стигнем в границите на мандата на този общински съвет. Може би е по-удачно това да стане в идващия мандат и при различен общински съвет. Но този диалог следва и би трябвало да се направи ясна оценка за изгодите и вредите от тази концесия и да се вземе политическото решение по какъв начин да се върви след 2025 г.