Кривото огледало на морала и Прокопиевци
Преди седмица, нарушавайки всички професионални журналистически стандарти, изданието „ Капитал “ на Иво Прокопиев надменно атакува ръководителя на Върховния административен съд (ВАС) Георги Чолаков, единствено тъй като е взел участие във взимането на съдийски решения, свързани със спор сред държавна институция и частно комерсиално сдружение. Казусът бе употребен като фиктивен мотив, с който образно бе демонстрирано отношението на кръга към Прокопиев, включващ в себе си политическите планове „ Продължаваме промяната “ и „ Демократична България “, по отношение на българския съд. По този мотив „ Труд “ към този момент означи, че пристигна време, в което болшинството от българските съдии ще им се постанова да изпитват същия подмолен напън, на който от години са подложени, само че на който все по този начин сполучливо устояват, сътрудниците им прокурори, отпред с обвинител №1, без значение дали той се споделя Сотир Цацаров или Иван Гешев.
Забележителна е последователността, с която и провалилият се като министър-председател, водач на „ Продължаваме промяната “ Кирил Петков, не пропуща опция да показва цялостното си незнание във връзка с върховенството на правото. Сякаш, откакто потвърдено бе махленски по какъв начин е погазил главния закон, с цел да се снабди с министерски пост преди години, Петков си повярва, че правото е на негова страна. И тази седмица експремиера показва арогантното си отношение към решенията на българския съд, в частност на Административен съд София град, който дефинитивно разгласи ареста на Бойко Борисов от 17 март за противозаконен. Според Кирил Петков това решение показвало за какво е нужна „ правосъдна промяна “.
Лозан Панов бе повдигнат като претендент за президент от Инициативен комитет, само че бе публично подсилен от Демократична България, чиято тъжба тази седмица е разгледал като арбитър
Разбира се нито единият, нито другият образец ще бъдат последвани от реакция на тези самообявили себе си за стожери на демократичните и европейските полезности, които години наред ни облъчваха какъв брой значимо е да почитаме съда, в случай че желаеме да живеем по-добре. Удобно пропускаха, обаче, че това се отнася единствено до обстановките, в които съда отсъжда по „ верния “ метод.
Но, както постоянно става в живота, ориста е изключително жестока точно с тези, които се възприемат като последна инстанция и си разрешават да издават морални присъди от самочувствието на безгрешни. Едно правосъдно решение от четвъртък на Върховния административен съд пристигна безусловно като гръм от ясно небе, с цел да разобличи по несравним метод цялата лицемерна същина на цялата плеяда морализатори, групирани към кръга „ Капитал “ на Прокопиев.
Тричленен състав точно на Върховния административен съд, с докладчик Лозан Панов, е отхвърлил жалбата на „ Демократична България “ против решение на Централната изборна комисия за времето, в което партиите могат да преглеждат „ изходния код “ на машините за гласоподаване на идни предварителен парламентарен избор. Щеше да е изненада, в случай че Панов бе отсъдил в интерес на изборната администрация, а не на жалбоподателя – Демократична България. В последна сметка – с 2 на 1 съдийска гласа, решението на ЦИК е оставено в действие. Какво, в случай че не жестоко тъпчене на правото, обаче, се оказва действието на докладчика по делото – някогашният ръководител на Върховния касационен съд. Та, единствено преди девет месеца Лозан Панов бе претендент за президент, публично подсилен от същата партийна коалиция, в чиято изгода е отсъдил в четвъртък. Кой различен арбитър във Върховен административен съд нямаше да си направи отказ в този миг? Та, нали съдиите правораздават и на база на вътрешното си разбиране. Нима вътрешното разбиране на Панов не е ясно, най-малко, що се отнася до политическите планове на Прокопиев – Демократична България и Политическа партия? А в случай че някой от другите двама съдии бе се поддал и също бе изложил претекстове в поддръжка на жалбата, то тогава решението на Върховен административен съд щеше ли да е порочно?
Лозан Панов и Христо Иванов през 2015 година
Къде са всичките тези борци за правосъдна промяна, с цел да изискат пояснение от съдията, къде са отрядите на морала от НПО-та, с цел да сезират Инспектората към Висшия правосъден съвет, да изискат инспекция и глоба за административния арбитър Панов. О, да, „ Капитал “ мълчи за безусловно неприемливото откъм етична и професионална позиция държание на Лозан Панов, който неотложно, откакто е бил избран за докладчик, е бил задължен да си направи отказ, тъй като явно е в спор на ползи, бил е привързан със страната в процеса и вътрешната му увереност в тази ситуация няма по какъв начин да породи правосъден акт, който да не е циничен. Но не, Панов демонстративно и безпардонно не си е направил отказ, като че ли, с цел да покаже на цялото общество какъв брой погрешно е огледалото на морала на Прокопиевци.
Все отново справедливостта и правото са тържествували този път, само че дали ще е по този начин идващия?!
Забележителна е последователността, с която и провалилият се като министър-председател, водач на „ Продължаваме промяната “ Кирил Петков, не пропуща опция да показва цялостното си незнание във връзка с върховенството на правото. Сякаш, откакто потвърдено бе махленски по какъв начин е погазил главния закон, с цел да се снабди с министерски пост преди години, Петков си повярва, че правото е на негова страна. И тази седмица експремиера показва арогантното си отношение към решенията на българския съд, в частност на Административен съд София град, който дефинитивно разгласи ареста на Бойко Борисов от 17 март за противозаконен. Според Кирил Петков това решение показвало за какво е нужна „ правосъдна промяна “.
Лозан Панов бе повдигнат като претендент за президент от Инициативен комитет, само че бе публично подсилен от Демократична България, чиято тъжба тази седмица е разгледал като арбитър
Разбира се нито единият, нито другият образец ще бъдат последвани от реакция на тези самообявили себе си за стожери на демократичните и европейските полезности, които години наред ни облъчваха какъв брой значимо е да почитаме съда, в случай че желаеме да живеем по-добре. Удобно пропускаха, обаче, че това се отнася единствено до обстановките, в които съда отсъжда по „ верния “ метод.
Но, както постоянно става в живота, ориста е изключително жестока точно с тези, които се възприемат като последна инстанция и си разрешават да издават морални присъди от самочувствието на безгрешни. Едно правосъдно решение от четвъртък на Върховния административен съд пристигна безусловно като гръм от ясно небе, с цел да разобличи по несравним метод цялата лицемерна същина на цялата плеяда морализатори, групирани към кръга „ Капитал “ на Прокопиев.
Тричленен състав точно на Върховния административен съд, с докладчик Лозан Панов, е отхвърлил жалбата на „ Демократична България “ против решение на Централната изборна комисия за времето, в което партиите могат да преглеждат „ изходния код “ на машините за гласоподаване на идни предварителен парламентарен избор. Щеше да е изненада, в случай че Панов бе отсъдил в интерес на изборната администрация, а не на жалбоподателя – Демократична България. В последна сметка – с 2 на 1 съдийска гласа, решението на ЦИК е оставено в действие. Какво, в случай че не жестоко тъпчене на правото, обаче, се оказва действието на докладчика по делото – някогашният ръководител на Върховния касационен съд. Та, единствено преди девет месеца Лозан Панов бе претендент за президент, публично подсилен от същата партийна коалиция, в чиято изгода е отсъдил в четвъртък. Кой различен арбитър във Върховен административен съд нямаше да си направи отказ в този миг? Та, нали съдиите правораздават и на база на вътрешното си разбиране. Нима вътрешното разбиране на Панов не е ясно, най-малко, що се отнася до политическите планове на Прокопиев – Демократична България и Политическа партия? А в случай че някой от другите двама съдии бе се поддал и също бе изложил претекстове в поддръжка на жалбата, то тогава решението на Върховен административен съд щеше ли да е порочно?
Лозан Панов и Христо Иванов през 2015 година
Къде са всичките тези борци за правосъдна промяна, с цел да изискат пояснение от съдията, къде са отрядите на морала от НПО-та, с цел да сезират Инспектората към Висшия правосъден съвет, да изискат инспекция и глоба за административния арбитър Панов. О, да, „ Капитал “ мълчи за безусловно неприемливото откъм етична и професионална позиция държание на Лозан Панов, който неотложно, откакто е бил избран за докладчик, е бил задължен да си направи отказ, тъй като явно е в спор на ползи, бил е привързан със страната в процеса и вътрешната му увереност в тази ситуация няма по какъв начин да породи правосъден акт, който да не е циничен. Но не, Панов демонстративно и безпардонно не си е направил отказ, като че ли, с цел да покаже на цялото общество какъв брой погрешно е огледалото на морала на Прокопиевци.
Все отново справедливостта и правото са тържествували този път, само че дали ще е по този начин идващия?!
Източник: trud.bg
КОМЕНТАРИ