Посолството на САЩ нареди Топ 5 на фалшивите новини на Кремъл
Посолството на Съединени американски щати в София разгласява самобитна ранглиста на най-често срещаните подправени вести , популяризирани от Русия. В спонтанния Топ 5 са включени " шлагери " както от пропагандата на " Кремъл ския негоден грамофон " по време на войната в Украйна, по този начин и остарели опорни точки от времето на Студената война и преди този момент.
" Машината за дезинформация на Кремъл в последно време изтупа прахта от някои остарели шлагери, а на нас ни е тъжно, че обичаната ни класика на дезинформацията ( " Съединени американски щати вършат бойци мутанти в Соросоидни лаборатории " ) не съумя да попадне в Топ 5. Коя е вашата обичана дезинформация и подправена вест? ", пишат от американското посолство в своя профил във " Facebook ". И подканя потребителите да допълват класацията.
На първо място е сложена тематиката " Лавров: Не сме нападали Украйна ", а втората позиция е за друга различна позиция на събитията от 2022 година - " Ограничена военна интервенция ". Следват акцентите " Украйна не е страна " (датиран от 1991 г.), " Украинците са неонацисти " (1941 г.) и " Западната цивилизация се разпада " (преди 100+ години).
Същевременно министърът на електронното ръководство Божидар Божанов разгласява в персоналния си блог публикация, озаглавена , в която споделя за безплодната си борба с троловете.
" Кремъл употребява нашите европейски полезности за независимост на словото, с цел да вклини своята агитация, правейки доста мъчно разграничаването на истина от полуистина, и елементарна полуистина от ориентирана дезинформационна акция ", счита той.
И разказва механизма на работа: " Кремъл , посредством директно или непряко финансиране, основава дезинформационно наличие, поддържа " заводи " от тролове и популяризира това наличие координирано в обществените мрежи. Тези " тролове " са най-често работещи от у дома хора, които основават и поддържат подправени профили, с които по команда споделят " новините " в групи и страници, както и писане на мнения под новинарски публикации. Това, от своя страна, води до алгоритмично увеличаване на тези изявления (защото очевидно доста хора се интересуват), като Facebook (и други обществени мрежи) го демонстрират на повече и повече хора. Същите тези тролове рапортуват известни персони, които в тази ситуация пишат в поддръжка на Украйна, и неефективната система на модерация на Facebook, води до блокиране не на подправените вести, оправдаващи войната, а на законни гласове. "
" Знаейки този механизъм, попитахме " Facebook " какво вършат по тази тематика. Краткият отговор е " нищо ". Те няма да се съгласят, несъмнено, тъй като интензивност от тяхна страна има, само че успеваемост - не. Това, което най-добре илюстрира неадекватността на " Facebook " е отговорът на един от 13-те въпроса, които им зададохме по отношение на механизмите им за справяне с ориентираната дезинформация. Отговорът включване на техния . Та Facebook за целия януари, в целия свят, са разкрили ТРИ подправени профила, които вземат участие в координирано шерване на дезинформация. Вероятно откакто обявявам това опциите за колаборация с Facebook ще намалеят, само че все още не виждам някаква изгода от връзката ни. Получаваме бланкетни отговори или липса на такива, до момента в който в това време осведомителната война е в ход ", оплаква се министърът.
Затова той предлага съответни ограничения за справяне с троловете - регулация по какъв начин Facebook и други огромни онлайн платформи би трябвало да управляват тези процеси. Не да преценят кое е правилно и кое не, а да НЕ промотират алгоритмично това наличие, което е споделяно посредством съмнителни мрежи, от съмнителни източници. Според министъра локална регулация не би свършила работа, защото обществените мрежи са прекомерно огромни, с цел да се преценяват с доста непоколебим български закон. А България няма задоволително потенциал да управлява неговото съблюдаване.
Затова напъните би трябвало да са съсредоточени към пробутване на промени в Акта за цифрови услуги, който е в развой на разискване в Европейски Съюз. " Първо, повече бистрота. Големите онлайн платформи да би трябвало в действително време, с разбивки по страни, да рапортуват какви профили смъкват, какво наличие модерират, кое наличие промотират най-активно. Също по този начин да би трябвало да демонстрират какъв брой е интензивно обещано наличие от логаритмите и по-важното - за какво.
Второ, ограничавания за алгоритмичното увеличаване на наличие, публикувано по неавтентичен метод. Когато група консуматори координирано популяризират идентични текстове и мнения, това има висок риск за неавтентичност, изключително в случай че профилните им фотоси са от обществени банки на фотоси и в случай че употребяват едни и същи IP адреси или всички употребяват един и същи VPN-и или споделят уеб сайтове, хостнати в едни и същи мрежи.
Също по този начин, когато едно наличие е " вест ", само че източникът не е в народен указател на медиите (ако подобен има), тогава то да не получава огромно алгоритмично увеличаване. Защо? Защото медиите би трябвало да показват своите действителни притежатели и редакторски екип. Анонимни уеб сайтове, които пишат за великата съветска войска, не са медии. А намаляването на алгоритмичното увеличаване не е цензура. Има медии в България, които споделят кремълските опорни точки, само че са действителни медии, с ясна благосъстоятелност - те не попадат в обсега на това предложение, доколкото споделяното наличие не съставлява закононарушение ", изяснява Божанов.
Източник: " Сега "
Снимка: Фейсбук/Ирина Оснач
" Машината за дезинформация на Кремъл в последно време изтупа прахта от някои остарели шлагери, а на нас ни е тъжно, че обичаната ни класика на дезинформацията ( " Съединени американски щати вършат бойци мутанти в Соросоидни лаборатории " ) не съумя да попадне в Топ 5. Коя е вашата обичана дезинформация и подправена вест? ", пишат от американското посолство в своя профил във " Facebook ". И подканя потребителите да допълват класацията.
На първо място е сложена тематиката " Лавров: Не сме нападали Украйна ", а втората позиция е за друга различна позиция на събитията от 2022 година - " Ограничена военна интервенция ". Следват акцентите " Украйна не е страна " (датиран от 1991 г.), " Украинците са неонацисти " (1941 г.) и " Западната цивилизация се разпада " (преди 100+ години).
Същевременно министърът на електронното ръководство Божидар Божанов разгласява в персоналния си блог публикация, озаглавена , в която споделя за безплодната си борба с троловете.
" Кремъл употребява нашите европейски полезности за независимост на словото, с цел да вклини своята агитация, правейки доста мъчно разграничаването на истина от полуистина, и елементарна полуистина от ориентирана дезинформационна акция ", счита той.
И разказва механизма на работа: " Кремъл , посредством директно или непряко финансиране, основава дезинформационно наличие, поддържа " заводи " от тролове и популяризира това наличие координирано в обществените мрежи. Тези " тролове " са най-често работещи от у дома хора, които основават и поддържат подправени профили, с които по команда споделят " новините " в групи и страници, както и писане на мнения под новинарски публикации. Това, от своя страна, води до алгоритмично увеличаване на тези изявления (защото очевидно доста хора се интересуват), като Facebook (и други обществени мрежи) го демонстрират на повече и повече хора. Същите тези тролове рапортуват известни персони, които в тази ситуация пишат в поддръжка на Украйна, и неефективната система на модерация на Facebook, води до блокиране не на подправените вести, оправдаващи войната, а на законни гласове. "
" Знаейки този механизъм, попитахме " Facebook " какво вършат по тази тематика. Краткият отговор е " нищо ". Те няма да се съгласят, несъмнено, тъй като интензивност от тяхна страна има, само че успеваемост - не. Това, което най-добре илюстрира неадекватността на " Facebook " е отговорът на един от 13-те въпроса, които им зададохме по отношение на механизмите им за справяне с ориентираната дезинформация. Отговорът включване на техния . Та Facebook за целия януари, в целия свят, са разкрили ТРИ подправени профила, които вземат участие в координирано шерване на дезинформация. Вероятно откакто обявявам това опциите за колаборация с Facebook ще намалеят, само че все още не виждам някаква изгода от връзката ни. Получаваме бланкетни отговори или липса на такива, до момента в който в това време осведомителната война е в ход ", оплаква се министърът.
Затова той предлага съответни ограничения за справяне с троловете - регулация по какъв начин Facebook и други огромни онлайн платформи би трябвало да управляват тези процеси. Не да преценят кое е правилно и кое не, а да НЕ промотират алгоритмично това наличие, което е споделяно посредством съмнителни мрежи, от съмнителни източници. Според министъра локална регулация не би свършила работа, защото обществените мрежи са прекомерно огромни, с цел да се преценяват с доста непоколебим български закон. А България няма задоволително потенциал да управлява неговото съблюдаване.
Затова напъните би трябвало да са съсредоточени към пробутване на промени в Акта за цифрови услуги, който е в развой на разискване в Европейски Съюз. " Първо, повече бистрота. Големите онлайн платформи да би трябвало в действително време, с разбивки по страни, да рапортуват какви профили смъкват, какво наличие модерират, кое наличие промотират най-активно. Също по този начин да би трябвало да демонстрират какъв брой е интензивно обещано наличие от логаритмите и по-важното - за какво.
Второ, ограничавания за алгоритмичното увеличаване на наличие, публикувано по неавтентичен метод. Когато група консуматори координирано популяризират идентични текстове и мнения, това има висок риск за неавтентичност, изключително в случай че профилните им фотоси са от обществени банки на фотоси и в случай че употребяват едни и същи IP адреси или всички употребяват един и същи VPN-и или споделят уеб сайтове, хостнати в едни и същи мрежи.
Също по този начин, когато едно наличие е " вест ", само че източникът не е в народен указател на медиите (ако подобен има), тогава то да не получава огромно алгоритмично увеличаване. Защо? Защото медиите би трябвало да показват своите действителни притежатели и редакторски екип. Анонимни уеб сайтове, които пишат за великата съветска войска, не са медии. А намаляването на алгоритмичното увеличаване не е цензура. Има медии в България, които споделят кремълските опорни точки, само че са действителни медии, с ясна благосъстоятелност - те не попадат в обсега на това предложение, доколкото споделяното наличие не съставлява закононарушение ", изяснява Божанов.
Източник: " Сега "
Снимка: Фейсбук/Ирина Оснач
Източник: novinite.bg
КОМЕНТАРИ