Брутални нарушения на прокурор в дело срещу ченге
Пловдивският апелативен съд анулира присъдата на някогашния служител на реда Владимир Панайотов от Пазарджик за злополуката със починало седемгодишно момиченце на пешеходна пътека в село Братаница.
Делото се връща за ново разглеждане от различен състав на Окръжен съд – Пазарджик от стадия на разпоредителното съвещание.
Причината е, че обвинителният акт не дава отговор на условията на Наказателно-процесуален кодекс. Това е груба неточност, в случай че не и съзнателна, на прокуратурата, която дава опция на ченгето да жали присъдата, макар че е признал виновност на първа инстанция и делото е гледано по реда на съкратеното правосъдно разследване.
Така справедливостта за гибелта на седемгодишното момиченце, убито на 19 юли 2021 година, ще спечелва вероятно след още 3 години вървене по трите инстанции на Темида.
Делото в Апелативен съд – Пловдив бе формирано по тъжба на Панайотов против наказването му от 4 години и 8 месеца отнемане от независимост.
Той бе приет от Пазарджишкия областен съд за отговорен в това, че на 19.07.2021 година на основния път в с. Братаница при ръководство на лек автомобил Шкода, благосъстоятелност на ОД Министерство на вътрешните работи – Пазарджик, по несъобразителност е предизвикал гибелта на 7-годишно момиченце.
Панайотов бе лишен от право да ръководи МПС за период от 6 години.
Делото се гледа за повторно в Апелативен съд – Пловдив, откакто то беше върнато от Върховния касационен съд за ново разглеждане от различен правосъден състав.
Първият състав беше изменил присъдата на Панайотов, като понижи наказването му от 4 години и 8 месеца дейно отнемане от независимост на 3 години условно с 4 годишен изпитателен период, а лишаването от право да ръководи МПС – от 6 на 4 години.
Наказателното произвеждане в първоинстанционния съд е протекло по реда на съкратеното правосъдно разследване, като подсъдимият е признал напълно обстоятелствата, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и се е съгласил да не се събират доказателства за тези обстоятелства.
Пловдивският апелативен съд откри, че в хода на наказателното произвеждане са позволени отстраними основни нарушавания, които не могат да бъдат отстранени от въззивния съд.
Основното е, че обвинителният акт не дава отговор на условията на Наказателно-процесуален кодекс.
Същият страда от непълноти по отношение на мястото и метода на осъществяване на закононарушението.
Наблюдаващият прокурор не е изложил обстоятелства по отношение на посоката на придвижване на лекия автомобил, ръководен от подсъдимия, посоката на придвижване на пресичащите деца, по какъв начин са били ситуирани на пътя МПС-то и потърпевшото дете преди и сега на удара.
В обвинителния акт липсва ясно декларирана теза на държавното обвиняване къде е настъпил ударът и че това е станало на пешеходна пътека.
Това по-тежко наказуемо събитие участва в диспозитивите на обвинителния акт и на присъдата единствено цифром, само че не е изписано и словесно, че ударът е станал на пешеходна пътека.
Освен това, подсъдимият е предаден на съд за нарушаване на член 119 от Правилника за използване на Закона за придвижването по пътищата.
Този текст регламентира придвижване по автомагистрала, само че в обвинителния акт няма изложени сходни обстоятелства, което води до несъгласие сред неговата обстоятелствена и заключителна част.
Апелативните съдии считат, че Окръжен съд – Пазарджик е следвало да откри посочените пороци на обвинителния акт, да приключи правосъдното произвеждане и да върне делото на прокурора за отстраняването им.
Вместо това е разгледал делото и постановил обжалваната присъда, в която е привнесъл минусите на обвинителния акт.
Извън горното, окръжният съд не е направил и дължимия разбор на доказателствата и не е изложил правни съображения за взетото решение, което е равнозначно на липса на претекстове и също съставлява значително нарушаване на процесуалните права на страните и съображение за анулация на присъдата.
Решението на Апелативния съд е дефинитивно и не предстои на митинг и обжалване.
Делото се връща за ново разглеждане от различен състав на Окръжен съд – Пазарджик от стадия на разпоредителното съвещание.
Причината е, че обвинителният акт не дава отговор на условията на Наказателно-процесуален кодекс. Това е груба неточност, в случай че не и съзнателна, на прокуратурата, която дава опция на ченгето да жали присъдата, макар че е признал виновност на първа инстанция и делото е гледано по реда на съкратеното правосъдно разследване.
Така справедливостта за гибелта на седемгодишното момиченце, убито на 19 юли 2021 година, ще спечелва вероятно след още 3 години вървене по трите инстанции на Темида.
Делото в Апелативен съд – Пловдив бе формирано по тъжба на Панайотов против наказването му от 4 години и 8 месеца отнемане от независимост.
Той бе приет от Пазарджишкия областен съд за отговорен в това, че на 19.07.2021 година на основния път в с. Братаница при ръководство на лек автомобил Шкода, благосъстоятелност на ОД Министерство на вътрешните работи – Пазарджик, по несъобразителност е предизвикал гибелта на 7-годишно момиченце.
Панайотов бе лишен от право да ръководи МПС за период от 6 години.
Делото се гледа за повторно в Апелативен съд – Пловдив, откакто то беше върнато от Върховния касационен съд за ново разглеждане от различен правосъден състав.
Първият състав беше изменил присъдата на Панайотов, като понижи наказването му от 4 години и 8 месеца дейно отнемане от независимост на 3 години условно с 4 годишен изпитателен период, а лишаването от право да ръководи МПС – от 6 на 4 години.
Наказателното произвеждане в първоинстанционния съд е протекло по реда на съкратеното правосъдно разследване, като подсъдимият е признал напълно обстоятелствата, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и се е съгласил да не се събират доказателства за тези обстоятелства.
Пловдивският апелативен съд откри, че в хода на наказателното произвеждане са позволени отстраними основни нарушавания, които не могат да бъдат отстранени от въззивния съд.
Основното е, че обвинителният акт не дава отговор на условията на Наказателно-процесуален кодекс.
Същият страда от непълноти по отношение на мястото и метода на осъществяване на закононарушението.
Наблюдаващият прокурор не е изложил обстоятелства по отношение на посоката на придвижване на лекия автомобил, ръководен от подсъдимия, посоката на придвижване на пресичащите деца, по какъв начин са били ситуирани на пътя МПС-то и потърпевшото дете преди и сега на удара.
В обвинителния акт липсва ясно декларирана теза на държавното обвиняване къде е настъпил ударът и че това е станало на пешеходна пътека.
Това по-тежко наказуемо събитие участва в диспозитивите на обвинителния акт и на присъдата единствено цифром, само че не е изписано и словесно, че ударът е станал на пешеходна пътека.
Освен това, подсъдимият е предаден на съд за нарушаване на член 119 от Правилника за използване на Закона за придвижването по пътищата.
Този текст регламентира придвижване по автомагистрала, само че в обвинителния акт няма изложени сходни обстоятелства, което води до несъгласие сред неговата обстоятелствена и заключителна част.
Апелативните съдии считат, че Окръжен съд – Пазарджик е следвало да откри посочените пороци на обвинителния акт, да приключи правосъдното произвеждане и да върне делото на прокурора за отстраняването им.
Вместо това е разгледал делото и постановил обжалваната присъда, в която е привнесъл минусите на обвинителния акт.
Извън горното, окръжният съд не е направил и дължимия разбор на доказателствата и не е изложил правни съображения за взетото решение, което е равнозначно на липса на претекстове и също съставлява значително нарушаване на процесуалните права на страните и съображение за анулация на присъдата.
Решението на Апелативния съд е дефинитивно и не предстои на митинг и обжалване.
Източник: plovdiv-online.com
КОМЕНТАРИ