Омбудсманът атакува пред Конституционния съд пожизнено намалените пенсии |
Омбудсманът Диана Ковачева сезира Конституционен съд с искане за противоконституционност на член 68а, алинея 1, изр. 2 в частта „ пожизнено “ от Кодекса за обществено обезпечаване (КСО). Оспорената норма се отнася до опция за жителите за пенсиониране до една година по-рано от възрастта им по член 68, алинея 1 от КСО при съществуване на изискуемия застрахователен стаж по член 68, алинея 2 от КСО.
Разпоредбата планува обаче, че в тази догадка пенсията се отпуска от датата на заявката и се изплаща в понижен размер пожизнено, а не до навършване на възрастта им по член 68, алинея 1.
Според омбудсмана този текст опонира на няколко разпореждания от Конституцията - член 6, алинея 1 и алинея 2 и член 16, както и член 4, алинея 1 и алинея 2 и на Преамбюла на главния закон.
Повод за реакцията на омбудсмана са голям брой сигнали и тъжби на жители до институцията, в които търсят подпомагане против наречения от тях „ дискриминационен “ и „ неправдив “ текст в КСО, който ги „ санкционира “ до живот да получават с 4,8% по-малка пенсия, в случай че имат нужния застрахователен стаж, само че са се пенсионирали година по-рано.
" Разбира се, като публичен бранител поздравявам концепцията за даване на опция на жителите да упражнят право на пенсия по-рано от плануванаъа за това възраст, само че намирам, че по този начин признатата редакция на наредбата, като се изключи че не способства за отбраната на правото на труд, опонира на правилото на правовата страна и слага жителите, избрали да се възползват от опцията, в по-неблагоприятно състояние от други жители ", написа омбудсманът.
От една страна, показва Ковачева, неравностойното отнасяне е във връзка с лицата, имащи право на ранно пенсиониране, които съгласно КСО ще получават понижения размер на пенсиите си единствено до навършване на възрастта им по член 68, алинея 1 от КСО, а не пожизнено, както е в оспорената норма на член 68а от КСО. Такива са да вземем за пример претърпелите съпрузи и лицата, които имат право на професионална пенсия, т.е. в нашето право въпреки всичко е прочут и различен механизъм за установяване размера на пенсиите в хипотезата на предварително пенсиониране.
От друга страна обаче, точно тъй като жителите, които могат да се възползват от опцията да се пенсионират според оспорената норма, са изпълнили напълно изискването за насъбран застрахователен стаж, са сложени в по-неблагоприятно състояние от лицата, които също са изплатили изцяло дължимите си осигуровки, само че защото и възрастта им подхожда на условията на член 68, алинея 1 от КСО, са придобили пожизнено право на пенсия за застрахователен стаж и възраст в цялостен размер.
" Независимо че член 16 от Конституцията постулира гарантирането и отбраната на труда от закона, на процедура се позволява положеният от жителите труд, за който са удържани осигуровки, да не получи пълноценна нормативна отбрана. Възможно е даже пенсиониралите се при изискванията на оспорената наредба да имат и повече застрахователен стаж от придобилите право на пенсия според член 68 от КСО, въпреки да не им доближава до година от възрастта за пенсиониране. С определянето на пожизнено понижена пенсия най-малко част от времето, в което са осъществявали трудови или служебни отговорности, остава без обезпечената от Конституцията отбрана ", безапелационен е омбудсманът.
Диана Ковачева сочи, че макар положителните планове на законодателя за оказване на обществена поддръжка на жителите, останали без работа и приходи в годината, преди да навършат възрастта за придобиване право на пенсия, когато в действителност се оказва най-трудно да си обезпечат претовареност, определянето на доживотен период за приемане в понижен размер на пенсията по член 68а от КСО освен е незаслужено и не кореспондира с задачата на нормата, а и не е в отбрана на правата на жителите и на процедура ги ощетява.
Фактът, че в оспорената догадка на предварително пенсиониране е налице избор - това става по избор на съответния служащ или чиновник, съгласно Диана Ковачева не е толкоз плод на свободна воля, а на стичане на избрани неподходящи условия.
На последващо място, омбудсманът намира наредбата на член 68а, алинея 1 в частта „ пожизнено “ за противоречаща и на правилото на правовата страна, залегнал в член 4 от главния закон, измежду чиито аспекти са правната сигурност и предвидимост, както и материалната правдивост, доколкото се касае за лица, които са внесли всичко, което страната изисква от тях като осигуровки за пенсия, а в подмяна ще получат пожизнено понижена пенсия, в случай че се възползват от опцията, която им се дава.
" Тъй като „ пожизнено “ по смисъла на член 68а, алинея 1, изр. 2 значи „ до края на живота “ на пенсионера с понижена пенсия, това е прекалено тежко за понасяне и не дава отговор на условията за правдивост като общочовешка полезност, която Конституцията категорично признава ", написа омбудсманът.
Тя подчертава, че „ пожизненото “ опазване на размера на понижената пенсия е и непропорционално на дефицита в основанията за пораждане правото на пенсия на жителите като основна част от главното им право на публично обезпечаване.
" Това схващане за „ пожизненото “ понижение опонира на правилото на справедливостта по абз. 2 от Преамбюла на Конституцията. Намаляването на размера на персоналната пенсия от ранното пенсиониране би било задоволително заслужено с дефицита на застрахователен стаж на обезпеченото лице с дълготрайност до една календарна година, само че нейното погашение пожизнено в понижен размер опонира на правилото за правдивост и за тъждество на жителите пред закона през идващите години, когато пенсионерът е траял да работи, получавал е трудови приходи, правел е осигурителни вноски, това време е признавано на общо съображение за застрахователен стаж и размерът на пенсията е увеличението посредством нейното осъвременяване по член 100 и преизчисляване на общо съображение по член 102 от КСО ", показва още Ковачева.
Тя акцентира, че това законодателно решение е дискриминационно, изрично незаслужено и ограничаващо обществените права на жителите, както и че не е съобразено с правната сигурност и предвидимост.
Разпоредбата планува обаче, че в тази догадка пенсията се отпуска от датата на заявката и се изплаща в понижен размер пожизнено, а не до навършване на възрастта им по член 68, алинея 1.
Според омбудсмана този текст опонира на няколко разпореждания от Конституцията - член 6, алинея 1 и алинея 2 и член 16, както и член 4, алинея 1 и алинея 2 и на Преамбюла на главния закон.
Повод за реакцията на омбудсмана са голям брой сигнали и тъжби на жители до институцията, в които търсят подпомагане против наречения от тях „ дискриминационен “ и „ неправдив “ текст в КСО, който ги „ санкционира “ до живот да получават с 4,8% по-малка пенсия, в случай че имат нужния застрахователен стаж, само че са се пенсионирали година по-рано.
" Разбира се, като публичен бранител поздравявам концепцията за даване на опция на жителите да упражнят право на пенсия по-рано от плануванаъа за това възраст, само че намирам, че по този начин признатата редакция на наредбата, като се изключи че не способства за отбраната на правото на труд, опонира на правилото на правовата страна и слага жителите, избрали да се възползват от опцията, в по-неблагоприятно състояние от други жители ", написа омбудсманът.
От една страна, показва Ковачева, неравностойното отнасяне е във връзка с лицата, имащи право на ранно пенсиониране, които съгласно КСО ще получават понижения размер на пенсиите си единствено до навършване на възрастта им по член 68, алинея 1 от КСО, а не пожизнено, както е в оспорената норма на член 68а от КСО. Такива са да вземем за пример претърпелите съпрузи и лицата, които имат право на професионална пенсия, т.е. в нашето право въпреки всичко е прочут и различен механизъм за установяване размера на пенсиите в хипотезата на предварително пенсиониране.
От друга страна обаче, точно тъй като жителите, които могат да се възползват от опцията да се пенсионират според оспорената норма, са изпълнили напълно изискването за насъбран застрахователен стаж, са сложени в по-неблагоприятно състояние от лицата, които също са изплатили изцяло дължимите си осигуровки, само че защото и възрастта им подхожда на условията на член 68, алинея 1 от КСО, са придобили пожизнено право на пенсия за застрахователен стаж и възраст в цялостен размер.
" Независимо че член 16 от Конституцията постулира гарантирането и отбраната на труда от закона, на процедура се позволява положеният от жителите труд, за който са удържани осигуровки, да не получи пълноценна нормативна отбрана. Възможно е даже пенсиониралите се при изискванията на оспорената наредба да имат и повече застрахователен стаж от придобилите право на пенсия според член 68 от КСО, въпреки да не им доближава до година от възрастта за пенсиониране. С определянето на пожизнено понижена пенсия най-малко част от времето, в което са осъществявали трудови или служебни отговорности, остава без обезпечената от Конституцията отбрана ", безапелационен е омбудсманът.
Диана Ковачева сочи, че макар положителните планове на законодателя за оказване на обществена поддръжка на жителите, останали без работа и приходи в годината, преди да навършат възрастта за придобиване право на пенсия, когато в действителност се оказва най-трудно да си обезпечат претовареност, определянето на доживотен период за приемане в понижен размер на пенсията по член 68а от КСО освен е незаслужено и не кореспондира с задачата на нормата, а и не е в отбрана на правата на жителите и на процедура ги ощетява.
Фактът, че в оспорената догадка на предварително пенсиониране е налице избор - това става по избор на съответния служащ или чиновник, съгласно Диана Ковачева не е толкоз плод на свободна воля, а на стичане на избрани неподходящи условия.
На последващо място, омбудсманът намира наредбата на член 68а, алинея 1 в частта „ пожизнено “ за противоречаща и на правилото на правовата страна, залегнал в член 4 от главния закон, измежду чиито аспекти са правната сигурност и предвидимост, както и материалната правдивост, доколкото се касае за лица, които са внесли всичко, което страната изисква от тях като осигуровки за пенсия, а в подмяна ще получат пожизнено понижена пенсия, в случай че се възползват от опцията, която им се дава.
" Тъй като „ пожизнено “ по смисъла на член 68а, алинея 1, изр. 2 значи „ до края на живота “ на пенсионера с понижена пенсия, това е прекалено тежко за понасяне и не дава отговор на условията за правдивост като общочовешка полезност, която Конституцията категорично признава ", написа омбудсманът.
Тя подчертава, че „ пожизненото “ опазване на размера на понижената пенсия е и непропорционално на дефицита в основанията за пораждане правото на пенсия на жителите като основна част от главното им право на публично обезпечаване.
" Това схващане за „ пожизненото “ понижение опонира на правилото на справедливостта по абз. 2 от Преамбюла на Конституцията. Намаляването на размера на персоналната пенсия от ранното пенсиониране би било задоволително заслужено с дефицита на застрахователен стаж на обезпеченото лице с дълготрайност до една календарна година, само че нейното погашение пожизнено в понижен размер опонира на правилото за правдивост и за тъждество на жителите пред закона през идващите години, когато пенсионерът е траял да работи, получавал е трудови приходи, правел е осигурителни вноски, това време е признавано на общо съображение за застрахователен стаж и размерът на пенсията е увеличението посредством нейното осъвременяване по член 100 и преизчисляване на общо съображение по член 102 от КСО ", показва още Ковачева.
Тя акцентира, че това законодателно решение е дискриминационно, изрично незаслужено и ограничаващо обществените права на жителите, както и че не е съобразено с правната сигурност и предвидимост.
Източник: offnews.bg
КОМЕНТАРИ