Омбудсманът се възпротиви на събирането на глоби за неплатени фишове на границата |
Омбудсманът Диана Ковачева изпрати мнение до вътрешния министър Христо Терзийски, в което показва изрично противоречие с разпореждания в оповестения за публичното разискване Проект за изменение и допълнение на Правилника за устройството и активността на Министерството на вътрешните работи.
Поводът е желанието на Министерство на вътрешните работи през правилника си да сътвори правна опция граничните служители на реда да ревизират дали пътуващите жители имат неплатени санкции и невръчени фишове за пътни нарушавания и надлежно - да ги събират и връчват на границата.
Омбудсманът неведнъж подлага на критика методите, с които вътрешното министерство се пробва да усъвършенства събираемостта на тези санкции, ограничавайки съществени права на жителите – като това на свободно напредване в страната или при напускането на нейните лимити. Още лятото на м.г. Диана Ковачева сезира Конституционния съд за определяне на противоконституционност, само че в наредбите на Закона за придвижване по пътищата – член 171, т. 1, б. „ д “ и т. 2, б. „ к “, за които към този момент има формирано конституционно дело.
Този път в §2, т. 2 се основава нова т. 13 в алинея 2 на член 45 от Правилника за устройството и активността на Министерство на вътрешните работи. Във въпросния член 45, ал 2 се регламентират дейностите, които прави Главна дирекция „ Гранична полиция “, като към до момента плануваните действия се прибавя „ надзор по съблюдаване на разпоредбите за придвижване в региона на интернационалните летища, както и инспекция във връзка с контрола по съблюдаване на разпоредбите за придвижване в автоматизирана осведомителна система на Министерство на вътрешните работи за невръчени електронни фишове и за наложени санкции санкция, незаплатени в периода за непринудено заплащане, тяхното връчване и даване на опция за възнаграждение на санкциите на място в зоните на граничните контролно-пропускателни пунктове, построени на интернационалните шосейни пътища “.
Мотивите на Министерство на вътрешните работи са, че по този начин ще се усъвършенства контролът, обвързван с връчването на електронни фишове и ще се даде опция за възнаграждение на санкциите, в това число от притежателите или ползвателите на моторни транспортни средства на място в зоните на Граничен контролно-пропусквателен пункт. Освен това ще се ускори контролът и на придвижването по пътищата и ще се увеличи събираемостта на наложените санкции санкция.
„ С оглед на по този начин препоръчаното изменение на Правилника, бих желала да напомня Определение № 13906 от 10.11.2020 година на Върховния административен съд, в което категорично е посочено, че поради трайната правосъдна процедура на Конституционния съд, на Европейския съда по правата на индивида и на Съда на Европейския съюз, събитието, че страната не може да извърши задължението си по връчване на електронни фишове и на наказателни постановления, издадени въз основа на Закона за придвижването по пътищата, както и да събира вземанията си по тях, по никакъв метод не може да бъде съображение за възпрепятстване на правото на овакантяване на страната “, написа Диана Ковачева.
Тя е безапелационна, че неизрядните водачи би трябвало да бъдат глобени, според закона, а санкциите, които се постановат – да бъдат навреме събирани, само че акцентира, че е належащо „ доста деликатно да се наблюдават както промените, по този начин и използването на нормативната уредба в тази сфера, в подтекста на упражняването на конституционните права на жителите “.
„ Всъщност остава неразбираемо дали с изключение на инспекцията за невръчени фишове и неплатени санкции, чиновниците на Главна дирекция „ Гранична полиция “ ще ползват и насилствените административни ограничения, за чиято противоконституционност при съществуването на незаплатени санкции в периода за непринудено осъществяване към този момент сезирах Конституционния съд, чието решение по проблема се чака. Събирането на неплатени санкции на границата и обвързването на тяхното заплащане с правото да напуснеш рамките на страната, е недопустимо и не оправдава ограничението на правата, планувани в конституционната наредба “, акцентира омбудсманът.
Отбелязва също, че използването на насилствени административни ограничения е обосновано единствено в случаите на тежки нарушавания, застрашаващи живота и здравето на жителите, както и с цел да се обезпечи сигурността на придвижването по пътищата.
„ Налагането на такива наказания на съображение на несъбрани санкции, което не е административно нарушаване обаче, е безпричинно и води до нарушение на конституционни права на жителите “, добавя тезата си доцент Ковачева.
Омбудсманът акцентира още, че правото за овакантяване на страната се лимитира със закон единствено за отбрана на националната сигурност, националното здраве или за отбрана на правата и свободите на други жители. Акцентира, и че предлаганите промени са в Правилника на Министерство на вътрешните работи, само че даже и да бяха в закон, те отново щяха да са в несъгласие с правото на Европейския съюз.
В мнението си омбудсманът обръща внимание и на обстоятелството, че с тези промени се позволява едвам на гранично-контролно пропускателните пунктове да се откри проблем с невръчени фишове, наказателни постановления или неплатени санкции, което би попречило жителите да продължат пътуването си. А даже да могат да продължат пътуването си, ще би трябвало да реагират в откритите от закона периоди, примерно, с цел да апелират.
„ Нещо повече, в случай че напущат страната за по-дълъг интервал и не са готови за заплащане на избраната санкция на граничния пункт, а нямат желание да апелират, няма да могат да се възползват от опцията, която им дава член 189, алинея 9 от Закона за придвижването по пътищата да платят 70% от размера на санкцията в избрания в нормата 14-дневен период “, написа още публичният бранител.
Ковачева добавя, че в тъжби до омбудсмана са посочени и други дефицити в системата - за отчитане на платени/ неплатени санкции и че дадена санкция въпреки и платена може да не е регистрирана и в случай че лидерът не носи със себе си платежния документ, удостоверяващ заплащането, може да бъде глобен и то в случай, че е бил безупречен и е заплатил санкцията си.
Поводът е желанието на Министерство на вътрешните работи през правилника си да сътвори правна опция граничните служители на реда да ревизират дали пътуващите жители имат неплатени санкции и невръчени фишове за пътни нарушавания и надлежно - да ги събират и връчват на границата.
Омбудсманът неведнъж подлага на критика методите, с които вътрешното министерство се пробва да усъвършенства събираемостта на тези санкции, ограничавайки съществени права на жителите – като това на свободно напредване в страната или при напускането на нейните лимити. Още лятото на м.г. Диана Ковачева сезира Конституционния съд за определяне на противоконституционност, само че в наредбите на Закона за придвижване по пътищата – член 171, т. 1, б. „ д “ и т. 2, б. „ к “, за които към този момент има формирано конституционно дело.
Този път в §2, т. 2 се основава нова т. 13 в алинея 2 на член 45 от Правилника за устройството и активността на Министерство на вътрешните работи. Във въпросния член 45, ал 2 се регламентират дейностите, които прави Главна дирекция „ Гранична полиция “, като към до момента плануваните действия се прибавя „ надзор по съблюдаване на разпоредбите за придвижване в региона на интернационалните летища, както и инспекция във връзка с контрола по съблюдаване на разпоредбите за придвижване в автоматизирана осведомителна система на Министерство на вътрешните работи за невръчени електронни фишове и за наложени санкции санкция, незаплатени в периода за непринудено заплащане, тяхното връчване и даване на опция за възнаграждение на санкциите на място в зоните на граничните контролно-пропускателни пунктове, построени на интернационалните шосейни пътища “.
Мотивите на Министерство на вътрешните работи са, че по този начин ще се усъвършенства контролът, обвързван с връчването на електронни фишове и ще се даде опция за възнаграждение на санкциите, в това число от притежателите или ползвателите на моторни транспортни средства на място в зоните на Граничен контролно-пропусквателен пункт. Освен това ще се ускори контролът и на придвижването по пътищата и ще се увеличи събираемостта на наложените санкции санкция.
„ С оглед на по този начин препоръчаното изменение на Правилника, бих желала да напомня Определение № 13906 от 10.11.2020 година на Върховния административен съд, в което категорично е посочено, че поради трайната правосъдна процедура на Конституционния съд, на Европейския съда по правата на индивида и на Съда на Европейския съюз, събитието, че страната не може да извърши задължението си по връчване на електронни фишове и на наказателни постановления, издадени въз основа на Закона за придвижването по пътищата, както и да събира вземанията си по тях, по никакъв метод не може да бъде съображение за възпрепятстване на правото на овакантяване на страната “, написа Диана Ковачева.
Тя е безапелационна, че неизрядните водачи би трябвало да бъдат глобени, според закона, а санкциите, които се постановат – да бъдат навреме събирани, само че акцентира, че е належащо „ доста деликатно да се наблюдават както промените, по този начин и използването на нормативната уредба в тази сфера, в подтекста на упражняването на конституционните права на жителите “.
„ Всъщност остава неразбираемо дали с изключение на инспекцията за невръчени фишове и неплатени санкции, чиновниците на Главна дирекция „ Гранична полиция “ ще ползват и насилствените административни ограничения, за чиято противоконституционност при съществуването на незаплатени санкции в периода за непринудено осъществяване към този момент сезирах Конституционния съд, чието решение по проблема се чака. Събирането на неплатени санкции на границата и обвързването на тяхното заплащане с правото да напуснеш рамките на страната, е недопустимо и не оправдава ограничението на правата, планувани в конституционната наредба “, акцентира омбудсманът.
Отбелязва също, че използването на насилствени административни ограничения е обосновано единствено в случаите на тежки нарушавания, застрашаващи живота и здравето на жителите, както и с цел да се обезпечи сигурността на придвижването по пътищата.
„ Налагането на такива наказания на съображение на несъбрани санкции, което не е административно нарушаване обаче, е безпричинно и води до нарушение на конституционни права на жителите “, добавя тезата си доцент Ковачева.
Омбудсманът акцентира още, че правото за овакантяване на страната се лимитира със закон единствено за отбрана на националната сигурност, националното здраве или за отбрана на правата и свободите на други жители. Акцентира, и че предлаганите промени са в Правилника на Министерство на вътрешните работи, само че даже и да бяха в закон, те отново щяха да са в несъгласие с правото на Европейския съюз.
В мнението си омбудсманът обръща внимание и на обстоятелството, че с тези промени се позволява едвам на гранично-контролно пропускателните пунктове да се откри проблем с невръчени фишове, наказателни постановления или неплатени санкции, което би попречило жителите да продължат пътуването си. А даже да могат да продължат пътуването си, ще би трябвало да реагират в откритите от закона периоди, примерно, с цел да апелират.
„ Нещо повече, в случай че напущат страната за по-дълъг интервал и не са готови за заплащане на избраната санкция на граничния пункт, а нямат желание да апелират, няма да могат да се възползват от опцията, която им дава член 189, алинея 9 от Закона за придвижването по пътищата да платят 70% от размера на санкцията в избрания в нормата 14-дневен период “, написа още публичният бранител.
Ковачева добавя, че в тъжби до омбудсмана са посочени и други дефицити в системата - за отчитане на платени/ неплатени санкции и че дадена санкция въпреки и платена може да не е регистрирана и в случай че лидерът не носи със себе си платежния документ, удостоверяващ заплащането, може да бъде глобен и то в случай, че е бил безупречен и е заплатил санкцията си.
Източник: offnews.bg
КОМЕНТАРИ