Обещани пари за общините липсват в бюджета
Очаквахме 1 милиарда лв. във фонд за общински вложения и още 500 млн. за ВиК и пътища Ако се отнеме правото да се кандидатират потвърдили се кметове, конкуренцията в изборите ще е значителнопо-ниска, споделя Донка Михайлова в особено изявление за в. " СТАНДАРТ "
Донка Михайлова е заместник-председател на Националното съдружие на общините в България, кмет на община Троян
- Госпожо Михайлова, препоръчана е актуализацията на бюджет 2022 година Изпълнени ли са упованията на общините в плана, който внесе министерството на финансите?
- Нашите упования във връзка с актуализацията бяха огромни. Още повече, че за част от нещата, които чакахме да се случат, ние имахме извършени диалози с представители на държавното управление. Очакването ни беше да забележим в актуализацията пари за основаването на фонд за общински вложения. Този фонд трябваше да бъде с размер 1 милиард лв.. И в него на конкурсен принцип да аплайват българските общини за значими, съгласно потребностите на жителите, вложения. За страдание този фонд не е гарантиран с финансиране в актуализацията. Аз сложих въпрос на министър-председателя на срещата, която имахме по време на общото заседание на НСОРБ. И получих отговор, че подобен фонд ще бъде основан, само че това ще се случи по-нататък във времето. Второто, което чакахме, е да бъдат обезпечени планове на общините за реорганизация на ВиК инфраструктура и на общинската пътна мрежа с размер от 500 млн. лв.. Българските общини подадоха подготвени планове и оферти в размер на 1 милиард лв.. Те са в районното министерство. Беше осъществена предварителна работа от страна на министерството, като бяха поправени и някои забележки по подадените проектопредложения. Но този фонд също не получава бюджетно финансиране. Отговорът на министър-председателят е, че тези потребности ще бъдат обезпечени, въпреки и отчасти, от Програмата за развиване на селските региони /ПРСР/.
- Но не всички общини могат да се възползват от тази стратегия.
- Да, не могат да аплайват всички общини. Още повече, че там са средства, които са предопределени главно за предишния програмен интервал. Ще бъдат финансирани планове само за 215 общини, които попадат в Селската стратегия в новия програмен интервал. От обсега на програмата са изключени останалите общини, които попадат в Регионалната стратегия.
- От ПРСР към този момент бяха пренасочвани средства по разнообразни други пера и действия. Какви средства са останали?
- Разбираме, че има желание 320 млн. лв. да бъдат употребени. Всъщност в актуализацията на бюджета са планувани само 35 млн. за нужното нарастване на възнагражденията на експерти в здравните кабинети на учебни заведения и детски градини. Реално нашите упования, че посредством актуализацията общините ще получат средства за вложения, на този стадий не са финансово обезпечени.
- Това, което е заложено в актуализацията на бюджета, са големи разноски, които са най-вече обществено ориентирани. Имате ли вяра, че въпреки всичко и общините ще получат финансиране за своите планове и неотложни действия - поправки на пътища, ВиК и т.н?
- Все още имаме очаквания и те са свързани с упованието ни в разискването на актуализацията сред първо и второ четене да бъдат включени рационални и рационални решения, свързани с застраховане на значими потребности на общините. Имам паника, че до края на годината нарастването на средствата за енергоносителите при обществените услуги, общинските лечебни заведения, детските градини и учебните заведения ще се окажат непостижими за институциите. Тревожим се още веднъж за уличното осветяване. В момента имаме съществени проблеми, свързани с това, че растежът на цените на питателните артикули води до преустановяване на контракти с снабдители, които отхвърлят да доставят по цените на сегашните контракти. Всичко това ще рефлектира върху бюджетите на институциите. И се тревожим, че ще докара до съществени усложнения.
- Всъщност общините би трябвало да получават обезщетения за скъпата сила?
- Да, по този начин е. Общините получават обезщетенията за скъпата електрическа енергия наедно с бизнеса, тъй като съгласно закона за енергетиката и общините, и обществените услуги, и лечебните заведения влизат в категорията " небитови клиенти ". Нали разбирате какъв брой друго е - една компания има опция да усили цените на услугите, а какво да се направи с една обществена услуга, с едно учебно заведение, с една детска градина? Но те и компаниите заплащат при едни и същи условия. Нашите планове са, че до края на годината разноските за горива и за електрическа енергия, употребявани за тези услуги, ще се усилят с към 250% в случай, че средствата, които действително получаваме за отплата, са 42%.
- Как всичко това ще се отрази на жителите? Има два разновидността - да се вдигнат локалните налози и такси или да не получават качествено тези услуги, на които разчитат от общината?
- Според закона за локалните налози и такси, повдигане на налози в хода на календарната година е неприемливо и никоя от общините не обмисля такова решение. Гражданите ще бъдат лишени от различен вид услуги, с цел да могат да бъдат решени най-малко отчасти финансовите проблеми на общините, които се основават.
- Как ще коментирате предлагането на партия " Продължаваме промяната " за промяна в локалната власт - кметовете да имат право единствено на два мандата, а броят на общините да се понижи, като някои от тях се слеят?
- Аз изцяло споделям разбирането, че промяна в административните структури е нужна. Считам обаче, че към такава промяна следва да се върви само откакто е наясно по какъв начин тя ще се отрази върху повишение на качеството на услугите в общините и повишение на успеваемостта на работа на системата. Ако се вземат управнически решения, би трябвало да има отговор на тези въпроси. Без обществото да е наясно с това, промени не би трябвало да бъдат правени. Авторите на тази концепция би следвало да дадат пред обществото отговор на въпроса по какъв начин закриването на дребните общини ще способства до повишение на качеството на услугите, които жителите получават там. Още повече, че става дума за общини, огромната част от които са транспортно мъчно налични, общини, които страдат остро от необезпеченост с публичен превоз. По отношение на тази промяна мисля, че е значимо и нещо друго: една промяна може да бъде ефикасна, в случай че системата бъде реформирана в нейната целокупност. В този смисъл създателите на концепцията би следвало да отговорят на въпросите - ще бъде ли понижен броят на депутатите, които ще бъдат избирани в националното заседание? Ще бъде ли стеснен броят на мандатите на народните представители, които би следвало да дават отговор на същите условия? Важно е, когато приказваме за промяна в тази система, да помислим и за второто равнище - областите в страната не дават отговор на европейските условия за брой жители, които живеят на територията. Ще бъдат ли понижени областите? Важен въпрос е и ще бъдат ли овластени регионалните шефове с повече пълномощия по този начин, както е в другите страни-членки и те ще бъдат ли избирани като кметовете, с което на процедура ще се вкара второ равнище на локалното самоуправление. Това са значими въпроси, на които ние би трябвало да имаме един публично допустим отговор, с цел да приказваме за промяна. А другото не може да докара до по-добра успеваемост на работа на системата и няма да усъвършенства качеството на административно обслужване на българските жители.
Не бих желала да имам вяра, че едно такова решение би било повлияно от предпочитание за приемане на служебно преимущество от партии, които на този стадий не са показани в локалната власт. Очевидно е, че при отнемане от правото да се кандидатират най-авторитетните, желани от жителите и потвърдили се кметове с повече от два мандата, надпреварата в едни нови локални избори ще бъде при доста по-ниска конкуренция.
- Как ще се отрази една сходна промяна на жителите - в случай че се смени общината, в която живеят, няма ли да изисква това куп промени - промяна на документи, на персонални данни и така нататък?
- Тези въпроси следва да бъдат изяснени. По принцип това би означавало смяна в адресната регистрация, доколкото се визира наименованието на общината. Не бих могла да отговоря дали би наложило смяна на персонални документи, на документи за благосъстоятелност и т. н. Този въпрос би трябвало да бъде особено изследван.
- А от позиция на общините - в случай че една по-малка се слее с по-голяма, това значи ли по-малко финансиране, което към този момент ще се дефинира и разпределя от различен център?
- Разбира се, обитаемоте места, които ще влязат в обсега на огромната община, а до момента са били център на община, ще бъдат част от цялостния управнически развой на новата община с новия център.
Донка Михайлова е заместник-председател на Националното съдружие на общините в България, кмет на община Троян
- Госпожо Михайлова, препоръчана е актуализацията на бюджет 2022 година Изпълнени ли са упованията на общините в плана, който внесе министерството на финансите?
- Нашите упования във връзка с актуализацията бяха огромни. Още повече, че за част от нещата, които чакахме да се случат, ние имахме извършени диалози с представители на държавното управление. Очакването ни беше да забележим в актуализацията пари за основаването на фонд за общински вложения. Този фонд трябваше да бъде с размер 1 милиард лв.. И в него на конкурсен принцип да аплайват българските общини за значими, съгласно потребностите на жителите, вложения. За страдание този фонд не е гарантиран с финансиране в актуализацията. Аз сложих въпрос на министър-председателя на срещата, която имахме по време на общото заседание на НСОРБ. И получих отговор, че подобен фонд ще бъде основан, само че това ще се случи по-нататък във времето. Второто, което чакахме, е да бъдат обезпечени планове на общините за реорганизация на ВиК инфраструктура и на общинската пътна мрежа с размер от 500 млн. лв.. Българските общини подадоха подготвени планове и оферти в размер на 1 милиард лв.. Те са в районното министерство. Беше осъществена предварителна работа от страна на министерството, като бяха поправени и някои забележки по подадените проектопредложения. Но този фонд също не получава бюджетно финансиране. Отговорът на министър-председателят е, че тези потребности ще бъдат обезпечени, въпреки и отчасти, от Програмата за развиване на селските региони /ПРСР/.
- Но не всички общини могат да се възползват от тази стратегия.
- Да, не могат да аплайват всички общини. Още повече, че там са средства, които са предопределени главно за предишния програмен интервал. Ще бъдат финансирани планове само за 215 общини, които попадат в Селската стратегия в новия програмен интервал. От обсега на програмата са изключени останалите общини, които попадат в Регионалната стратегия.
- От ПРСР към този момент бяха пренасочвани средства по разнообразни други пера и действия. Какви средства са останали?
- Разбираме, че има желание 320 млн. лв. да бъдат употребени. Всъщност в актуализацията на бюджета са планувани само 35 млн. за нужното нарастване на възнагражденията на експерти в здравните кабинети на учебни заведения и детски градини. Реално нашите упования, че посредством актуализацията общините ще получат средства за вложения, на този стадий не са финансово обезпечени.
- Това, което е заложено в актуализацията на бюджета, са големи разноски, които са най-вече обществено ориентирани. Имате ли вяра, че въпреки всичко и общините ще получат финансиране за своите планове и неотложни действия - поправки на пътища, ВиК и т.н?
- Все още имаме очаквания и те са свързани с упованието ни в разискването на актуализацията сред първо и второ четене да бъдат включени рационални и рационални решения, свързани с застраховане на значими потребности на общините. Имам паника, че до края на годината нарастването на средствата за енергоносителите при обществените услуги, общинските лечебни заведения, детските градини и учебните заведения ще се окажат непостижими за институциите. Тревожим се още веднъж за уличното осветяване. В момента имаме съществени проблеми, свързани с това, че растежът на цените на питателните артикули води до преустановяване на контракти с снабдители, които отхвърлят да доставят по цените на сегашните контракти. Всичко това ще рефлектира върху бюджетите на институциите. И се тревожим, че ще докара до съществени усложнения.
- Всъщност общините би трябвало да получават обезщетения за скъпата сила?
- Да, по този начин е. Общините получават обезщетенията за скъпата електрическа енергия наедно с бизнеса, тъй като съгласно закона за енергетиката и общините, и обществените услуги, и лечебните заведения влизат в категорията " небитови клиенти ". Нали разбирате какъв брой друго е - една компания има опция да усили цените на услугите, а какво да се направи с една обществена услуга, с едно учебно заведение, с една детска градина? Но те и компаниите заплащат при едни и същи условия. Нашите планове са, че до края на годината разноските за горива и за електрическа енергия, употребявани за тези услуги, ще се усилят с към 250% в случай, че средствата, които действително получаваме за отплата, са 42%.
- Как всичко това ще се отрази на жителите? Има два разновидността - да се вдигнат локалните налози и такси или да не получават качествено тези услуги, на които разчитат от общината?
- Според закона за локалните налози и такси, повдигане на налози в хода на календарната година е неприемливо и никоя от общините не обмисля такова решение. Гражданите ще бъдат лишени от различен вид услуги, с цел да могат да бъдат решени най-малко отчасти финансовите проблеми на общините, които се основават.
- Как ще коментирате предлагането на партия " Продължаваме промяната " за промяна в локалната власт - кметовете да имат право единствено на два мандата, а броят на общините да се понижи, като някои от тях се слеят?
- Аз изцяло споделям разбирането, че промяна в административните структури е нужна. Считам обаче, че към такава промяна следва да се върви само откакто е наясно по какъв начин тя ще се отрази върху повишение на качеството на услугите в общините и повишение на успеваемостта на работа на системата. Ако се вземат управнически решения, би трябвало да има отговор на тези въпроси. Без обществото да е наясно с това, промени не би трябвало да бъдат правени. Авторите на тази концепция би следвало да дадат пред обществото отговор на въпроса по какъв начин закриването на дребните общини ще способства до повишение на качеството на услугите, които жителите получават там. Още повече, че става дума за общини, огромната част от които са транспортно мъчно налични, общини, които страдат остро от необезпеченост с публичен превоз. По отношение на тази промяна мисля, че е значимо и нещо друго: една промяна може да бъде ефикасна, в случай че системата бъде реформирана в нейната целокупност. В този смисъл създателите на концепцията би следвало да отговорят на въпросите - ще бъде ли понижен броят на депутатите, които ще бъдат избирани в националното заседание? Ще бъде ли стеснен броят на мандатите на народните представители, които би следвало да дават отговор на същите условия? Важно е, когато приказваме за промяна в тази система, да помислим и за второто равнище - областите в страната не дават отговор на европейските условия за брой жители, които живеят на територията. Ще бъдат ли понижени областите? Важен въпрос е и ще бъдат ли овластени регионалните шефове с повече пълномощия по този начин, както е в другите страни-членки и те ще бъдат ли избирани като кметовете, с което на процедура ще се вкара второ равнище на локалното самоуправление. Това са значими въпроси, на които ние би трябвало да имаме един публично допустим отговор, с цел да приказваме за промяна. А другото не може да докара до по-добра успеваемост на работа на системата и няма да усъвършенства качеството на административно обслужване на българските жители.
Не бих желала да имам вяра, че едно такова решение би било повлияно от предпочитание за приемане на служебно преимущество от партии, които на този стадий не са показани в локалната власт. Очевидно е, че при отнемане от правото да се кандидатират най-авторитетните, желани от жителите и потвърдили се кметове с повече от два мандата, надпреварата в едни нови локални избори ще бъде при доста по-ниска конкуренция.
- Как ще се отрази една сходна промяна на жителите - в случай че се смени общината, в която живеят, няма ли да изисква това куп промени - промяна на документи, на персонални данни и така нататък?
- Тези въпроси следва да бъдат изяснени. По принцип това би означавало смяна в адресната регистрация, доколкото се визира наименованието на общината. Не бих могла да отговоря дали би наложило смяна на персонални документи, на документи за благосъстоятелност и т. н. Този въпрос би трябвало да бъде особено изследван.
- А от позиция на общините - в случай че една по-малка се слее с по-голяма, това значи ли по-малко финансиране, което към този момент ще се дефинира и разпределя от различен център?
- Разбира се, обитаемоте места, които ще влязат в обсега на огромната община, а до момента са били център на община, ще бъдат част от цялостния управнически развой на новата община с новия център.
Източник: standartnews.com
КОМЕНТАРИ