Областният управител на Кърджали Никола Чанев оспорва пред Административния съд

Областният шеф на Кърджали Никола Чанев оспорва пред Административния съд решенията за фрапантните покачвания на локалните налози и таксите, съобщи кореспондентът на БГНЕС.

Според Чанев решенията на Общинския съвет от декемврийската сесия са незаконосъобразни, те са в ущърб на данъкоплатците, не са обосновани и са признати в несъгласие с материално-правните разпореждания, което постанова те да бъдат анулирани, оповестиха от администрацията. На 14 декември м.г. болшинството на Движение за права и свободи гласоподава размерът на налозите за здания и коли, и таксата за битови боклуци в община Кърджали за 2018 година да скочат неимоверно, групите на ГЕРБ и Реформаторският блок не поддържаха измененията в наредбата. Налогът за недвижимите парцели на жителите скача от 1,2 на 1,8 на хиляда, а за парцелите на предприятията – от 1, 3 на 2,0. Драстично се покачва и налог МПС – от 10 до 50 на 100 за другите класове коли. Областният шеф е безапелационен, че изложените претекстове за нарастването са официални: финансова резистентност и осъществяване на ограниченията по Плана за финансово излекуване на община Кърджали за интервала 2016 година – 2019 година Няма съответни планове и пояснения за какво се постанова повишението на локалните данъци – за недвижимите парцели, за транспортните средства и туристическият налог, кои фактори са довели до потребността от спомагателни финансови приходи в общинския бюджет, каква е събираемостта, по какъв начин тъкмо е несъмнено с какъв брой да се усилят данъците, по какъв начин готвените промени ще се отразят на жителите и бизнеса. По този метод са нарушени правилата за нужда и аргументираност, заложени в член 26, ал.1 от Закона за нормативните актове. Това, че налозите не са променяни от 2008 година не може да се акцентира като основателна причина, нито да се вършат съпоставения сред Кърджали и Велико Търново, да вземем за пример, счита Чанев. Няма данни преди гласуването на промените в Наредбата да е изпълнено условието на чл.26, ал.5 от Закона за нормативните актове, съгласно което след приключването на публичните съвещания и приключването на избрания по закона период за постъпване на мнения и оферти, съставителят на плана е задължен да разгласява информация на интернет страницата на съответната институция и на Портала за публични съвещания за постъпилите оферти, дружно с аргументация за неприетите. Според него неналичието на такава информация значи, че съставителят не е довел до край процедурата и планът не е трябвало да се внася за разискване и приемане от способния орган. Това води до незаконност на признатия акт, се споделя в заповедта на регионалния шеф. С аналогични причини е оспорено и решението за повишението на такса боклук. Тя ще продължи да се заплаща на квадратен метър застроена повърхност, като за жилищни парцели ставката ще е 0,89 лева, а за нежилищни – 9,18 лева /за услугите по сметосъбиране, сметоизвозване, неутрализиране на битови боклуци и разчистване на публични места/. Решението е взето в нарушаване на член 66, алинея 2 и член 59, алинея 2, т. 4 от Административнопроцесуален кодекс, се показва в претекстовете на регионалния шеф до Административния съд. Нито от информацията, оповестена на уеб страницата на община Кърджали, нито от предлагането на вносителя, нито от протокола на съвещанието на Общинския съвет може да се направи извод какви са фактическите учредения, налагащи повишение на такса битови боклуци, безапелационен е Чанев. Посочено е единствено, че към 1 ноември 2017 година постъпленията от нея са 5 058 481,86 лева и че главен принос в нарастването на разноските имат отчисленията, които се заплащат на звук депониран боклук по член 60 и член 64 от Закона за ръководство на отпадъците, размерът на които се усилва фрапантно през годините. Липсват съответни причини в поддръжка на предлагането за нарастване на ставките, няма план по какъв начин се разходват средствата, постъпили от такса боклук за предишни години, нито аргументация какъв е дефицитът и за какво общината е длъжница на компаниите по сметосъбирането. Според регионалния шеф, в тази ситуация е нарушен правилото на съразмерността, който гласи, че административният акт и неговото осъществяване не следва да засягат права и законни ползи в по-голяма степен от най-необходимото за задачата, за която актът се издава. А неналичието на претекстове лимитира механизмите за надзор на неговата правомерност и точност, добавя Никола Чанев. /БГНЕС