Нямам обяснение защо се бърза с гласуването на промените в Конституцията: Проф. Екатерина Михайлова
" Нямам пояснение за бързането с гласуването на измененията в Конституцията "
Това сподели пред БНР проф. Екатерина Михайлова, учител по конституционно право в Нов български университет, някогашен народен представител и някогашен заместник-председател на Народното събрание:
" Чух и министърът на правораздаването да насочва зов към депутатите да не пришпорват процеса, а по-скоро да се търси качество и сигурност в предлагането на окончателните текстове ".
Тя изясни, че един от най-съществените въпроси в смяната на Конституцията е обвързван със правосъдната власт. Предложеното има две измерения - кадровият орган, който да взема решение въпросите за съдиите, да бъде формиран по метод, по който да има болшинство на съдии в него, това е интернационален и европейски стандарт, а втората страна е по-голямата отчетност на прокуратурата и лишаване на част от извънредно огромните пълномощия, които имаше до момента основният прокурор.
Според нея е притеснително ниско равнището на публично доверие в сегашния парламент и посочи, че това слага въпроса " до каква степен са облечени в доверие тези, които вземат решенията ":
" От друга страна обаче ние не можем да оставим законодателният орган да не работи и да чакаме по някакъв вълшебен метод да стане по-одобрявано. Но би трябвало да се търсят решения и от страна на политиците, и на жителите, с цел да имаме по-легитимен орган за взимане на законодателни решения ".
По думите на проф. Михайлова концепцията за опция депутатите да имат двойно поданство " не е отпаднала, само че е заглъхнала ".
" Част от концепциите за понижаване на пълномощията на президента, свързани с назначението с негов декрет на ръководителите на Върховен касационен съд и Върховен административен съд и на основния прокурор, сякаш не срещнаха поддръжка в полемиките ", акцентира тя и разяснява, че по отношение на пълномощията на президента за назначение на служебно държавно управление ще има промени:
" Но те няма да бъдат по този начин, както са в първичния план, тъй като самите вносители схващат, че това, което са предложили, няма по какъв начин да се получи. Като че ли ще има съгласувателни процедури, както и при постоянния кабинет, президентът да организира съвещания с парламентарно показаните фигури и да се търсят авторитетни лица, които да влязат в служебния кабинет, които име управнически добър рейтинг. Има концепция, която не е оттеглена, да може да се реализира парламентарен надзор и над служебния кабинет, като се изключи избор на доверие и на съмнение. Идеята е да има депутати, това е в първичния план ".
Това сподели пред БНР проф. Екатерина Михайлова, учител по конституционно право в Нов български университет, някогашен народен представител и някогашен заместник-председател на Народното събрание:
" Чух и министърът на правораздаването да насочва зов към депутатите да не пришпорват процеса, а по-скоро да се търси качество и сигурност в предлагането на окончателните текстове ".
Тя изясни, че един от най-съществените въпроси в смяната на Конституцията е обвързван със правосъдната власт. Предложеното има две измерения - кадровият орган, който да взема решение въпросите за съдиите, да бъде формиран по метод, по който да има болшинство на съдии в него, това е интернационален и европейски стандарт, а втората страна е по-голямата отчетност на прокуратурата и лишаване на част от извънредно огромните пълномощия, които имаше до момента основният прокурор.
Според нея е притеснително ниско равнището на публично доверие в сегашния парламент и посочи, че това слага въпроса " до каква степен са облечени в доверие тези, които вземат решенията ":
" От друга страна обаче ние не можем да оставим законодателният орган да не работи и да чакаме по някакъв вълшебен метод да стане по-одобрявано. Но би трябвало да се търсят решения и от страна на политиците, и на жителите, с цел да имаме по-легитимен орган за взимане на законодателни решения ".
По думите на проф. Михайлова концепцията за опция депутатите да имат двойно поданство " не е отпаднала, само че е заглъхнала ".
" Част от концепциите за понижаване на пълномощията на президента, свързани с назначението с негов декрет на ръководителите на Върховен касационен съд и Върховен административен съд и на основния прокурор, сякаш не срещнаха поддръжка в полемиките ", акцентира тя и разяснява, че по отношение на пълномощията на президента за назначение на служебно държавно управление ще има промени:
" Но те няма да бъдат по този начин, както са в първичния план, тъй като самите вносители схващат, че това, което са предложили, няма по какъв начин да се получи. Като че ли ще има съгласувателни процедури, както и при постоянния кабинет, президентът да организира съвещания с парламентарно показаните фигури и да се търсят авторитетни лица, които да влязат в служебния кабинет, които име управнически добър рейтинг. Има концепция, която не е оттеглена, да може да се реализира парламентарен надзор и над служебния кабинет, като се изключи избор на доверие и на съмнение. Идеята е да има депутати, това е в първичния план ".
Източник: 18min.bg
КОМЕНТАРИ