Новата анткорупционна комисия ще бъде пародиен орган
Новата антикорупционна комисия ще има трима членове с минимум петгодишен професионален стаж Този формат бе препоръчан по съглашение сред партиите от ръководещото болшинство Сегашната КПКОНПИ служебно се преназначава като Комисия по лишаване на противозаконното имущество
В началото на тази седмица, единствено след две съвещания парламентарната правна комисия завърши гласуването на новия антикорупционен закон на второ четене и по всички проличава, че скоро той ще влезе в пленарната зала. Интересът към съвещанията на комисията не беше огромен и доколкото го имаше бе по-скоро фиктивен, по тази причина някои значими елементи останаха на назад във времето и за тях обществото ще разбере най-вероятно постфактум.
Основният извод от дебатите е, че бъдещата антикорупционна комисия, с която ръководещото болшинство ще регистрира нов триумф в осъществяването на Плана за възобновяване и резистентност, ще бъде една пародийна институция. Предложениятаса съгласувани партийно Вместо седем членове, както предвиждаше първичният план на Закон за противопоставяне на корупцията, импортиран от ГЕРБ, тя ще се състои единствено от трима души , определени от Народното събрание с мандат от шест години, като всеки от тях ще ръководи комисията на ротационен принцип за по две години. Членовете на бъдещата Комисия за противопоставяне на корупцията би трябвало да са адвокати и да имат най-малко пет години професионален стаж, а не минимум 10 години юридически стаж, както беше планувано в плана , признат на първо четене.
И на този трумвират със противоречиви професионални и експертни качества ще се дадат обилни пълномощия. Те ще получават и ревизират декларациите за имущество и ползи на елита на държавния уред, в това число президента и вицето му, депутати и евродепутати, членовете на държавното управление, Конституционния съд, Българска народна банка и всички регулаторни и контролни органи и така нататък - голям брой от институции и позиции. Те ще вземат решение въпроси за спор на ползи на целия този обществен набор, ще управляват и вземат решения по следствия на най-сложните корупционни закононарушения по Наказателния кодекс, осъществявани от инспекторите към комисията, ще вземат решение по кое време да апелират отводите на прокуратурата за формиране на наказателно произвеждане, ще желаят използване на специфични разследващи средства при положение, че получат данни за корупция, на които би трябвало да реагират незабавно.
Реклама
Предложенията за тези промени в първичния план, импортиран от ГЕРБ, бяха направени от предходния ръководител на правната комисия Стою Стоев ( " Продължаваме промяната " ), който не изложи съществени претекстове за това доста намаляване на компетентността и потенциала на комисията. Но явно тези оферти са съгласувани, тъй като против тях на практика нямаше съществени възражения и те се одобриха в комисията с огромно болшинство.
Част от тези хрумвания в действителност не са нови, след първото четене на закона. Той разгласи, че ГЕРБ и ПП-ДБ са постигнали единодушие по измененията сред първо и второ четене за тричленна комисия, в която да няма назначен от президента. предвиждаше един от седемте членове на комисията да се предлага от президента и да се избира от Народното събрание, като при отрицание президентът да прави ново предложение. Останалите шест се избират от Народното събрание, като всяка парламентарна група може да прави по едно предложение. Стоев тогава не сподели, че ще предложат и понижаване на изискуемия стаж, само че разгласи, че измененията в първичния план щели да подсигуряват по-добре независимостта на комисията. Как тъкмо не стана ясно.
На процедура новите текстове са индикация за две неща. На първо място, партиите в ръководещото болшинство отстраняват освен опцията на президента да предлага един член на новата антикорупционна комисия, само че и вероятностите да се осъществят оферти от опозицията. На второ място - очевидната липса на готови хора, които да бъдат определени, ще бъде запълнена с нови партийни протежета с дребен стаж, без значение какви поръчки се вършат. Кой е срещу Единственият, който още в петък с ериозно възрази против този нов формат на комисията, беше депутатът от Политическа партия Бойко Рашков . " Предлагате някой на два петъка работа, който е бил юрист в някоя компания, да се занимава с въпроси от извънредно държавно значение! ", съобщи той в присъщия си звук и попита сътрудниците си дали имат " някакви съответни претенденти на по две-три години работа ".
Рашков напомни, че Съдът в Страсбург към този момент е задал критериите, на които би трябвало да дават отговор членовете на сходни органи. Става дума за решението по делото " Асоциация за европейска интеграция и Михаил Екимджиев против България ", в осъществяване на което беше основано и Бюрото за надзор на специфичните разследващи средства, на което Рашков беше първият ръководител. В това решение, сподели Рашков, беше посочено, че членовете му би трябвало да дават отговор на условията за висш арбитър.
Реклама
Точно по тази причина, съгласно него, е значимо да се конкретизира и какъв е професионалният опит на тези хора. " Тази комисия ще се занимава с следствие, не може такава активност да се разпорежда на човек, който няма нужните знания и опит. Става дума за рушвет, за закононарушения по работа и на човек, който идва от университета или от едно дружество, ще му кажем: наблюдавайте и вземайте решения за рушвет. Това е смешка! Тази комисия би трябвало да взема безапелационни решения, които не могат да бъдат съборени от съд ", съобщи Рашков.
Той се възпротиви и на намаляването на броя на членовете, като разгласи, че сега в България няма различен сходен орган, формиран единствено от трима души. В залата депутати припомниха, че комисията по досиетата да вземем за пример, която е със затихващи функционалности, се състои от девет членове.
Комисия от трима души, която би трябвало да взема решения с повече от половината от присъстващите, ще бъде на практика блокирана, в случай че един от членовете се разболее или отсъства по някаква друга причина. Това значи, че един от членовете може да осуетява активността й, когато не желае обещано решение да бъде признато.
Всички тези причини обаче бяха подценени от членовете на правната комисия. Радомир Чолаков от ГЕРБ съобщи, че значимото било, че отговорността е на Народното събрание и обвързване на депутатите е да предложат " свестни хора ", останалото не било толкоз значително.
В началото на тази седмица, единствено след две съвещания парламентарната правна комисия завърши гласуването на новия антикорупционен закон на второ четене и по всички проличава, че скоро той ще влезе в пленарната зала. Интересът към съвещанията на комисията не беше огромен и доколкото го имаше бе по-скоро фиктивен, по тази причина някои значими елементи останаха на назад във времето и за тях обществото ще разбере най-вероятно постфактум.
Основният извод от дебатите е, че бъдещата антикорупционна комисия, с която ръководещото болшинство ще регистрира нов триумф в осъществяването на Плана за възобновяване и резистентност, ще бъде една пародийна институция. Предложениятаса съгласувани партийно Вместо седем членове, както предвиждаше първичният план на Закон за противопоставяне на корупцията, импортиран от ГЕРБ, тя ще се състои единствено от трима души , определени от Народното събрание с мандат от шест години, като всеки от тях ще ръководи комисията на ротационен принцип за по две години. Членовете на бъдещата Комисия за противопоставяне на корупцията би трябвало да са адвокати и да имат най-малко пет години професионален стаж, а не минимум 10 години юридически стаж, както беше планувано в плана , признат на първо четене.
И на този трумвират със противоречиви професионални и експертни качества ще се дадат обилни пълномощия. Те ще получават и ревизират декларациите за имущество и ползи на елита на държавния уред, в това число президента и вицето му, депутати и евродепутати, членовете на държавното управление, Конституционния съд, Българска народна банка и всички регулаторни и контролни органи и така нататък - голям брой от институции и позиции. Те ще вземат решение въпроси за спор на ползи на целия този обществен набор, ще управляват и вземат решения по следствия на най-сложните корупционни закононарушения по Наказателния кодекс, осъществявани от инспекторите към комисията, ще вземат решение по кое време да апелират отводите на прокуратурата за формиране на наказателно произвеждане, ще желаят използване на специфични разследващи средства при положение, че получат данни за корупция, на които би трябвало да реагират незабавно.
Реклама
Предложенията за тези промени в първичния план, импортиран от ГЕРБ, бяха направени от предходния ръководител на правната комисия Стою Стоев ( " Продължаваме промяната " ), който не изложи съществени претекстове за това доста намаляване на компетентността и потенциала на комисията. Но явно тези оферти са съгласувани, тъй като против тях на практика нямаше съществени възражения и те се одобриха в комисията с огромно болшинство.
Част от тези хрумвания в действителност не са нови, след първото четене на закона. Той разгласи, че ГЕРБ и ПП-ДБ са постигнали единодушие по измененията сред първо и второ четене за тричленна комисия, в която да няма назначен от президента. предвиждаше един от седемте членове на комисията да се предлага от президента и да се избира от Народното събрание, като при отрицание президентът да прави ново предложение. Останалите шест се избират от Народното събрание, като всяка парламентарна група може да прави по едно предложение. Стоев тогава не сподели, че ще предложат и понижаване на изискуемия стаж, само че разгласи, че измененията в първичния план щели да подсигуряват по-добре независимостта на комисията. Как тъкмо не стана ясно.
На процедура новите текстове са индикация за две неща. На първо място, партиите в ръководещото болшинство отстраняват освен опцията на президента да предлага един член на новата антикорупционна комисия, само че и вероятностите да се осъществят оферти от опозицията. На второ място - очевидната липса на готови хора, които да бъдат определени, ще бъде запълнена с нови партийни протежета с дребен стаж, без значение какви поръчки се вършат. Кой е срещу Единственият, който още в петък с ериозно възрази против този нов формат на комисията, беше депутатът от Политическа партия Бойко Рашков . " Предлагате някой на два петъка работа, който е бил юрист в някоя компания, да се занимава с въпроси от извънредно държавно значение! ", съобщи той в присъщия си звук и попита сътрудниците си дали имат " някакви съответни претенденти на по две-три години работа ".
Рашков напомни, че Съдът в Страсбург към този момент е задал критериите, на които би трябвало да дават отговор членовете на сходни органи. Става дума за решението по делото " Асоциация за европейска интеграция и Михаил Екимджиев против България ", в осъществяване на което беше основано и Бюрото за надзор на специфичните разследващи средства, на което Рашков беше първият ръководител. В това решение, сподели Рашков, беше посочено, че членовете му би трябвало да дават отговор на условията за висш арбитър.
Реклама
Точно по тази причина, съгласно него, е значимо да се конкретизира и какъв е професионалният опит на тези хора. " Тази комисия ще се занимава с следствие, не може такава активност да се разпорежда на човек, който няма нужните знания и опит. Става дума за рушвет, за закононарушения по работа и на човек, който идва от университета или от едно дружество, ще му кажем: наблюдавайте и вземайте решения за рушвет. Това е смешка! Тази комисия би трябвало да взема безапелационни решения, които не могат да бъдат съборени от съд ", съобщи Рашков.
Той се възпротиви и на намаляването на броя на членовете, като разгласи, че сега в България няма различен сходен орган, формиран единствено от трима души. В залата депутати припомниха, че комисията по досиетата да вземем за пример, която е със затихващи функционалности, се състои от девет членове.
Комисия от трима души, която би трябвало да взема решения с повече от половината от присъстващите, ще бъде на практика блокирана, в случай че един от членовете се разболее или отсъства по някаква друга причина. Това значи, че един от членовете може да осуетява активността й, когато не желае обещано решение да бъде признато.
Всички тези причини обаче бяха подценени от членовете на правната комисия. Радомир Чолаков от ГЕРБ съобщи, че значимото било, че отговорността е на Народното събрание и обвързване на депутатите е да предложат " свестни хора ", останалото не било толкоз значително.
Източник: capital.bg
КОМЕНТАРИ