Никой не иска да е съдия по дело срещу прокурорски син
Нито един арбитър не желае да гледа делото против 19-годишния Васил Михайлов - сина на прокурора от Перник Бисер Михайлов. Магистратите - и в Перник, и в София, си вършат отводи, щом въпросът стигне до тях.
Васил Михайлов е с общо 8 повдигнати обвинявания, измежду които закана за ликвидиране, нанасяне на междинни телесни повреди на три лица, нанасяне на леки телесни повреди по хулигански подбуди на две лица и за непристойни дейности, нарушаващи публичния ред.
Разследването против 19-годишния прокурорски наследник стартира през лятото на предходната година, откакто фамилията на Румен Андонов – футболен треньор от Перник, подаде недоволство за тормоз. По-късно стана ясно, че жертвите на прокурорския наследник са повече. Разпитани са 45 души. Васил Михайлов за малко бе под домакински арест, само че наруши мярката си за неотклонение и по тази причина бе върнат зад решетките, до момента в който тече следствието.
След като прокуратурата внесе в Софийския областен съд (СРС) обвинителния акт против младежа в края на 2022 година, материалите са разпределени на инцидентен принцип при арбитър Весела Дончева. Тя обаче ги препраща в Перник поради така наречен локална подсъдност, т.е. закононарушенията се преглеждат и отиват в съда на мястото, където са осъществени, споделя правният уебсайт Lex.bg.
Делото в Перник обаче няма по какъв начин да тръгне - всички районни съдии в града си вършат отказ. Мотивът е, че познават бащата на обвинения, който е прокурор, и това може да сложи под подозрение безпристрастността и обективността по време на процеса.
Така въпросът е върнат във Върховния касационен съд. На 17 януари тази година. Върховните магистрати вземат решение, че СРС вярно е изпратил делото в Перник, само че то към този момент би трябвало да се гледа в столицата - където в началото е импортиран обвинителният акт.
Петима съдии от СРС обаче един след различен дават отказ. На инцидентен принцип делото е разпределено първо на на арбитър Веселка Йорданова. Тя отхвърля да го гледа. След това въпросът стига до арбитър Мария Шойлекова. Тя също си прави отказ, като претекстовете и на двете са, че са се произнасяли по размер за неотклонение на обвинения.
Следват още трима съдии – Петя Петкова, Лора Митанкина и Ваня Горанова. Те също вършат отказ. Техният претекст е, че е трябвало делото да бъде върнато при в началото избрания арбитър Весела Дончева. С опита за ново инцидентно систематизиране е бил нарушен Правилникът за администрацията на съдилищата (ПАС), настояват магистратите. Според тях наново импортираното в съда дело се разпорежда за разглеждане на първичния съдия-докладчик.
Ръководството на СРС сподели през Lex.bg, че не вижда нарушаване и разяснява, че " прецизният прочит " на законовите разпореждания няма общо с версията на съдиите, които отхвърлят да се занимаят с делото против прокурорския наследник.
Васил Михайлов е с общо 8 повдигнати обвинявания, измежду които закана за ликвидиране, нанасяне на междинни телесни повреди на три лица, нанасяне на леки телесни повреди по хулигански подбуди на две лица и за непристойни дейности, нарушаващи публичния ред.
Разследването против 19-годишния прокурорски наследник стартира през лятото на предходната година, откакто фамилията на Румен Андонов – футболен треньор от Перник, подаде недоволство за тормоз. По-късно стана ясно, че жертвите на прокурорския наследник са повече. Разпитани са 45 души. Васил Михайлов за малко бе под домакински арест, само че наруши мярката си за неотклонение и по тази причина бе върнат зад решетките, до момента в който тече следствието.
След като прокуратурата внесе в Софийския областен съд (СРС) обвинителния акт против младежа в края на 2022 година, материалите са разпределени на инцидентен принцип при арбитър Весела Дончева. Тя обаче ги препраща в Перник поради така наречен локална подсъдност, т.е. закононарушенията се преглеждат и отиват в съда на мястото, където са осъществени, споделя правният уебсайт Lex.bg.
Делото в Перник обаче няма по какъв начин да тръгне - всички районни съдии в града си вършат отказ. Мотивът е, че познават бащата на обвинения, който е прокурор, и това може да сложи под подозрение безпристрастността и обективността по време на процеса.
Така въпросът е върнат във Върховния касационен съд. На 17 януари тази година. Върховните магистрати вземат решение, че СРС вярно е изпратил делото в Перник, само че то към този момент би трябвало да се гледа в столицата - където в началото е импортиран обвинителният акт.
Петима съдии от СРС обаче един след различен дават отказ. На инцидентен принцип делото е разпределено първо на на арбитър Веселка Йорданова. Тя отхвърля да го гледа. След това въпросът стига до арбитър Мария Шойлекова. Тя също си прави отказ, като претекстовете и на двете са, че са се произнасяли по размер за неотклонение на обвинения.
Следват още трима съдии – Петя Петкова, Лора Митанкина и Ваня Горанова. Те също вършат отказ. Техният претекст е, че е трябвало делото да бъде върнато при в началото избрания арбитър Весела Дончева. С опита за ново инцидентно систематизиране е бил нарушен Правилникът за администрацията на съдилищата (ПАС), настояват магистратите. Според тях наново импортираното в съда дело се разпорежда за разглеждане на първичния съдия-докладчик.
Ръководството на СРС сподели през Lex.bg, че не вижда нарушаване и разяснява, че " прецизният прочит " на законовите разпореждания няма общо с версията на съдиите, които отхвърлят да се занимаят с делото против прокурорския наследник.
Източник: boulevardbulgaria.bg
КОМЕНТАРИ