Страх и ненавист на Запад
Неолибералната върхушка е съществено уплашена от съветското нуклеарно оръжие и идеология
Последните събития - формалното включване на четири нови субекта в Русия заради окончателното отменяне от Украйна, настояването на Зеленски бързо да се одобри Украйна в НАТО, мобилизацията в Русия - провокираха мощна реакция в експертните, медийните и политически кръгове на Запад.
Страхът се вижда на всички места. Страховете от приемането на Украйна в НАТО. Страх от нуклеарна война. Недоумение след речта на Путин, съдържаща ясни идеологически импулси и послания.
Washington Post отговори с публицистична публикация, която ясно декларира, че Украйна не би трябвало да бъде призната в НАТО.
Няма потребност западните водачи да вършат нещо по този комплициран въпрос.
„ Най-доброто, което президентът Байдън и неговите сътрудници водачи от НАТО могат да създадат, е да продължат глобите и прехвърлянията на оръжие, които отслабват съветската войска и дават късмет на Украйна да отвърне на удара. "
" Г-н Байдън сподели в петък, че ще го направи, защото се работи по още един оръжеен пакет на стойност 1,1 милиарда $ ", продължи изданието.
Те също по този начин приказват за нуждата от завършване и използване на проект за ограничение на цената на износа на съветски нефт и ускорение на подготовката за обезпечаване на европейски домове и предприятия с сила през зимата.
„ Също по този начин на дневен ред би трябвало да бъде дипломатическият контакт или напън върху Индия, Китай и Турция, които наподобява се уморяват от експанзията на господин Путин и биха могли да му оказват помощ, да го убедят да се откаже от нея ", считат американците.
" Последните ходове на господин Путин, колкото и рискови да са, демонстрират, че той усеща, че развръзката наближава - и се опасява от нея ", твърди изданието.
The Hill е още по-категоричен – изданието разисква вътрешните проблеми на НАТО, които и без Украйна са премного:
" Токсичността на актуалните провокации пред НАТО се изостря от енергийната рецесия, предизвикана от потреблението като оръжие от Владимир Путин на големите енергийни запаси на Русия, от които Европа е станала прекомерно подвластна. По подигравка на ориста Европа сложи пред себе си алтернативата за своите нападателни стремления към " зеления " курс, в действителност унищожавайки опциите на континента за нуклеарни и изкопаеми горива ".
В публикация за The Wall Street Journal Джоузеф Стърнберг илюстрира самонанесените рани на Европа, като уточни идното „ цунами от банкрути “ поради цените на силата.
" Тъй като тези стопански проблеми обгръщат страните от НАТО, генерирайки съпътстваща политическа неустойчивост, пукнатините в „ единството “ на Алианса във връзка с Украйна може да продължат да се умножават. "
" Очакваното влизане на Финландия и Швеция в НАТО беше блокирано от Турция най-малко до 2023 година, в очакване на обещанията на тези страни да лимитират Кюрдската работническа партия (ПКК), която президентът Реджеп Тайип Ердоган вижда като опасност за страната си ", написа той.
" Тъй като черноморските пристанища са дейно блокирани от Русия, Украйна стартира да изнася огромни количества от своето зърно за Европа на понижени цени, което съгласно известията разгневи европейските фермери и провокира улични митинги от Франция до България ", продължава създателят.
Според някогашния американски посланик Катлийн Дохърти, идните избори могат в допълнение да подкопаят нежния ангажимент на НАТО към икономическата цена на спора в Украйна.
И откакто скорошно изследване на Расмусен демонстрира, че 80% от американците виждат националната сигурност като значим въпрос на изборите през ноември, а 42% виждат спора в Украйна като нездравословен за американската сигурност, даже Съединените щати, водачът на НАТО, не са ваксинирани против смяна публично мнение.
" Европейските мемоари за това по какъв начин администрацията на Байдън не се съветва със своите контингенти на НАТО в Афганистан преди неочакваното и некадърно евакуиране на Америка не са избледнели и явно способстват за актуалните терзания по отношение на евентуалната ни непредсказуемост и ненадеждност като съдружник. В този смисъл не е обнадеждаваща и фиксацията на доста видни американски политици върху правилото „ Америка преди всичко “.
В светлината на продължаващото икономическо утежняване, до момента в който Европа е изправена пред сурова зима и неустойчивост на бойните полета в Украйна, обществените митинги против единството на НАТО би трябвало да се преглеждат като все по-неясен сигнал.
„ Частична готовност в Русия, към момента анонимната офанзива против тръбопроводите „ Северен поток “, коментарът на Путин, че Хирошима е основала казус за потреблението на нуклеарни оръжия във война: несъмнено наподобява, че в този момент имаме работа с друга Русия – по-ядосана, по-отчаяна, по-дива “, написа Джим Джерагти в National Review.
Но създателят не загатва кой е хвърлил атомната бомба над Хирошима. А по-късно той написа за разнообразни страхове и проблеми, в това число събитията в Ухан (за да намекне още веднъж за виновността на Китай).
Известният русист Анатол Ливен, за разлика от доста американски публицисти и политолози, повдига въпроса, че не Русия ще стартира нуклеарна война, а Съединени американски щати. В отговор, споделя той, Русия ще изпрати ракети против Америка. И даже да е единствено една ракета, резултатът ще бъде гибелта на стотици хиляди американци, множеството от които цивилни.
„ Това, за което приказваме в този момент, са много типични постколониални борби за лимитирани територии в източната и южната част на Украйна. Всеки, който счита, че си коства да рискува евентуално милиарди животи - апропо, светът в никакъв случай не е бил питан за мнението на хората по този въпрос - е изгубил връзка с някои детайли на главната действителност и здравия разсъдък, само че също и с избрани аспекти на главния морал... "
" Просто съм шокиран от безгрижието, с което някои коментатори в този момент приказват за опцията от нуклеарна война ", безапелационен е той.
"... Съединените щати всеобщо въоръжават Украйна, финансират Украйна и поемат огромни опасности за Украйна - нуклеарна война, само че също и в случай че погледнете световните условия, опасността от криза, инфлацията в Съединени американски щати, опасността от в действителност дълбока криза в Европа, дефицит на храна в някои елементи на света ", продължава Ливен.
" Разбира се, това ни дава глас в опитите за реализиране на спокойно споразумяване. Америка се опита да се намеси в спорове по света, с цел да донесе мир ", въпреки всичко споделя той.
" Второ, това е украинското държавно управление: мъчно е да се каже доколко това е позицията на самия Владимир Зеленски и къде той е попаднал в клопката на личните си твърдолинейни последователи, само че украинското държавно управление от ден на ден заема позиция по отношение на цялостното възобновяване на всички държани територии, взети от Русия от 2014 година, което съветското държавно управление няма да одобри ", изяснява Ливен.
" Опитът да си върнете Крим или военноморската база в Севастопол би бил доста сходен на опитите на Китай да превземе Хаваите и Пърл Харбър ", продължава той.
Да дадем думата на експертите в региона на войната и защитата Дан Гуър, който е работил за Министерството на защитата на Съединени американски щати, заявяващ следното:
„ Какво ще създадат НАТО и Западът, в случай че Русия отговори на сполучливата стандартна атака на Украйна с нуклеарни оръжия? Почти несъмнено е, че НАТО няма да отговори с равностоен нуклеарен удар.
Всеки, който като мен през последните няколко десетилетия е взел участие във военни игри на високо равнище на Съединени американски щати или НАТО, в които другата страна е употребила нуклеарни оръжия против нас, е стигнал до заключението, че е извънредно мъчно да се хване Вашингтон - и даже още повече съюзът НАТО - да им отговори със същото, даже задачата на сходно нахлуване да са сили на Съединени американски щати или НАТО.
Ако офанзивата не е солидна, екипите, представляващи държавното управление на Съединени американски щати и страните от НАТО, съвсем постоянно ще изберат засилена стандартна акция или оттегляне.
Ако Путин употребява нуклеарно оръжие против Украйна, опциите на Запада ще бъдат още по-ограничени. Украйна не е член на НАТО и не е предпазена от нуклеарния чадър на алианса. За западните водачи нуклеарен отговор би изглеждал неясен. Както сподели един деец, някогашен чиновник на държавното управление на Съединени американски щати и договарящ за контрола на нуклеарните оръжия, във връзка с това по какъв начин Вашингтон ще отговори на съветска нуклеарна детонация:
„ Не имам вяра, че Съединените щати биха ескалирали. Със сигурност те не биха отвърнали с нуклеарни оръжия. “ Бъдете сигурни, че Путин знае това.
Западните водачи, най-много президентът на Съединени американски щати Джо Байдън, дадоха обещание да отговорят на потреблението на нуклеарни оръжия от Русия, като удвоят поддръжката си за Украйна, като й дават повече и по-добри стандартни оръжия, уголемяват икономическите наказания против Русия и се пробват да ангажират световните общественост в превръщането на Русия в държава-парии.
Байдън предизвести за това в неотдавнашната си тирада пред Общото заседание на Организация на обединените нации. Всъщност Западът ще се стреми да продължи да следва тъкмо същата тактика, която би довела до потреблението на нуклеарни оръжия от Путин преди всичко. Това е демонстрация на полуда: да правиш същото нещо още веднъж, очаквайки друг резултат.
Предоставянето на Украйна на в допълнение западно военно съоръжение, в това число повече пускови установки HIMARS, ракети с огромен обхват, усъвършенствани дронове, тежко съоръжение и даже изтребители F-16, ще подсигурява, че Украйна може да се опълчи на съветската войска. Но това няма да приключи спора.
Всъщност евентуалният отговор от страна на Запада единствено би бил в интерес на Путин. Първоначалното му потребление на нуклеарни оръжия би било посрещнато с по-малко от симетричен отговор, което показва слабостта на Запада.
Москва ще се размине с потреблението на нуклеарни оръжия, ще покаже, че възпирането е безсмислено и ще се настрои да употребява нуклеарни оръжия още веднъж в бъдеще. Позицията на Путин в страната сигурно ще се усъвършенства. Той би твърдял, че е съветски водач, който се е изправил против Запада и се измъкнал безнаказано с потреблението на нуклеарни оръжия, с цел да отбрани родината си.
Путин счита, че спорът в Украйна е нужен за справяне с екзистенциалната опасност за Русия, подбудена от разширението на НАТО и нейните старания да сътвори сателитна страна в Украйна. В този подтекст потреблението на нуклеарно оръжие е целесъобразно.
Такъв е и рискът от ескалация от Запада. Както Путин съобщи в изявление от 2018 година, първото потребление на нуклеарно оръжие би имало смисъл, даже и да докара до световна злополука.
В последна сметка той сподели: " Защо ни е необходим подобен свят, в случай че Русия я няма? " Лидер, който е подготвен да отиде до края на света, с цел да отбрани родината си, ще вдъхне надълбоко почитание или, по-добре казано, боязън в Русия. Това би трябвало да е задоволително за Путин “.
Въпреки това, зад всички тези формулировки, болшинството от западните оратори наподобява съзнателно премълчават други значими въпроси, които Владимир Путин акцентира по време на речта си.
Това е отбраната на Руския свят и връщането на исторически територии (и към момента доста от тях са под окупация на враждебни страни, и това е освен Украйна, само че и балтийските страни и даже Полша); курс към цялостен суверенитет и автаркия; битка с колониализма и расизма във всички форми и поддръжка на антиколониалните желания в други райони на света.
Последното е изключително значимо, защото Съединени американски щати се пробваха да започват сепаратистки планове под егидата на " деколонизацията на Русия ". Сега ще деколонизираме. И за това има подобаващ семантичен уред. Сега съветската страна ще влага в това спомагателни запаси и средства. Политиката на невмешателство в делата на западните страни е към своя край. Остава им единствено да признаят пагубността на дейностите си и, разкаяли се, да изискат масата за договаряния.
Между другото, в навечерието на това, изследване на института Куинси разкри, че болшинството от американците (както демократи, по този начин и републиканци, както и представители и поддръжници на други партии) са за дипломатическо решение на спора в Украйна, като точно този тип помощ, а не военни доставки, би трябвало да дават Съединените щати.
На такива съответни хора е бъдещето на Запад. Разбира се, в случай че бъдещето пристигна там.
Превод: СМ
ВАЖНО!!! Уважаеми читатели на, лимитират ни поради позициите ни! Влизайте непосредствено в сайта www.pogled.info . Споделяйте в профилите си, с другари, в групите и в страниците. По този метод ще преодолеем рестриктивните мерки, а хората ще могат да доближат до различната позиция за събитията!?
Когато видите знака " подправени вести ", това значи, че тази публикация е целесъобразно да се прочете!!!
Абонирайте се за нашия Ютуб канал/горе вдясно/: https://www.youtube.com
Последните събития - формалното включване на четири нови субекта в Русия заради окончателното отменяне от Украйна, настояването на Зеленски бързо да се одобри Украйна в НАТО, мобилизацията в Русия - провокираха мощна реакция в експертните, медийните и политически кръгове на Запад.
Страхът се вижда на всички места. Страховете от приемането на Украйна в НАТО. Страх от нуклеарна война. Недоумение след речта на Путин, съдържаща ясни идеологически импулси и послания.
Washington Post отговори с публицистична публикация, която ясно декларира, че Украйна не би трябвало да бъде призната в НАТО.
Няма потребност западните водачи да вършат нещо по този комплициран въпрос.
„ Най-доброто, което президентът Байдън и неговите сътрудници водачи от НАТО могат да създадат, е да продължат глобите и прехвърлянията на оръжие, които отслабват съветската войска и дават късмет на Украйна да отвърне на удара. "
" Г-н Байдън сподели в петък, че ще го направи, защото се работи по още един оръжеен пакет на стойност 1,1 милиарда $ ", продължи изданието.
Те също по този начин приказват за нуждата от завършване и използване на проект за ограничение на цената на износа на съветски нефт и ускорение на подготовката за обезпечаване на европейски домове и предприятия с сила през зимата.
„ Също по този начин на дневен ред би трябвало да бъде дипломатическият контакт или напън върху Индия, Китай и Турция, които наподобява се уморяват от експанзията на господин Путин и биха могли да му оказват помощ, да го убедят да се откаже от нея ", считат американците.
" Последните ходове на господин Путин, колкото и рискови да са, демонстрират, че той усеща, че развръзката наближава - и се опасява от нея ", твърди изданието.
The Hill е още по-категоричен – изданието разисква вътрешните проблеми на НАТО, които и без Украйна са премного:
" Токсичността на актуалните провокации пред НАТО се изостря от енергийната рецесия, предизвикана от потреблението като оръжие от Владимир Путин на големите енергийни запаси на Русия, от които Европа е станала прекомерно подвластна. По подигравка на ориста Европа сложи пред себе си алтернативата за своите нападателни стремления към " зеления " курс, в действителност унищожавайки опциите на континента за нуклеарни и изкопаеми горива ".
В публикация за The Wall Street Journal Джоузеф Стърнберг илюстрира самонанесените рани на Европа, като уточни идното „ цунами от банкрути “ поради цените на силата.
" Тъй като тези стопански проблеми обгръщат страните от НАТО, генерирайки съпътстваща политическа неустойчивост, пукнатините в „ единството “ на Алианса във връзка с Украйна може да продължат да се умножават. "
" Очакваното влизане на Финландия и Швеция в НАТО беше блокирано от Турция най-малко до 2023 година, в очакване на обещанията на тези страни да лимитират Кюрдската работническа партия (ПКК), която президентът Реджеп Тайип Ердоган вижда като опасност за страната си ", написа той.
" Тъй като черноморските пристанища са дейно блокирани от Русия, Украйна стартира да изнася огромни количества от своето зърно за Европа на понижени цени, което съгласно известията разгневи европейските фермери и провокира улични митинги от Франция до България ", продължава създателят.
Според някогашния американски посланик Катлийн Дохърти, идните избори могат в допълнение да подкопаят нежния ангажимент на НАТО към икономическата цена на спора в Украйна.
И откакто скорошно изследване на Расмусен демонстрира, че 80% от американците виждат националната сигурност като значим въпрос на изборите през ноември, а 42% виждат спора в Украйна като нездравословен за американската сигурност, даже Съединените щати, водачът на НАТО, не са ваксинирани против смяна публично мнение.
" Европейските мемоари за това по какъв начин администрацията на Байдън не се съветва със своите контингенти на НАТО в Афганистан преди неочакваното и некадърно евакуиране на Америка не са избледнели и явно способстват за актуалните терзания по отношение на евентуалната ни непредсказуемост и ненадеждност като съдружник. В този смисъл не е обнадеждаваща и фиксацията на доста видни американски политици върху правилото „ Америка преди всичко “.
В светлината на продължаващото икономическо утежняване, до момента в който Европа е изправена пред сурова зима и неустойчивост на бойните полета в Украйна, обществените митинги против единството на НАТО би трябвало да се преглеждат като все по-неясен сигнал.
„ Частична готовност в Русия, към момента анонимната офанзива против тръбопроводите „ Северен поток “, коментарът на Путин, че Хирошима е основала казус за потреблението на нуклеарни оръжия във война: несъмнено наподобява, че в този момент имаме работа с друга Русия – по-ядосана, по-отчаяна, по-дива “, написа Джим Джерагти в National Review.
Но създателят не загатва кой е хвърлил атомната бомба над Хирошима. А по-късно той написа за разнообразни страхове и проблеми, в това число събитията в Ухан (за да намекне още веднъж за виновността на Китай).
Известният русист Анатол Ливен, за разлика от доста американски публицисти и политолози, повдига въпроса, че не Русия ще стартира нуклеарна война, а Съединени американски щати. В отговор, споделя той, Русия ще изпрати ракети против Америка. И даже да е единствено една ракета, резултатът ще бъде гибелта на стотици хиляди американци, множеството от които цивилни.
„ Това, за което приказваме в този момент, са много типични постколониални борби за лимитирани територии в източната и южната част на Украйна. Всеки, който счита, че си коства да рискува евентуално милиарди животи - апропо, светът в никакъв случай не е бил питан за мнението на хората по този въпрос - е изгубил връзка с някои детайли на главната действителност и здравия разсъдък, само че също и с избрани аспекти на главния морал... "
" Просто съм шокиран от безгрижието, с което някои коментатори в този момент приказват за опцията от нуклеарна война ", безапелационен е той.
"... Съединените щати всеобщо въоръжават Украйна, финансират Украйна и поемат огромни опасности за Украйна - нуклеарна война, само че също и в случай че погледнете световните условия, опасността от криза, инфлацията в Съединени американски щати, опасността от в действителност дълбока криза в Европа, дефицит на храна в някои елементи на света ", продължава Ливен.
" Разбира се, това ни дава глас в опитите за реализиране на спокойно споразумяване. Америка се опита да се намеси в спорове по света, с цел да донесе мир ", въпреки всичко споделя той.
" Второ, това е украинското държавно управление: мъчно е да се каже доколко това е позицията на самия Владимир Зеленски и къде той е попаднал в клопката на личните си твърдолинейни последователи, само че украинското държавно управление от ден на ден заема позиция по отношение на цялостното възобновяване на всички държани територии, взети от Русия от 2014 година, което съветското държавно управление няма да одобри ", изяснява Ливен.
" Опитът да си върнете Крим или военноморската база в Севастопол би бил доста сходен на опитите на Китай да превземе Хаваите и Пърл Харбър ", продължава той.
Да дадем думата на експертите в региона на войната и защитата Дан Гуър, който е работил за Министерството на защитата на Съединени американски щати, заявяващ следното:
„ Какво ще създадат НАТО и Западът, в случай че Русия отговори на сполучливата стандартна атака на Украйна с нуклеарни оръжия? Почти несъмнено е, че НАТО няма да отговори с равностоен нуклеарен удар.
Всеки, който като мен през последните няколко десетилетия е взел участие във военни игри на високо равнище на Съединени американски щати или НАТО, в които другата страна е употребила нуклеарни оръжия против нас, е стигнал до заключението, че е извънредно мъчно да се хване Вашингтон - и даже още повече съюзът НАТО - да им отговори със същото, даже задачата на сходно нахлуване да са сили на Съединени американски щати или НАТО.
Ако офанзивата не е солидна, екипите, представляващи държавното управление на Съединени американски щати и страните от НАТО, съвсем постоянно ще изберат засилена стандартна акция или оттегляне.
Ако Путин употребява нуклеарно оръжие против Украйна, опциите на Запада ще бъдат още по-ограничени. Украйна не е член на НАТО и не е предпазена от нуклеарния чадър на алианса. За западните водачи нуклеарен отговор би изглеждал неясен. Както сподели един деец, някогашен чиновник на държавното управление на Съединени американски щати и договарящ за контрола на нуклеарните оръжия, във връзка с това по какъв начин Вашингтон ще отговори на съветска нуклеарна детонация:
„ Не имам вяра, че Съединените щати биха ескалирали. Със сигурност те не биха отвърнали с нуклеарни оръжия. “ Бъдете сигурни, че Путин знае това.
Западните водачи, най-много президентът на Съединени американски щати Джо Байдън, дадоха обещание да отговорят на потреблението на нуклеарни оръжия от Русия, като удвоят поддръжката си за Украйна, като й дават повече и по-добри стандартни оръжия, уголемяват икономическите наказания против Русия и се пробват да ангажират световните общественост в превръщането на Русия в държава-парии.
Байдън предизвести за това в неотдавнашната си тирада пред Общото заседание на Организация на обединените нации. Всъщност Западът ще се стреми да продължи да следва тъкмо същата тактика, която би довела до потреблението на нуклеарни оръжия от Путин преди всичко. Това е демонстрация на полуда: да правиш същото нещо още веднъж, очаквайки друг резултат.
Предоставянето на Украйна на в допълнение западно военно съоръжение, в това число повече пускови установки HIMARS, ракети с огромен обхват, усъвършенствани дронове, тежко съоръжение и даже изтребители F-16, ще подсигурява, че Украйна може да се опълчи на съветската войска. Но това няма да приключи спора.
Всъщност евентуалният отговор от страна на Запада единствено би бил в интерес на Путин. Първоначалното му потребление на нуклеарни оръжия би било посрещнато с по-малко от симетричен отговор, което показва слабостта на Запада.
Москва ще се размине с потреблението на нуклеарни оръжия, ще покаже, че възпирането е безсмислено и ще се настрои да употребява нуклеарни оръжия още веднъж в бъдеще. Позицията на Путин в страната сигурно ще се усъвършенства. Той би твърдял, че е съветски водач, който се е изправил против Запада и се измъкнал безнаказано с потреблението на нуклеарни оръжия, с цел да отбрани родината си.
Путин счита, че спорът в Украйна е нужен за справяне с екзистенциалната опасност за Русия, подбудена от разширението на НАТО и нейните старания да сътвори сателитна страна в Украйна. В този подтекст потреблението на нуклеарно оръжие е целесъобразно.
Такъв е и рискът от ескалация от Запада. Както Путин съобщи в изявление от 2018 година, първото потребление на нуклеарно оръжие би имало смисъл, даже и да докара до световна злополука.
В последна сметка той сподели: " Защо ни е необходим подобен свят, в случай че Русия я няма? " Лидер, който е подготвен да отиде до края на света, с цел да отбрани родината си, ще вдъхне надълбоко почитание или, по-добре казано, боязън в Русия. Това би трябвало да е задоволително за Путин “.
Въпреки това, зад всички тези формулировки, болшинството от западните оратори наподобява съзнателно премълчават други значими въпроси, които Владимир Путин акцентира по време на речта си.
Това е отбраната на Руския свят и връщането на исторически територии (и към момента доста от тях са под окупация на враждебни страни, и това е освен Украйна, само че и балтийските страни и даже Полша); курс към цялостен суверенитет и автаркия; битка с колониализма и расизма във всички форми и поддръжка на антиколониалните желания в други райони на света.
Последното е изключително значимо, защото Съединени американски щати се пробваха да започват сепаратистки планове под егидата на " деколонизацията на Русия ". Сега ще деколонизираме. И за това има подобаващ семантичен уред. Сега съветската страна ще влага в това спомагателни запаси и средства. Политиката на невмешателство в делата на западните страни е към своя край. Остава им единствено да признаят пагубността на дейностите си и, разкаяли се, да изискат масата за договаряния.
Между другото, в навечерието на това, изследване на института Куинси разкри, че болшинството от американците (както демократи, по този начин и републиканци, както и представители и поддръжници на други партии) са за дипломатическо решение на спора в Украйна, като точно този тип помощ, а не военни доставки, би трябвало да дават Съединените щати.
На такива съответни хора е бъдещето на Запад. Разбира се, в случай че бъдещето пристигна там.
Превод: СМ
ВАЖНО!!! Уважаеми читатели на, лимитират ни поради позициите ни! Влизайте непосредствено в сайта www.pogled.info . Споделяйте в профилите си, с другари, в групите и в страниците. По този метод ще преодолеем рестриктивните мерки, а хората ще могат да доближат до различната позиция за събитията!?
Когато видите знака " подправени вести ", това значи, че тази публикация е целесъобразно да се прочете!!!
Абонирайте се за нашия Ютуб канал/горе вдясно/: https://www.youtube.com
Източник: pogled.info
КОМЕНТАРИ