Петя Георгиева, ИПИ: Защо 34 години след соц-а държавата ни продава мляко?
Не минава и седмица без следващия скандал с ръководството на някое обществено сдружение. През актуалната това е държавният млекопреработвател „ Ел Би Булгарикум “ ЕАД. Но дали ще е банка, поща или железници – няма значение. Трудностите в ръководството на държавните компании стават все по-осезаеми, а положителни и поредни решения към този момент не се търсят и не се оферират.
Какъв е казусът?
Проблемът в действителност не е един, а голям брой, и всички са разследване на безуспешните опитите на страната да се намесва на пазара и да се държи като добър собственик. Намесата на конкурентен пазар „ на хартия “ не е позволена от националното законодателство – съгласно член 5 на Закона за обществените предприятия (ЗПП) държавни компании се основават, когато е належащо: 1) да се отстраняват съществуващи пазарни дефекти; 2) да се дават артикули или услуги от стратегическо значение или такива, свързани с националната сигурност или развиване или 3) да се ръководи стратегическо за страната имущество.
Коя от тези три цели извършва компания за преправка на млечни артикули да вземем за пример остава тайнственост.
„ Ел Би Булгарикум “ ЕАД е едно от 302 настоящи към 2021 година млекопреработващи предприятия с релативно дребен пазарен дял. То е на 18-то място по доходи, които са в размер на 21,6 млн. лева (1,5% от целия пазар на сходни продукти). В него са заети 120 души (1,6% от заетите в сектора)[1]. С други думи имаме едно малко държавно дружество, опериращо на мощно конкурентен пазар, за чието наличие липсват съществени учредения. Скандалът към назначенията в ръководещите му органи са единствено доказателство, че са налице непазарни аргументи то да бъде част от обществения портфейл.
(1).png )
Много често обществените сдружения имат по-слаби пазарни резултати (независимо от държавната поддръжка под формата на очевидни или прикрити дотации и финансови трансфери) и дават услуги със подозрително качество. Не са необичайност и проблеми с ръководството – честа промяна на членовете на управителни и надзорни органи, свързани с опити за политическа интервенция и определяне на зависимости, неудачни (засега) опити за професионализация на ръководството и въвеждани на състезанията съгласно условията на ЗПП и други
Има ли работещи решения?
ЗПП дава рамка за насоки и средства за възстановяване на ръководството на обществените сдружения. Законът и подзаконовата уредба не са панацея - те са единствено нужното, само че незадоволително изискване, с цел да се случват нещата по верния метод. За страдание към момента не се вижда воля рамката за корпоративно ръководство да се ползва в задоволителна степен у нас.
Какво да се прави?
Възможните решения следва да се търсят в следните направления:
Преразглеждане на портфейла от държавни и общински сдружения съгласно условията на ЗПП, като част от предприятията се приватизират или закриват. Подобен е съветът и на Световна банка в своето проучване „ България: Интегрирана рамкова оценка на държавните предприятия (iSOEF) “.
За всички настоящи държавни и общински предприятия следва да се слагат цели, чието реализиране да се следи и управлява интензивно. Управлението на сдруженията следва да се обвърже с постигането на съответни финансови и нефинансови индикатори. А неналичието на прогрес би трябвало да е съображение за промяна на управлението на сдруженията.
Създадената със ЗПП Агенция за обществени предприятия и надзор на този стадий изпитва съществени усложнения да извършва своите функционалности –
дали заради стеснен потенциал или властови дефицити. Очевидно ролята на организацията към момента не е ясна и доста постоянно тя се заобикаля като фактор при взимане на решения за ръководството на предприятията.
И най-после, само че не на последно място – нужна е по-широка гласност на активността на предприятията, изключително във връзка с финансовите им индикатори, като това е от сериозно значение за общинските сдружения – за тях неналичието на систематизирана информация затруднява сравнимостта и разбора, което пък обезсърчава публичния напън за положително ръководство и предотвратяването на неприятни управнически практики. Аргументът „ само че данните са налични в комерсиалния указател “ не е задоволителен, защото ТР не разрешава елементарно да се съпоставят знаци на сходни сдружения и да се диря положителни практики в тяхното ръководство.
Какъв е казусът?
Проблемът в действителност не е един, а голям брой, и всички са разследване на безуспешните опитите на страната да се намесва на пазара и да се държи като добър собственик. Намесата на конкурентен пазар „ на хартия “ не е позволена от националното законодателство – съгласно член 5 на Закона за обществените предприятия (ЗПП) държавни компании се основават, когато е належащо: 1) да се отстраняват съществуващи пазарни дефекти; 2) да се дават артикули или услуги от стратегическо значение или такива, свързани с националната сигурност или развиване или 3) да се ръководи стратегическо за страната имущество.
Коя от тези три цели извършва компания за преправка на млечни артикули да вземем за пример остава тайнственост.
„ Ел Би Булгарикум “ ЕАД е едно от 302 настоящи към 2021 година млекопреработващи предприятия с релативно дребен пазарен дял. То е на 18-то място по доходи, които са в размер на 21,6 млн. лева (1,5% от целия пазар на сходни продукти). В него са заети 120 души (1,6% от заетите в сектора)[1]. С други думи имаме едно малко държавно дружество, опериращо на мощно конкурентен пазар, за чието наличие липсват съществени учредения. Скандалът към назначенията в ръководещите му органи са единствено доказателство, че са налице непазарни аргументи то да бъде част от обществения портфейл.
Много често обществените сдружения имат по-слаби пазарни резултати (независимо от държавната поддръжка под формата на очевидни или прикрити дотации и финансови трансфери) и дават услуги със подозрително качество. Не са необичайност и проблеми с ръководството – честа промяна на членовете на управителни и надзорни органи, свързани с опити за политическа интервенция и определяне на зависимости, неудачни (засега) опити за професионализация на ръководството и въвеждани на състезанията съгласно условията на ЗПП и други
Има ли работещи решения?
ЗПП дава рамка за насоки и средства за възстановяване на ръководството на обществените сдружения. Законът и подзаконовата уредба не са панацея - те са единствено нужното, само че незадоволително изискване, с цел да се случват нещата по верния метод. За страдание към момента не се вижда воля рамката за корпоративно ръководство да се ползва в задоволителна степен у нас.
Какво да се прави?
Възможните решения следва да се търсят в следните направления:
Преразглеждане на портфейла от държавни и общински сдружения съгласно условията на ЗПП, като част от предприятията се приватизират или закриват. Подобен е съветът и на Световна банка в своето проучване „ България: Интегрирана рамкова оценка на държавните предприятия (iSOEF) “.
За всички настоящи държавни и общински предприятия следва да се слагат цели, чието реализиране да се следи и управлява интензивно. Управлението на сдруженията следва да се обвърже с постигането на съответни финансови и нефинансови индикатори. А неналичието на прогрес би трябвало да е съображение за промяна на управлението на сдруженията.
Създадената със ЗПП Агенция за обществени предприятия и надзор на този стадий изпитва съществени усложнения да извършва своите функционалности –
дали заради стеснен потенциал или властови дефицити. Очевидно ролята на организацията към момента не е ясна и доста постоянно тя се заобикаля като фактор при взимане на решения за ръководството на предприятията.
И най-после, само че не на последно място – нужна е по-широка гласност на активността на предприятията, изключително във връзка с финансовите им индикатори, като това е от сериозно значение за общинските сдружения – за тях неналичието на систематизирана информация затруднява сравнимостта и разбора, което пък обезсърчава публичния напън за положително ръководство и предотвратяването на неприятни управнически практики. Аргументът „ само че данните са налични в комерсиалния указател “ не е задоволителен, защото ТР не разрешава елементарно да се съпоставят знаци на сходни сдружения и да се диря положителни практики в тяхното ръководство.
Източник: novini.bg
КОМЕНТАРИ