Антоний Тодоров: Конституционният съд се включи успешно в политическата борба
на стопанската система, като одобри, че е бил двоен жител към датата на сключване на президентския декрет и че не е показал това в декларацията си. Решението поражда голям брой въпроси - както юридически: за стабилността на актовете на първото служебно държавно управление и в частност на Петков като министър, по този начин и във връзка с резултатите за идните парламентарни и президентски избори - Петков е един от водачите на " Продължаваме промяната " (ПП), политическата мощ, която съгласно социологическите изследвания има действителен късмет да влезе в Народното събрание и да е най-малко трета политическа мощ. Румен Радев, който е подписал анулирания отчасти декрет, пък е претендент за втори президентски мандат.
По този мотив " Дневник " се обърна за коментар към политически наблюдаващи. Ето какво отговори проф. Антоний Тодоров, лекар на политическите науки, учител в Нов български университет.
Бихте ли коментирали решението на Конституционния съд за поданството на Кирил Петков - нарушава ли правата му, предвидимо ли беше? Поставя ли под подозрение актовете му като министър, ще последва ли обвиняване от прокуратурата?
- Не съм правист, само че въпросът удостоверява, че правото в никакъв случай не е политически неутрално. Сезирането на Конституционен съд беше от страна на ГЕРБ и това не беше ненадейно. Служебното държавно управление, назначено от президента Румен Радев е логически прицел за Бойко Борисов и неговите хора. Тук е по-важно друго - до каква степен въпросът взе участие в политическата битка и по какъв начин Конституционен съд се вписва в това.
Конституционен съд реши да разгласи решението си бързо, в хода на предизборната акция, въпреки да би могъл да изчака, още повече, че през януари 2019 година отстрани съществуващия до тогава период от два месеца. Така обективно (остава въпросът, дали не е било предвидено) Конституционен съд с решението си става част от предизборната акция. Колкото до започнатото от Специализираната прокуратура следствие против Кирил Петков, това се вписва в сериала " Империята отвръща на удара ", въпреки да е ясно, че има проблем, когато е подадена декларация с погрешно наличие. Защото същата прокуратура не направи нищо нито за " къщата в Барселона ", нито за " чекмеджето ", нито за " едни 60 милиона ".
Колкото до оспорването на актовете на Кирил Петков като министър, най-добре е да се приложи правилото quid prodest, тъй като незабавно ще се види, че това са недоволните от неговите разкрития за ББР, за злоупотребите с разнообразни предплатени заплащания на доближени бизнеси, за съмнителни назначения и още доста други неща. Има заинтригувани от анулирането на такива актове, само че по-важното е не толкоз, дали са издадени от " нелегално назначен министър ", а кои са заинтригуваните от анулацията им.
Най-сетне от историята излиза, че сме имали в държавното управление рисков " канадски разузнавач ", с което е оскърбен суверенитетът ни на горда и самостоятелна нация. Макар тази нация да е търпяла овчедушно едно траяло 10 години ръководство, което засенчи и положителното, което е направило, с поредност от големи безобразия. Все отново, да не забравяме, Кирил Петков е български жител (макар до неотдавна не само). А другояче, имаме прецеденти, с които не трябва да се гордеем - белким в миналото Евлоги Георгиев не е отхвърлен от Народно събрание поради предходно съветско поданство?
Можете ли да прогнозирате по какъв начин това решение ще се отрази на изборния резултат на обединението " Продължаваме промяната "?
- Не имам вяра това решение на Конституционен съд да промени значително настройките в поддръжка на новата коалиция " Продължаваме промяната " към Кирил Петков и Асен Василев. Най-много да направи непредвидена спомагателна реклама за тях. Всъщност някои реакции демонстрираха, че на тази коалиция гледат като на рисков съперник, надали не като бъдеща " президентска партия " на Румен Радев.
Критиките към Кирил Петков от страна на ГЕРБ и съдружничество са разбираеми - той беше измежду министрите, най-ярко разкрили голям брой безобразия в предходното ръководство. Някои от рецензиите са и откровени обиди, представящи някогашния министър като лъжец, станал министър с помощта на декларация с погрешно наличие. Остава да се реши, от какво по-специално той се е облагодетелствал, с изключение на от няколко министерски заплати. Но за това ли в действителност става дума, когато обвиняванията се употребяват за елиминирането на политически съперник? Ще кажете, че той прави същото по връзки на ГЕРБ, само че неговото ръководство от 4 месеца и 4 дни е несравнимо с ръководството от над 10 години на Бойко Борисов (и доста от неговите " калинки " ).
В острите рецензии към Кирил Петков се включиха и други - Вътрешна македонска революционна организация (обяснимо), Движение за права и свободи (също обяснимо), само че и Българска социалистическа партия (не толкоз обяснимо). Но мисля, че въпреки всичко това да е в границите на конкурентната битка за места в бъдещото Народно заседание, добре е партиите въпреки всичко да си вършат сметката, с кого биха създали бъдещо държавно болшинство. Не се ли кълнат през днешния ден всички, че това е най-важната задача в бъдещия парламент? Така че, внимавай какво приказваш през днешния ден, да не би трябвало да се оправдаваш на следващия ден.
Ще се отрази ли решението на резултата на президента Румен Радев?
- Нима не е предстоящо и разумно президентът Румен Радев да пази личното си решение за назначението на Кирил Петков за министър? При това със защитимата догадка, че му е имал доверие и не е виждал никаква причина да се съмнява в подадената декларация. Той, президентът, не е следовател, а и има логичност в това, по-важно за поданството да е самоизявлението, а не разрешението или не на някое държавно управление (оставям настрани юридическите причини, приказвам за политическите).
По-странното е, че от страна на Българска социалистическа партия остро реагираха против причините на президента и на хора от неговия предприемчив комитет. Нима Румен Радев към този момент не е претендент, публично и всъщност подсилен от Българска социалистическа партия? Изглежда, че акцията за неговото преизбиране се води единствено и само от неговия предприемчив комитет, а Българска социалистическа партия няма нищо общо с това. Такава несигурна позиция вреди и на Радев, и на социалистите. Но е ясно, че актуалният президент получи предварителната поддръжка и от страна на други партии, които не реагираха по същия метод, точно тъй като не биха желали да се съмняват в оповестената им поддръжка.
Не имам вяра решението на Конституционен съд да повлияе значително върху упования резултат за Румен Радев, въпреки то по някакъв метод да внушава, че президентът е нарушил конституцията. Противниците му желаеха той неотложно да се отдръпна, което единствено би наляло още гориво в огъня на така и така сериозната обстановка към избори 2 в 1 в обстановка на пик на пандемичната вълна. Учудващо е, че Лозан Панов съобщи нещо в сходен дух, че нарушаването на конституцията е съображение за импийчмънт на президента.
Макар да става дума за цитиране на парламентарен текст, заявката е политическо. Лозан Панов внушава, че Румен Радев е нарушил конституцията. Той даже беше споделил, че с цел да избегне назначението на Иван Гешев за основен прокурор, президентът е трябвало да откаже да подпише указа и да подаде оставка, като провокира предварителни избори за президент. А значи да сложи президентския мандат според от решението на Висш съдебен съвет! Ето това би било нарушаване на конституцията. Но оставям това настрани, тъй като Лозан Панов е добре да си даде сметка, че се намира от същата страна на " барикадата ", както Румен Радев, когато става дума за смяната на един жанр на ръководство, отритнат от доста болшинство от жителите като безпорядъчен.
Всичко, което би трябвало да знаете за:
Рубриката “Анализи ” показва разнообразни гледни точки, не е наложително изразените отзиви да съответстват с публицистичната позиция на “Дневник ”.
По този мотив " Дневник " се обърна за коментар към политически наблюдаващи. Ето какво отговори проф. Антоний Тодоров, лекар на политическите науки, учител в Нов български университет.
Бихте ли коментирали решението на Конституционния съд за поданството на Кирил Петков - нарушава ли правата му, предвидимо ли беше? Поставя ли под подозрение актовете му като министър, ще последва ли обвиняване от прокуратурата?
- Не съм правист, само че въпросът удостоверява, че правото в никакъв случай не е политически неутрално. Сезирането на Конституционен съд беше от страна на ГЕРБ и това не беше ненадейно. Служебното държавно управление, назначено от президента Румен Радев е логически прицел за Бойко Борисов и неговите хора. Тук е по-важно друго - до каква степен въпросът взе участие в политическата битка и по какъв начин Конституционен съд се вписва в това.
Конституционен съд реши да разгласи решението си бързо, в хода на предизборната акция, въпреки да би могъл да изчака, още повече, че през януари 2019 година отстрани съществуващия до тогава период от два месеца. Така обективно (остава въпросът, дали не е било предвидено) Конституционен съд с решението си става част от предизборната акция. Колкото до започнатото от Специализираната прокуратура следствие против Кирил Петков, това се вписва в сериала " Империята отвръща на удара ", въпреки да е ясно, че има проблем, когато е подадена декларация с погрешно наличие. Защото същата прокуратура не направи нищо нито за " къщата в Барселона ", нито за " чекмеджето ", нито за " едни 60 милиона ".
Колкото до оспорването на актовете на Кирил Петков като министър, най-добре е да се приложи правилото quid prodest, тъй като незабавно ще се види, че това са недоволните от неговите разкрития за ББР, за злоупотребите с разнообразни предплатени заплащания на доближени бизнеси, за съмнителни назначения и още доста други неща. Има заинтригувани от анулирането на такива актове, само че по-важното е не толкоз, дали са издадени от " нелегално назначен министър ", а кои са заинтригуваните от анулацията им.
Най-сетне от историята излиза, че сме имали в държавното управление рисков " канадски разузнавач ", с което е оскърбен суверенитетът ни на горда и самостоятелна нация. Макар тази нация да е търпяла овчедушно едно траяло 10 години ръководство, което засенчи и положителното, което е направило, с поредност от големи безобразия. Все отново, да не забравяме, Кирил Петков е български жител (макар до неотдавна не само). А другояче, имаме прецеденти, с които не трябва да се гордеем - белким в миналото Евлоги Георгиев не е отхвърлен от Народно събрание поради предходно съветско поданство?
Можете ли да прогнозирате по какъв начин това решение ще се отрази на изборния резултат на обединението " Продължаваме промяната "?
- Не имам вяра това решение на Конституционен съд да промени значително настройките в поддръжка на новата коалиция " Продължаваме промяната " към Кирил Петков и Асен Василев. Най-много да направи непредвидена спомагателна реклама за тях. Всъщност някои реакции демонстрираха, че на тази коалиция гледат като на рисков съперник, надали не като бъдеща " президентска партия " на Румен Радев.
Критиките към Кирил Петков от страна на ГЕРБ и съдружничество са разбираеми - той беше измежду министрите, най-ярко разкрили голям брой безобразия в предходното ръководство. Някои от рецензиите са и откровени обиди, представящи някогашния министър като лъжец, станал министър с помощта на декларация с погрешно наличие. Остава да се реши, от какво по-специално той се е облагодетелствал, с изключение на от няколко министерски заплати. Но за това ли в действителност става дума, когато обвиняванията се употребяват за елиминирането на политически съперник? Ще кажете, че той прави същото по връзки на ГЕРБ, само че неговото ръководство от 4 месеца и 4 дни е несравнимо с ръководството от над 10 години на Бойко Борисов (и доста от неговите " калинки " ).
В острите рецензии към Кирил Петков се включиха и други - Вътрешна македонска революционна организация (обяснимо), Движение за права и свободи (също обяснимо), само че и Българска социалистическа партия (не толкоз обяснимо). Но мисля, че въпреки всичко това да е в границите на конкурентната битка за места в бъдещото Народно заседание, добре е партиите въпреки всичко да си вършат сметката, с кого биха създали бъдещо държавно болшинство. Не се ли кълнат през днешния ден всички, че това е най-важната задача в бъдещия парламент? Така че, внимавай какво приказваш през днешния ден, да не би трябвало да се оправдаваш на следващия ден.
Ще се отрази ли решението на резултата на президента Румен Радев?
- Нима не е предстоящо и разумно президентът Румен Радев да пази личното си решение за назначението на Кирил Петков за министър? При това със защитимата догадка, че му е имал доверие и не е виждал никаква причина да се съмнява в подадената декларация. Той, президентът, не е следовател, а и има логичност в това, по-важно за поданството да е самоизявлението, а не разрешението или не на някое държавно управление (оставям настрани юридическите причини, приказвам за политическите).
По-странното е, че от страна на Българска социалистическа партия остро реагираха против причините на президента и на хора от неговия предприемчив комитет. Нима Румен Радев към този момент не е претендент, публично и всъщност подсилен от Българска социалистическа партия? Изглежда, че акцията за неговото преизбиране се води единствено и само от неговия предприемчив комитет, а Българска социалистическа партия няма нищо общо с това. Такава несигурна позиция вреди и на Радев, и на социалистите. Но е ясно, че актуалният президент получи предварителната поддръжка и от страна на други партии, които не реагираха по същия метод, точно тъй като не биха желали да се съмняват в оповестената им поддръжка.
Не имам вяра решението на Конституционен съд да повлияе значително върху упования резултат за Румен Радев, въпреки то по някакъв метод да внушава, че президентът е нарушил конституцията. Противниците му желаеха той неотложно да се отдръпна, което единствено би наляло още гориво в огъня на така и така сериозната обстановка към избори 2 в 1 в обстановка на пик на пандемичната вълна. Учудващо е, че Лозан Панов съобщи нещо в сходен дух, че нарушаването на конституцията е съображение за импийчмънт на президента.
Макар да става дума за цитиране на парламентарен текст, заявката е политическо. Лозан Панов внушава, че Румен Радев е нарушил конституцията. Той даже беше споделил, че с цел да избегне назначението на Иван Гешев за основен прокурор, президентът е трябвало да откаже да подпише указа и да подаде оставка, като провокира предварителни избори за президент. А значи да сложи президентския мандат според от решението на Висш съдебен съвет! Ето това би било нарушаване на конституцията. Но оставям това настрани, тъй като Лозан Панов е добре да си даде сметка, че се намира от същата страна на " барикадата ", както Румен Радев, когато става дума за смяната на един жанр на ръководство, отритнат от доста болшинство от жителите като безпорядъчен.
Всичко, което би трябвало да знаете за:
Рубриката “Анализи ” показва разнообразни гледни точки, не е наложително изразените отзиви да съответстват с публицистичната позиция на “Дневник ”.
Източник: dnevnik.bg
КОМЕНТАРИ