МРРБ и АПИ отказаха да предявяват граждански искове срещу бившия шеф на пътната агенция Лазар Лазаров
Министерството на районното развиване и благоустройството и Агенция Пътна инфраструктура (АПИ) отхвърлиха да предявяват цивилен искове против някогашния началник на АПИ Лазар Лазаров, който е обвиняем за закононарушение по работа и занемареност.
Прокуратурата го упреква за това, че ощетил организацията с 42 млн. лева при ремонтни действия на автомагистрала “Марица”.
Специализираният углавен съд отхвърли през днешния ден искане на отбраната на Лазаров делото против него да бъде върнато за “ремонт” на прокуратурата поради основни процесуални нарушавания, както и въпросът да бъде изпратен на Софийския градски съд по подготвеност.
Според адвокатката на Лазаров, в обвинителния акт има несъгласия и неясноти, както и комплицирани термини. Самият Лазаров изясни пред арбитър Пламен Панайотов каква е разликата сред дренажен матрак и дренажно ребро при построяването на пътища.
От прокуратурата признаха за неточности, които съгласно тях били механически. Според спецсъда обвинителният акт е задоволително явен и съответен и дава отговор на всички условия на закона, поради което няма причина делото да бъде върнато.
Това е втори опит делото да стартира. Първото съвещание бе отсрочено поради ангажимент на отбраната.
Заседанието продължава.
Прокуратурата го упреква за това, че ощетил организацията с 42 млн. лева при ремонтни действия на автомагистрала “Марица”.
Специализираният углавен съд отхвърли през днешния ден искане на отбраната на Лазаров делото против него да бъде върнато за “ремонт” на прокуратурата поради основни процесуални нарушавания, както и въпросът да бъде изпратен на Софийския градски съд по подготвеност.
Според адвокатката на Лазаров, в обвинителния акт има несъгласия и неясноти, както и комплицирани термини. Самият Лазаров изясни пред арбитър Пламен Панайотов каква е разликата сред дренажен матрак и дренажно ребро при построяването на пътища.
От прокуратурата признаха за неточности, които съгласно тях били механически. Според спецсъда обвинителният акт е задоволително явен и съответен и дава отговор на всички условия на закона, поради което няма причина делото да бъде върнато.
Това е втори опит делото да стартира. Първото съвещание бе отсрочено поради ангажимент на отбраната.
Заседанието продължава.
Източник: trud.bg
КОМЕНТАРИ