КЗК: "Хидрострой" печели строителството на тунел под Шипка за 360 млн. лв.
Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) е отхвърлила жалбата на " Трейс груп холд " против финалното решение за избор на реализатор на пътната организация в търг за тунела под Шипка. Това излиза наяве от решение, оповестено на уеб страницата на регулатора.
Обединението сред " Трейс " и проектантската " Алве консулт " беше класирано на второ място, а
Засега няма контракт с реализатор и не е ясно по кое време ще може да стартира работа по плана, който ще коства близо 360 млн. лева " Трейс " има опция да апелира пред Върховния административен съд (ВАС) решението на регулатора до 14 октомври 2021 година
Търгът беше разгласен преди две години, през октомври 2019 година, а офертите бяха събрани през март 2020 година
Тунелът под Шипка е план за най-дългото сходно оборудване в страната и още четири по-малки тунела с обща дължина 4 км и 10 км път. За него няма финансиране, а към самата социална поръчка на Агенция " Пътна инфраструктура " имаше редица несъгласия.
Жалба: кой ще строи в действителност и за какво е толкоз на ниска цена
Според " Трейс груп холд " изводите на комисията са неправилни и те са класирани на второ място незаслужено. Жалбоподателят твърди, че възложителят е позволил неточност при цитиране на номера в чертежи в разнообразни елементи на документите към търга. " Трейс " настояват още, че има редица нередности в офертата на определения победител.
Интересен факт е, че трите огромни компании, които са спечелили търга, публично (виж долу подробна информация за тях) ще разчитат на подизпълнител за цели 29% от осъществяването на поръчката - на " Евро алианс инженеринг ", която е експерт в тунелното строителство.
Жалбоподателят твърди, че подизпълнителите не покриват критериите за асортимент на АПИ, както и че спечелилият не е извършил условието за опит в търга, измежду които са да е проектирал тунел през последните три години и да е построил най-малко 350 м тунел през последните пет години. Комисия за защита на конкуренцията не приема този мотив.
Друг подробност от жалбата е, че цената за планиране на спечелилия " Консорциум " ПСВТ " е съвсем 4 пъти под междинната на другите участници. Консорциумът на " Хидрострой " е предложил 1.32 млн. лева с Данък добавена стойност за проектирането, до момента в който съперниците са предложили надлежно 4.8 млн. лева 3.96 млн. лева и 6.6 млн. лева с Данък добавена стойност.
Четено Коментирано Препоръчвано 1 Свят 2 Компании 3 Енергетика 1 Свят 2 Компании 3 Енергетика 1 Свят 2 Компании 3 Енергетика
Според Закона за публични поръчки (конкретно - член 72), когато някоя оферта е извънредно удобна и е 20% по-ниска от междинната стойност на другите предложения, би трябвало претендентът да аргументира по какъв начин я реализира. В случая оценителната комисия от АПИ е приела доказателствата на " Консорциум " ПСВТ ". " Трейс груп холд " обаче пишат следното в жалбата си:
" Предвид този факт и публичната значителност на този план, както и забележителния финансов запас, комисията е трябвало доста деликатно да проучва обосновката на ДЗЗД " Консорциум ПСВТ " по отношение на голямата разлика на цената с останалите сдружения. При естествена междинна цена от към 4.2 млн. лева би трябвало цената за планиране на ДЗЗД " Консорциум " ПСВТ " да се смята за извънредно дъмпингова и никакви пояснения не следва да се одобряват. Още повече че както е видно от Протокол 3.1 на комисията, в обосновката на ДЗЗД " Консорциум ПСВТ " очевидно посочените стойности са манипулирани и погрешни. " Строителят е обяснил какво в обосновката не е правилно, само че Комисия за защита на конкуренцията не е приела тези данни.
Според регулатора не може да се одобри, че цената на спечелилия е дъмпингова, тъй като Закон за обществените поръчки описвал по какъв начин да се работи в такива случаи. " Няма законова причина обосновката да не се одобри единствено на съображение, че цената е четири пъти по-ниска от междинната цена на другите участници. Напротив, всяка една извънредно удобна цена може и следва да се обоснове. А преценката дали се приема или не е в оперативната автономия на комисията, като на надзор подлежат претекстовете за нейното приемане или отменяне като необективна и непълна. " Комисия за защита на конкуренцията е прегледала претекстовете на комисията да одобри обосновката и установила, " че те са съответни, относими към наличието на обосновката и съобразени със закона ".
Обединението сред " Трейс " и проектантската " Алве консулт " беше класирано на второ място, а
Засега няма контракт с реализатор и не е ясно по кое време ще може да стартира работа по плана, който ще коства близо 360 млн. лева " Трейс " има опция да апелира пред Върховния административен съд (ВАС) решението на регулатора до 14 октомври 2021 година
Търгът беше разгласен преди две години, през октомври 2019 година, а офертите бяха събрани през март 2020 година
Тунелът под Шипка е план за най-дългото сходно оборудване в страната и още четири по-малки тунела с обща дължина 4 км и 10 км път. За него няма финансиране, а към самата социална поръчка на Агенция " Пътна инфраструктура " имаше редица несъгласия.
Жалба: кой ще строи в действителност и за какво е толкоз на ниска цена
Според " Трейс груп холд " изводите на комисията са неправилни и те са класирани на второ място незаслужено. Жалбоподателят твърди, че възложителят е позволил неточност при цитиране на номера в чертежи в разнообразни елементи на документите към търга. " Трейс " настояват още, че има редица нередности в офертата на определения победител.
Интересен факт е, че трите огромни компании, които са спечелили търга, публично (виж долу подробна информация за тях) ще разчитат на подизпълнител за цели 29% от осъществяването на поръчката - на " Евро алианс инженеринг ", която е експерт в тунелното строителство.
Жалбоподателят твърди, че подизпълнителите не покриват критериите за асортимент на АПИ, както и че спечелилият не е извършил условието за опит в търга, измежду които са да е проектирал тунел през последните три години и да е построил най-малко 350 м тунел през последните пет години. Комисия за защита на конкуренцията не приема този мотив.
Друг подробност от жалбата е, че цената за планиране на спечелилия " Консорциум " ПСВТ " е съвсем 4 пъти под междинната на другите участници. Консорциумът на " Хидрострой " е предложил 1.32 млн. лева с Данък добавена стойност за проектирането, до момента в който съперниците са предложили надлежно 4.8 млн. лева 3.96 млн. лева и 6.6 млн. лева с Данък добавена стойност.
Четено Коментирано Препоръчвано 1 Свят 2 Компании 3 Енергетика 1 Свят 2 Компании 3 Енергетика 1 Свят 2 Компании 3 Енергетика
Според Закона за публични поръчки (конкретно - член 72), когато някоя оферта е извънредно удобна и е 20% по-ниска от междинната стойност на другите предложения, би трябвало претендентът да аргументира по какъв начин я реализира. В случая оценителната комисия от АПИ е приела доказателствата на " Консорциум " ПСВТ ". " Трейс груп холд " обаче пишат следното в жалбата си:
" Предвид този факт и публичната значителност на този план, както и забележителния финансов запас, комисията е трябвало доста деликатно да проучва обосновката на ДЗЗД " Консорциум ПСВТ " по отношение на голямата разлика на цената с останалите сдружения. При естествена междинна цена от към 4.2 млн. лева би трябвало цената за планиране на ДЗЗД " Консорциум " ПСВТ " да се смята за извънредно дъмпингова и никакви пояснения не следва да се одобряват. Още повече че както е видно от Протокол 3.1 на комисията, в обосновката на ДЗЗД " Консорциум ПСВТ " очевидно посочените стойности са манипулирани и погрешни. " Строителят е обяснил какво в обосновката не е правилно, само че Комисия за защита на конкуренцията не е приела тези данни.
Според регулатора не може да се одобри, че цената на спечелилия е дъмпингова, тъй като Закон за обществените поръчки описвал по какъв начин да се работи в такива случаи. " Няма законова причина обосновката да не се одобри единствено на съображение, че цената е четири пъти по-ниска от междинната цена на другите участници. Напротив, всяка една извънредно удобна цена може и следва да се обоснове. А преценката дали се приема или не е в оперативната автономия на комисията, като на надзор подлежат претекстовете за нейното приемане или отменяне като необективна и непълна. " Комисия за защита на конкуренцията е прегледала претекстовете на комисията да одобри обосновката и установила, " че те са съответни, относими към наличието на обосновката и съобразени със закона ".
Източник: capital.bg
КОМЕНТАРИ