Антикорупционната комисия пак скри проверка на имуществото на Слави Трифонов
Комисията за противопоставяне на корупцията и лишаване на нелегално добито имущество не извърши правосъдно решение и скри инспекцията на имуществото на водача на " ИТН ". Това оповестява, които завоюваха дело по закона за достъп до социална информация за данните от инспекцията.
Административният съд в София даде ясни инструкции на комисията за това какво е обществена информация и й върна преписката за ново изговаряне.
Тайните на антикорупционната комисия за Слави Трифонов
От комисията дават отговор на изданието, че Трифонов е длъжен да подаде декларация за имущество и ползи като определен за народен представител от 45-ото Народно заседание, както и като партиен водач. През 2021 година и през 2022 година на Трифонов са издадени актове за определяне на административно нарушаване - неподаването на декларация. През 2022 година на Трифонов е издадено и наказателно разпореждане, с което му е наложена санкция. Антикорупционната комисия не споделя в какъв размер е тази санкция, по закон е сред 1000 до 3000 лева Тя е платена в 14-дневен период, оказва се още от отговорите на члена на комисията Пламен Йоцов.
От комисията пишат още, че против водача на " ИТН " е имало инспекция, която да откри дали разноските му подхождат на приходите. Но резултатът от нея е класифицирана информация, тъй като той не е обвързван с активността на комисията, жителите не могат да си сформират мнение за активността й от този резултат и по тази причина той не е социална информация.
Според юрист Александър Кашъмов от " Програма достъп до информация ", с чиято помощ " Сега " води делото, решението на антикорупционната комисия в частта за инспекцията на Трифонов е скандално. " Резултатите от инспекции няма по какъв начин да не са социална информация, защото са резултати от работата и функционалностите на органи на власт, които ние жителите, устояваме с налозите си, и които работят в социална, а не в частна изгода. Така най-малко се надявам ", разяснява той. По думите му изказванието, че информацията не е " социална ", откакто съдът явно я е признал за социална, е жестоко неуважение на влезнало в действие правосъдно решение, т.е. погазен е правилото за господство на закона.
Освен това се твърди, че информацията е класифицирана, каквито данни не са били показани пред съда. " Необяснимо е за какво в случай че това е било по този начин, е затаена информация от съда. Ако пък е осъществена подредба след това, поражда въпросът дали това не е сторено с единствената цел да се осуети осъществяването на влезнало в действие правосъдно решение ", разяснява Кашъмов.
Административният съд в София даде ясни инструкции на комисията за това какво е обществена информация и й върна преписката за ново изговаряне.
Тайните на антикорупционната комисия за Слави ТрифоновОт комисията дават отговор на изданието, че Трифонов е длъжен да подаде декларация за имущество и ползи като определен за народен представител от 45-ото Народно заседание, както и като партиен водач. През 2021 година и през 2022 година на Трифонов са издадени актове за определяне на административно нарушаване - неподаването на декларация. През 2022 година на Трифонов е издадено и наказателно разпореждане, с което му е наложена санкция. Антикорупционната комисия не споделя в какъв размер е тази санкция, по закон е сред 1000 до 3000 лева Тя е платена в 14-дневен период, оказва се още от отговорите на члена на комисията Пламен Йоцов.
От комисията пишат още, че против водача на " ИТН " е имало инспекция, която да откри дали разноските му подхождат на приходите. Но резултатът от нея е класифицирана информация, тъй като той не е обвързван с активността на комисията, жителите не могат да си сформират мнение за активността й от този резултат и по тази причина той не е социална информация.
Според юрист Александър Кашъмов от " Програма достъп до информация ", с чиято помощ " Сега " води делото, решението на антикорупционната комисия в частта за инспекцията на Трифонов е скандално. " Резултатите от инспекции няма по какъв начин да не са социална информация, защото са резултати от работата и функционалностите на органи на власт, които ние жителите, устояваме с налозите си, и които работят в социална, а не в частна изгода. Така най-малко се надявам ", разяснява той. По думите му изказванието, че информацията не е " социална ", откакто съдът явно я е признал за социална, е жестоко неуважение на влезнало в действие правосъдно решение, т.е. погазен е правилото за господство на закона.
Освен това се твърди, че информацията е класифицирана, каквито данни не са били показани пред съда. " Необяснимо е за какво в случай че това е било по този начин, е затаена информация от съда. Ако пък е осъществена подредба след това, поражда въпросът дали това не е сторено с единствената цел да се осуети осъществяването на влезнало в действие правосъдно решение ", разяснява Кашъмов.
Източник: dnevnik.bg
КОМЕНТАРИ