Украйна като прокси бойно поле
Какъв беше претекстът за нахлуването на Владимир Путин в Украйна?
Президентът Путин нееднократно е казвал, че съгласно него Русия е във война със Запада и по-конкретно със Съединени американски щати и НАТО. Той споделя това още отпреди нахлуването в Украйна през 2014 година и продължава да твърди, че точно това се случва сега в Украйна. Украйна е единствено прокси полесражение за войната със Запада. Причината, която той твърди, е, че Съединени американски щати и НАТО и други западни страни поддържат Киев съоръжение. Мисля, че Путин има вяра, че е във война със Запада. И в речите си и в телевизионните си изяви след началото на войната той споделя на съветския народ, че " Русия би трябвало да стартира тази война в този момент, а не да чака Западът да я стартира при свои условия ". Така че ми се коства, че Путин пое самодейността за започването на тази война. Наричаме го дейна фаза на водене на бойни дейности в тази война.
Путин смяташе, че Русия има преимущество и за нея ще бъде преференциално да я стартира в този момент.
Войната участва в доста области на спора. Тя е икономическа, дипломатическа, осведомителна, кибернетична, обвързвана с разузнаването, във военната област и в действителните стандартни сили на армията. И по този начин, още преди да стартират действителните бойни дейности на 24 февруари, имаше спорове, които се развиваха във всички тези разнообразни области. И когато тези боеве спрат, дейните боеве сега, които се водят, когато и да спрат, войната ще продължи в тези други области, тъй че хората могат да объркат боевете с войната.
Каква е ролята на психическата война в проектите на Русия?
Руските военни обръщат огромно внимание на осведомителната война. А в границите на осведомителната война има хакерски атаки, има разузнаване на сигнали, заглушаване и психическа война. Мисля, че психическите им интервенции работят добре в Русия. Образът и информацията, която те показват на съветския народ, е, че тези интервенции са в отбрана на рускоезичното население в Украйна и за освобождение на страната от нацистите, които са завзели властта, и че идеята на съветските военни е благородна. Но отвън Русия тази психическа интервенция се провали с гръм и тропот съвсем на всички места по света. Много малко са страните, които виждат войната по метода, по който я вижда съветският народ, или по метода, по който съветското държавно управление желае хората да я виждат.
Какви би трябвало да бъдат идващите стратегически ходове на Съединени американски щати и на западния свят?
Съединени американски щати и Западът би трябвало да бъдат готови за няколко съществени казуса. Първият е, че би трябвало да сме подготвени с дейности, в случай че Русия употребява нуклеарно или химическо оръжие. Не мисля обаче, че има огромна възможност Русия да употребява тези оръжия, само че би трябвало да сме подготвени. Ако Русия в действителност употребява сходно оръжие, тя ще унищожи освен това, което нуклеарното оръжие е унищожило, само че и режимът за надзор на въоръженията, който предотвратява потреблението на нуклеарни оръжия от 1945 година насам. Така че това е едно от нещата, за които Съединени американски щати и Западът би трябвало да бъдат готови овреме.
Второто нещо, за което би трябвало да сме готови, е по какъв начин да сложим завършек на този спор или по какъв начин да стартираме да възвръщаме европейската сигурност и да резервираме украинската сигурност отсега нататък. Не можем просто да поздравим Украйна за това, че е оживяла след нахлуване от страна на Русия, и по-късно да пренебрегваме Русия в нашите следвоенни полемики и договаряния, тъй като това би оставило Русия просто като съперник, чиито ползи не се задоволяват. Така че второто нещо, към което би трябвало да се стремим, е по какъв начин да договорим прекратяването на тази война и по какъв начин да създадем условия за по-добра рамка за сигурност в Европа и за това Украйна освен да оцелее в тази война, само че и да стартира да просперира. А нашата цел във връзка с Украйна би трябвало да бъде тя да бъде допустимо най-цялостна и сигурна, като крайната цел е обединена Украйна. Вероятно това не може да стане бързо.
Каква е ролята на дълбоката страна в Русия и може ли тя да смъкна настоящето управление?
Не мисля, че Путин ще бъде свален от власт посредством прелом или от хора вътре в държавното управление. Той е доста деликатен, с цел да задържи на власт към себе си хора, които са изцяло подвластни от системата, която е открил. Така че тяхната орис е обвързвана с неговата орис и образец за това е, че няколко дни преди нашествието президентът Путин провежда телевизионна среща с кабинета си, на която всеки от членовете на кабинета излезе на трибуната и сподели дали счита, че Русия би трябвало да предприеме някакви дейности в поддръжка на хората от Донецк и Луганск, и някои от нас може да са си помислили, че това е просто спектакъл, който да покаже на съветската общност, че кабинетът е обединен в решението си и че Путин търси съвета на съветниците си, само че това в действителност беше доста обществена проява от страна на Путин, която изискваше всеки член на кабинета му, всеки от околните му хора да потопи ръката си в кръвта на тази интервенция. Това беше забавен метод Путин да се увери, че всеки е виновен за това решение.
Трябва ли западният свят да бъде подготвен за нахлуването на Русия в други някогашни руски страни?
Ами, първо, не мисля, че през идващите няколко години Русия ще може да провежда нова интервенция за навлизане някъде другаде в Източна Европа в близко бъдеще. Първо, тъй като ще са заети с борби в Украйна или с окупация на Украйна, и второ, тъй като армията им претърпя доста загуби и не се показва добре, тъй че съветският общоприет щаб ще би трябвало да се върне на плановата маса и да разбере какво се е объркало и по какъв начин може да го поправи за в бъдеще, а това ще отнеме време.
Затова не мисля, че Русия скоро ще нахлуе в някоя друга страна. Но съветските военни са учеща се организация и ще се опитат да поправят грешките и проблемите си, а с течение на времето, в случай че съумеят, Русия може да обмисли повече сходни интервенции, в случай че реши, че има потребност от тях.
Междувременно НАТО, която граничи с Русия, и някои други страни като Финландия, Швеция, Молдова и така нататък, всички тези страни би трябвало да обмислят личната си накърнимост пред лицето на съветската експанзия и да схванат по какъв начин желаят да бъдат готови за всичко, което се случи в бъдеще, и по тази причина мисля, че тези страни ще проучат статута си и или ще усилят военните си сили, или ще се причислят към съюзи, или ще създадат избор, който ще подсигурява отбраната им от инвазия в бъдеще.
Твърде рано ли е да се прави оценка изходът от войната или можем да забележим първите признаци?
Мисля, че към този момент виждаме първите признаци за изхода на войната. Първият е, че Русия ще бъде по-слаба страна във връзка с интернационалната си мощност. Тя ще бъде по-слаба, тъй като нейният президент е упрекнат във военни закононарушения и жестокости. Тя ще бъде по-слаба, тъй като разполага със сухопътни сили, един от двата стълба на нейната мощност, дружно с нуклеарни оръжия. Доказа се, че сухопътните сили не са се справили със задачата, която им е била сложена - да се бият с страна, която е с една четвърт по-малка от тях по военни мащаби.
Освен това стопанската система ѝ ще бъде доста по-слаба. Така че можем да забележим очертанията на този развой. Не знаем тъкмо какви ще бъдат окончателните граници на територията, която беше Украйна, само че е ясно, че Русия ще е спечелила известна територия в този район и няма да желае да се откаже от нея. Украйна, от своя страна, евентуално няма да седи безучастно, до момента в който територията ѝ остава под окупация. Така че можем да чакаме, че на тези територии може да се развие някаква опозиция на ниско равнище. Ето за какво, макар че в последна сметка може да имаме преустановяване на огъня в тези боеве, считам, че към момента ще има спор, който ще продължи доста години. /БГНЕС
-------------------------
Коментар на бригаден военачалник (в оставка) Кевин Райън за " Катимерини ". Военен аташе на Съединени американски щати в Русия (2001-2003 г.)
Президентът Путин нееднократно е казвал, че съгласно него Русия е във война със Запада и по-конкретно със Съединени американски щати и НАТО. Той споделя това още отпреди нахлуването в Украйна през 2014 година и продължава да твърди, че точно това се случва сега в Украйна. Украйна е единствено прокси полесражение за войната със Запада. Причината, която той твърди, е, че Съединени американски щати и НАТО и други западни страни поддържат Киев съоръжение. Мисля, че Путин има вяра, че е във война със Запада. И в речите си и в телевизионните си изяви след началото на войната той споделя на съветския народ, че " Русия би трябвало да стартира тази война в този момент, а не да чака Западът да я стартира при свои условия ". Така че ми се коства, че Путин пое самодейността за започването на тази война. Наричаме го дейна фаза на водене на бойни дейности в тази война.
Путин смяташе, че Русия има преимущество и за нея ще бъде преференциално да я стартира в този момент.
Войната участва в доста области на спора. Тя е икономическа, дипломатическа, осведомителна, кибернетична, обвързвана с разузнаването, във военната област и в действителните стандартни сили на армията. И по този начин, още преди да стартират действителните бойни дейности на 24 февруари, имаше спорове, които се развиваха във всички тези разнообразни области. И когато тези боеве спрат, дейните боеве сега, които се водят, когато и да спрат, войната ще продължи в тези други области, тъй че хората могат да объркат боевете с войната.
Каква е ролята на психическата война в проектите на Русия?
Руските военни обръщат огромно внимание на осведомителната война. А в границите на осведомителната война има хакерски атаки, има разузнаване на сигнали, заглушаване и психическа война. Мисля, че психическите им интервенции работят добре в Русия. Образът и информацията, която те показват на съветския народ, е, че тези интервенции са в отбрана на рускоезичното население в Украйна и за освобождение на страната от нацистите, които са завзели властта, и че идеята на съветските военни е благородна. Но отвън Русия тази психическа интервенция се провали с гръм и тропот съвсем на всички места по света. Много малко са страните, които виждат войната по метода, по който я вижда съветският народ, или по метода, по който съветското държавно управление желае хората да я виждат.
Какви би трябвало да бъдат идващите стратегически ходове на Съединени американски щати и на западния свят?
Съединени американски щати и Западът би трябвало да бъдат готови за няколко съществени казуса. Първият е, че би трябвало да сме подготвени с дейности, в случай че Русия употребява нуклеарно или химическо оръжие. Не мисля обаче, че има огромна възможност Русия да употребява тези оръжия, само че би трябвало да сме подготвени. Ако Русия в действителност употребява сходно оръжие, тя ще унищожи освен това, което нуклеарното оръжие е унищожило, само че и режимът за надзор на въоръженията, който предотвратява потреблението на нуклеарни оръжия от 1945 година насам. Така че това е едно от нещата, за които Съединени американски щати и Западът би трябвало да бъдат готови овреме.
Второто нещо, за което би трябвало да сме готови, е по какъв начин да сложим завършек на този спор или по какъв начин да стартираме да възвръщаме европейската сигурност и да резервираме украинската сигурност отсега нататък. Не можем просто да поздравим Украйна за това, че е оживяла след нахлуване от страна на Русия, и по-късно да пренебрегваме Русия в нашите следвоенни полемики и договаряния, тъй като това би оставило Русия просто като съперник, чиито ползи не се задоволяват. Така че второто нещо, към което би трябвало да се стремим, е по какъв начин да договорим прекратяването на тази война и по какъв начин да създадем условия за по-добра рамка за сигурност в Европа и за това Украйна освен да оцелее в тази война, само че и да стартира да просперира. А нашата цел във връзка с Украйна би трябвало да бъде тя да бъде допустимо най-цялостна и сигурна, като крайната цел е обединена Украйна. Вероятно това не може да стане бързо.
Каква е ролята на дълбоката страна в Русия и може ли тя да смъкна настоящето управление?
Не мисля, че Путин ще бъде свален от власт посредством прелом или от хора вътре в държавното управление. Той е доста деликатен, с цел да задържи на власт към себе си хора, които са изцяло подвластни от системата, която е открил. Така че тяхната орис е обвързвана с неговата орис и образец за това е, че няколко дни преди нашествието президентът Путин провежда телевизионна среща с кабинета си, на която всеки от членовете на кабинета излезе на трибуната и сподели дали счита, че Русия би трябвало да предприеме някакви дейности в поддръжка на хората от Донецк и Луганск, и някои от нас може да са си помислили, че това е просто спектакъл, който да покаже на съветската общност, че кабинетът е обединен в решението си и че Путин търси съвета на съветниците си, само че това в действителност беше доста обществена проява от страна на Путин, която изискваше всеки член на кабинета му, всеки от околните му хора да потопи ръката си в кръвта на тази интервенция. Това беше забавен метод Путин да се увери, че всеки е виновен за това решение.
Трябва ли западният свят да бъде подготвен за нахлуването на Русия в други някогашни руски страни?
Ами, първо, не мисля, че през идващите няколко години Русия ще може да провежда нова интервенция за навлизане някъде другаде в Източна Европа в близко бъдеще. Първо, тъй като ще са заети с борби в Украйна или с окупация на Украйна, и второ, тъй като армията им претърпя доста загуби и не се показва добре, тъй че съветският общоприет щаб ще би трябвало да се върне на плановата маса и да разбере какво се е объркало и по какъв начин може да го поправи за в бъдеще, а това ще отнеме време.
Затова не мисля, че Русия скоро ще нахлуе в някоя друга страна. Но съветските военни са учеща се организация и ще се опитат да поправят грешките и проблемите си, а с течение на времето, в случай че съумеят, Русия може да обмисли повече сходни интервенции, в случай че реши, че има потребност от тях.
Междувременно НАТО, която граничи с Русия, и някои други страни като Финландия, Швеция, Молдова и така нататък, всички тези страни би трябвало да обмислят личната си накърнимост пред лицето на съветската експанзия и да схванат по какъв начин желаят да бъдат готови за всичко, което се случи в бъдеще, и по тази причина мисля, че тези страни ще проучат статута си и или ще усилят военните си сили, или ще се причислят към съюзи, или ще създадат избор, който ще подсигурява отбраната им от инвазия в бъдеще.
Твърде рано ли е да се прави оценка изходът от войната или можем да забележим първите признаци?
Мисля, че към този момент виждаме първите признаци за изхода на войната. Първият е, че Русия ще бъде по-слаба страна във връзка с интернационалната си мощност. Тя ще бъде по-слаба, тъй като нейният президент е упрекнат във военни закононарушения и жестокости. Тя ще бъде по-слаба, тъй като разполага със сухопътни сили, един от двата стълба на нейната мощност, дружно с нуклеарни оръжия. Доказа се, че сухопътните сили не са се справили със задачата, която им е била сложена - да се бият с страна, която е с една четвърт по-малка от тях по военни мащаби.
Освен това стопанската система ѝ ще бъде доста по-слаба. Така че можем да забележим очертанията на този развой. Не знаем тъкмо какви ще бъдат окончателните граници на територията, която беше Украйна, само че е ясно, че Русия ще е спечелила известна територия в този район и няма да желае да се откаже от нея. Украйна, от своя страна, евентуално няма да седи безучастно, до момента в който територията ѝ остава под окупация. Така че можем да чакаме, че на тези територии може да се развие някаква опозиция на ниско равнище. Ето за какво, макар че в последна сметка може да имаме преустановяване на огъня в тези боеве, считам, че към момента ще има спор, който ще продължи доста години. /БГНЕС
-------------------------
Коментар на бригаден военачалник (в оставка) Кевин Райън за " Катимерини ". Военен аташе на Съединени американски щати в Русия (2001-2003 г.)
Източник: bgnes.bg
КОМЕНТАРИ