Къде има нещо нередно - в имотната декларация на Пламен

Къде има нещо неправилно - в имотната декларация на Пламен Георгиев или в нотариалния акт на парцела му?

Шефът на антикорупционната комисия Пламен Георгиев е ипотекирал в банка част от жилището си, за която самият той е безапелационен, че не е негова благосъстоятелност. Това демонстрира инспекцията на ипотеката, която обезпечава жилищния му заем, с която bTV разполага.

През април 2017 година Георгиев придобива апартамент против сумата от 293 хиляди лв.. Сделката е финансирана с банков заем от близо 190 хиляди лв..

В нотариалния акт на антикорупционния началник попада и към този момент добре известната тераса със зидана сграда. Теренът с повърхност от 186 квадрата e маркиран и графично отразен и в кадастъра. Съседни обекти на етажа няма.

В имуществената си декларация обаче Георгиев пропуща въпросната тераса, афишира единствено апартамент от 156 квадрата и тераса от 48 квадрата.

Преди дни в публична позиция антикорупционният началник изрично отхвърли да е притежател на недекларираните 186 квадрата: „ Въпросната тераса обаче не е част от жилището, а съставлява тераса-покрив, която е обща част на постройката по смисъла на член 38 от Закона за собствеността, заради което не е обект на самостоятелни собственически права и не предстои на обявление от страна на етажните собственици”.

В контракта на антикорупционния началник за жилищен заем написа друго.

Спорната тераса е ипотекирана от Пламен Георгиев като негова благосъстоятелност: „ Ипотеката се вписва върху следния неподвижен парцел, благосъстоятелност на Пламен Георгиев Димитров, застроена повърхност от 16 квадратни метра, състоящо се от изложба и баня-тоалетна и тераса - плосък покрив с повърхност от 186 квадратни метра”.

С други думи, пред банката Пламен Георгиев афишира терасата за негова благосъстоятелност, а пред обществото споделя противоположното.

Каква е повода за това разминаване и коя от двете версии е същинската? На този въпрос към момента нямаме отговор, защото антикорупционният началник не откликна на поканите ни за изявление.

Когато общата част не е тъкмо обща

Дългогодишният юрист по вещно право Валя Гигова изяснява, че в случай че Георгиев е считал, че терасата е обща част, то тя не би следвало да е разказана в нотариалния му акт.

По думите ѝ в случай че терасата не е на Георгиев, това би направило ипотеката оскъдна: „ Ипотека, който не принадлежи на този, който ипотекира е оскъдна и тогава банката при едно наложително осъществяване, в случай че не се извършват непринудено отговорностите, няма да може да се удовлетвори”.

Наказателният кодекс е непоколебим в случаите, когато пред банката е подадена погрешна информация: „ Който, с цел да получи заем, показа погрешни сведения, се санкционира с отнемане от независимост до три години и с санкция от хиляда до пет хиляди лева”.