Изпълнителният директор на КРИБ: Забрана на реклама е държавна цензура
Изпълнителният шеф на КРИБ Евгений Иванов разяснява проектозакона за хазарта, в който е планувана възбрана за реклама на хазартни действия в изявление за „ 24 часа”.
- В какво се показва “неуместната и нездравословна интервенция на страната в пазарните отношения”, нарушаваща свободната стопанска самодейност, господин Иванов? Нали такава е формалната позиция на КРИБ към предложенията за промени в Закона за хазарта от господин Валери Симеонов.
- Имаме закон, който работи, и то потвърдено до този миг добре, и внезапно се прави опит с дописване да се трансформират връзките държава-контрол-оператори- общество. В целия свят има сентенция, че в тим, който играе добре, промени не се вършат
- В законите промени от време на време се постановат.
- Когато е по този начин неочаквана и нестимулирана, всяка смяна буди подозрения за странични цели. Още повече че в тази ситуация сме дали напълно точни данни от Комисията за надзор над хазарта, че предходната година постъпленията от налог са били 200 млн. лева А преди да бъде признат законът, т.е. без налог, те са били под 20 млн. Самите числа, и то на финансовото министерство, приказват сами за себе си.
- Смятате, че законът е съвършен?
- Не че има съвършен закон, само че по-добре е да се съсредоточим върху осъществяването му, а не на час по лъжичка да го променяме. И то без да знаем този, който го е написал, какво желае. Той евентуално знае, само че ние не. Всеки закон би трябвало да има оценка на въздействието, само че в този случай нямаше. И когато ние поискахме такава, от вносителите на коляно беше направена аргументация вид “комедия дел арте”. Депутат споделил, че няма да има последици и няма аргументация. А се оказа, че има. Най-напред за страната. След това и за други по веригата.
- В доста други сектори също има лицензи, вкарват се нови условия за контролни уреди. Защо мотив против измененията да е възможни нови разноски, в случай че ще се увеличи контролът?
- Контролът сега е съвършен и това е мнение на Министерството на финансите, което е заинтригувано в хазната да влизат пари. Всяко билетче си има номерче и е допустимо да се наблюдава, както в селското стопанство телето може да бъде проследено от раждането до кланицата. Същото е с лотарийното билетче - то се продава под непрестанен надзор - от отпечатването, та чак до заличаването му. Не виждам какво повече би трябвало да се направи като надзор. Ако несъмнено, не се търси непряк резултат.
- Какъв непряк резултат подозирате?
- Например появяването на нов лицензионен режим. Всеки подобен мирише на корупция. Още повече че на никое място в Европа, с която сякаш се съпоставяме, няма ограничаване за това да вземем за пример къде да се продават лотарийни билети. Ако за тези обекти се вкара лиценз, и павилионите за продажба на цветя ли ще лицензираме? Това към този момент са рестрикции, а не лицензионен режим. Колкото повече лицензи, толкоз повече корупция. Предлага се в един изцяло работещ закон да се дописват мощно ограничаващи ограничения.
- Авторите на предложенията се стимулират с това, че разпространяването на лотарийни билети и изплащането на облаги от игри в нелицензирани обекти основава риск от машинация и редом счетоводство.
- Цяла Европа, която считаме, че не е корумпирана, няма такива ограничавания. От финансовото министерство декларират, че контролът е добър, дори повече от добър. Появява се някой, който споделя, че има такива опасности, и желае да се вкарат спомагателни тежести за бизнеса. По-точно за разнообразни бизнеси под шапката на нов лицензионен режим. Но това ще сложи в неравностойно състояние доста дребни и междинни бизнеси. Защо? Нали вървим в противоположната посока - към понижаване на тези тежести.
- Кой още ще бъде обиден по веригата, за която доскоро споменахте?
- Следващите наранени ще са медиите, които получават реклама и се устоят от това. Ние какво желаеме – жълти таблоиди или обикновено финансирани медии? Това също е неприемливо въздействие на страната върху пазарните връзки. Виждате и реакциите, които се появиха незабавно. Като групи – АБРО, футболните клубове, БФС, ние като най-голямата работодателска организация. Т.е. еманацията на стопанския интерес сподели остро отрицателно отношение.
- Авторите на поправките в закона считат, че би трябвало да се забрани рекламата на хазарт.
- Забраната на рекламата е държавна цензура. При директната реклама си има способи - червени точки, съответните надписи… Ефектът, който виждаме, ще е излизане на цели осветлени в този момент браншове в черния.
- Не сте ли склонен с техния мотив, че пристрастеността към хазарта е взаимозависимост и рекламата я храни, а и развращава децата?
- Един подвластен от хазарта е като наркоман - не можеш да ги отучиш. Какво ще прави той – ще отиде на открито, ще търси в интернет. А по този начин все едно ще кажем - няма да вършим нищо в Банско, като желаете да карате ски, идете в Алпите. Нали желаеме да имаме туризъм? Той допуска и хазартни занимания. А ние какво ще създадем - ще ударим и изсветления бранш, и целия туризъм, с цел да отчетем, че сме лицензирали 3 или 4 хазартни обекта повече.
- Появиха се отзиви, че поправките са лобизъм, а бранителите на статуквото, измежду които се оказва и КРИБ, са популисти. Съгласен ли сте с такава оценка?
- Неподготвени изявления са това. Не може внезапно, хей по този начин от небето да се внася план за изменение на даден закон, да се излиза пред медиите и да се бием в гърдите, че ни подкрепили други партии. Ако погледнете, всичко дотук става в медийното пространство. Не може да обсъждаме по малкия екран, от села и паланки закони, това се прави в Народното събрание, където му е мястото. Т.е. явно се търси някакъв различен резултат. А може би има и ползи! Черното тото е мафия, за какво това да не е интерес?
Защо да не допуснем напън от страна на тези, които са изгубили тези легални 200 млн. лева, които влизат в бюджета. А не може ли да е напън и от страна на тези, които не са получили реклама? За да се стигне до това упражнение на мускули върху нещо, което работи. Подобна беше историята с ракиените казани. 1000 литра котел за домашно ползване! Големите винопроизводители внасят 200 млн. лева в бюджета и са с лиценз, дребните създават също толкоз, само че никой не ги закача.
- Защо КРИБ приема толкоз драговолно този спор?
- Нашият проблем, който докара и до намесата ни, с изключение на отбрана на сектори е, че постоянно, когато във фиска има дупка, идва въпросът кой ще я запълни. Тогава идва при нас страната и споделя, че ще вдигне налозите. Затова ние като работодателска организация лобираме да няма пробойни в държавния бюджет.
- Какво оферирате?
- Законът да продължи да си работи в настоящия тип. Идеята за нов закон да отиде в графата “грешки”. И още нещо - не е хубаво да беседваме през медии, както сме принудени в този момент. Ако бяха създали предложенията си, а ние - възраженията си, където трябваше, може би щяха да ни схванат.
- В какво се показва “неуместната и нездравословна интервенция на страната в пазарните отношения”, нарушаваща свободната стопанска самодейност, господин Иванов? Нали такава е формалната позиция на КРИБ към предложенията за промени в Закона за хазарта от господин Валери Симеонов.
- Имаме закон, който работи, и то потвърдено до този миг добре, и внезапно се прави опит с дописване да се трансформират връзките държава-контрол-оператори- общество. В целия свят има сентенция, че в тим, който играе добре, промени не се вършат
- В законите промени от време на време се постановат.
- Когато е по този начин неочаквана и нестимулирана, всяка смяна буди подозрения за странични цели. Още повече че в тази ситуация сме дали напълно точни данни от Комисията за надзор над хазарта, че предходната година постъпленията от налог са били 200 млн. лева А преди да бъде признат законът, т.е. без налог, те са били под 20 млн. Самите числа, и то на финансовото министерство, приказват сами за себе си.
- Смятате, че законът е съвършен?
- Не че има съвършен закон, само че по-добре е да се съсредоточим върху осъществяването му, а не на час по лъжичка да го променяме. И то без да знаем този, който го е написал, какво желае. Той евентуално знае, само че ние не. Всеки закон би трябвало да има оценка на въздействието, само че в този случай нямаше. И когато ние поискахме такава, от вносителите на коляно беше направена аргументация вид “комедия дел арте”. Депутат споделил, че няма да има последици и няма аргументация. А се оказа, че има. Най-напред за страната. След това и за други по веригата.
- В доста други сектори също има лицензи, вкарват се нови условия за контролни уреди. Защо мотив против измененията да е възможни нови разноски, в случай че ще се увеличи контролът?
- Контролът сега е съвършен и това е мнение на Министерството на финансите, което е заинтригувано в хазната да влизат пари. Всяко билетче си има номерче и е допустимо да се наблюдава, както в селското стопанство телето може да бъде проследено от раждането до кланицата. Същото е с лотарийното билетче - то се продава под непрестанен надзор - от отпечатването, та чак до заличаването му. Не виждам какво повече би трябвало да се направи като надзор. Ако несъмнено, не се търси непряк резултат.
- Какъв непряк резултат подозирате?
- Например появяването на нов лицензионен режим. Всеки подобен мирише на корупция. Още повече че на никое място в Европа, с която сякаш се съпоставяме, няма ограничаване за това да вземем за пример къде да се продават лотарийни билети. Ако за тези обекти се вкара лиценз, и павилионите за продажба на цветя ли ще лицензираме? Това към този момент са рестрикции, а не лицензионен режим. Колкото повече лицензи, толкоз повече корупция. Предлага се в един изцяло работещ закон да се дописват мощно ограничаващи ограничения.
- Авторите на предложенията се стимулират с това, че разпространяването на лотарийни билети и изплащането на облаги от игри в нелицензирани обекти основава риск от машинация и редом счетоводство.
- Цяла Европа, която считаме, че не е корумпирана, няма такива ограничавания. От финансовото министерство декларират, че контролът е добър, дори повече от добър. Появява се някой, който споделя, че има такива опасности, и желае да се вкарат спомагателни тежести за бизнеса. По-точно за разнообразни бизнеси под шапката на нов лицензионен режим. Но това ще сложи в неравностойно състояние доста дребни и междинни бизнеси. Защо? Нали вървим в противоположната посока - към понижаване на тези тежести.
- Кой още ще бъде обиден по веригата, за която доскоро споменахте?
- Следващите наранени ще са медиите, които получават реклама и се устоят от това. Ние какво желаеме – жълти таблоиди или обикновено финансирани медии? Това също е неприемливо въздействие на страната върху пазарните връзки. Виждате и реакциите, които се появиха незабавно. Като групи – АБРО, футболните клубове, БФС, ние като най-голямата работодателска организация. Т.е. еманацията на стопанския интерес сподели остро отрицателно отношение.
- Авторите на поправките в закона считат, че би трябвало да се забрани рекламата на хазарт.
- Забраната на рекламата е държавна цензура. При директната реклама си има способи - червени точки, съответните надписи… Ефектът, който виждаме, ще е излизане на цели осветлени в този момент браншове в черния.
- Не сте ли склонен с техния мотив, че пристрастеността към хазарта е взаимозависимост и рекламата я храни, а и развращава децата?
- Един подвластен от хазарта е като наркоман - не можеш да ги отучиш. Какво ще прави той – ще отиде на открито, ще търси в интернет. А по този начин все едно ще кажем - няма да вършим нищо в Банско, като желаете да карате ски, идете в Алпите. Нали желаеме да имаме туризъм? Той допуска и хазартни занимания. А ние какво ще създадем - ще ударим и изсветления бранш, и целия туризъм, с цел да отчетем, че сме лицензирали 3 или 4 хазартни обекта повече.
- Появиха се отзиви, че поправките са лобизъм, а бранителите на статуквото, измежду които се оказва и КРИБ, са популисти. Съгласен ли сте с такава оценка?
- Неподготвени изявления са това. Не може внезапно, хей по този начин от небето да се внася план за изменение на даден закон, да се излиза пред медиите и да се бием в гърдите, че ни подкрепили други партии. Ако погледнете, всичко дотук става в медийното пространство. Не може да обсъждаме по малкия екран, от села и паланки закони, това се прави в Народното събрание, където му е мястото. Т.е. явно се търси някакъв различен резултат. А може би има и ползи! Черното тото е мафия, за какво това да не е интерес?
Защо да не допуснем напън от страна на тези, които са изгубили тези легални 200 млн. лева, които влизат в бюджета. А не може ли да е напън и от страна на тези, които не са получили реклама? За да се стигне до това упражнение на мускули върху нещо, което работи. Подобна беше историята с ракиените казани. 1000 литра котел за домашно ползване! Големите винопроизводители внасят 200 млн. лева в бюджета и са с лиценз, дребните създават също толкоз, само че никой не ги закача.
- Защо КРИБ приема толкоз драговолно този спор?
- Нашият проблем, който докара и до намесата ни, с изключение на отбрана на сектори е, че постоянно, когато във фиска има дупка, идва въпросът кой ще я запълни. Тогава идва при нас страната и споделя, че ще вдигне налозите. Затова ние като работодателска организация лобираме да няма пробойни в държавния бюджет.
- Какво оферирате?
- Законът да продължи да си работи в настоящия тип. Идеята за нов закон да отиде в графата “грешки”. И още нещо - не е хубаво да беседваме през медии, както сме принудени в този момент. Ако бяха създали предложенията си, а ние - възраженията си, където трябваше, може би щяха да ни схванат.
Източник: blitz.bg
КОМЕНТАРИ